F megjegyzés; Ukrajna számára az átláthatóság és a jogállamiság fontosabb, mint
Kommentárjában Heiko Pleines az ukrán oligarchákat csak egy jéghegy csúcsának írja le, amely hatalmas szereplők befolyási rendszeréből és a korrupcióból áll. Az egyetlen dolog, ami felolvaszthatja ezt a hegyet, az átláthatóság és a jogállamiság támogatása.
Petro Porosenko karrierje megmutatja, hogy az ukrán oligarchák politikai befolyása milyen messzire terjedhet. Nemcsak az ország megbízott elnöke, hanem az egyik vezető ukrán vállalat vezetője is. (& másolja a kép-szövetséget/dpa)
Az oligarchák elfoglalták az ukrán államot. De ezek inkább tünetek, mintsem az ország válságának okai. Ezért a sikeres oligarchizáció nem eredményez valódi előrelépést, csupán a régi oligarchákat cseréli le újakra. Amire Ukrajnának inkább az átláthatóság és a jogállamiság kultúrája kell.
Oligarchák a hatalomban
Több mint egy évtizede az oligarchákat, a politikailag befolyásos nagyvállalkozókat tekintik a leghatalmasabb szereplőknek Ukrajna minden felfordulása ellenére. Mint néhány más posztszocialista államban, ők is - ahogy Joel Hellman, a Világbank vezető közgazdásza fogalmazott - "elfogták" az államot. Bár Ukrajna jelenlegi politikai vezetése bejelenti az oligarchizációt, sok szavazó és szakértő Ukrajnát továbbra is az oligarchák karmaiban látja.
Az ország egyik vezető vállalkozóját, Petro Porosenkót megválasztották elnöknek, és választási ígéreteivel ellentétben nem adta el cégét. Ihor Kolomojskyj, egy másik ukrán milliárdos, aki 2014 elején viszonylag korán átállt az Euro-Maidan oldalára, Porosenkóval folytatott vitája után is megvédte állami forrásokhoz való hozzáférését. Még azok az oligarchák is jól járnak, akik közel voltak a menekült Viktor Janukovics elnökhöz, például Rinat Akhmetov és Dmitro Firtash.
Gazdasági szempontból az oligarchák központi problémája az, hogy üzleti modelljük nem a szabad piacokon folyó versenyen alapul, hanem inkább az állam képviselőivel folytatott átláthatatlan megállapodások révén profitál. A The Economist című brit magazin "baromi kapitalizmus" indexében úgy becsülte, hogy 2016-ban az ukrán milliárdosok vagyonának 85% -a olyan gazdasági ágazatokból származott, amelyekben az állam osztja el a nyereséget. Globális összehasonlításban Ukrajna a harmadik helyen áll. Az illegitim és gyakran illegális kormányzati támogatásra való nagyfokú támaszkodás azt jelenti, hogy az oligarchák minden eszközt, beleértve a korrupciót is, felhasználnak politikai befolyásuk védelmére.
Ki is pontosan oligarcha?
Bár szinte mindenki egyetért abban, hogy az oligarchák ártanak Ukrajnának, kevésbé egyértelmű, hogy ki is egy oligarcha. Amikor Porosenko elnök dezoligarchizációt ígér, akkor nyilvánvalóan nem a saját erőltetésén gondolkodik. Az ukrán politikai vitákban mindig úgy tűnik, hogy csak a többi oligarcha vagy az együttműködés az oligarchákkal. Az oligarchák tipikus meghatározása ekkor: gazdag emberek a politikában, akiket nem szeretünk.
A politikatudomány meghatározása pontosabban írja le az oligarchákat, mint azok a nagyvállalkozók, akik politikai befolyást alkalmaznak üzleti érdekeik érvényesítéséhez. Ez megkülönbözteti őket a korrupt politikusoktól, akik irodájukat arra használják, hogy megszerezzék az irányítást a vállalatok felett, és hogy gazdagítsák magukat, családjukat és barátaikat. Ennek megfelelően az oligarchák lakmusszövege az, hogy hatalmuk társaságuktól vagy politikai tisztségtől függ. Amikor Janukovics elvesztette politikai tisztségét, azonnal elvesztette hatalmát és vagyonának nagy részét. Ugyanez vonatkozik a családjára és a barátainak is. Akhmetov viszont továbbra is befolyásos, mert igazi oligarchaként befolyását cégeire alapozza, nem pedig politikai irodákra.
Ennek megfelelően vitatható, hogy az oligarcháktól való megszabadulás legjobb módja a vállalatok államosítása. Ez nem ilyen egyszerű.
A rendszer relevanciája
Az első probléma az, hogy az oligarchák sok olyan vállalatot irányítanak, amelyek a globális pénzügyi és gazdasági válság jelenlegi nyelvén rendszerszinten fontosnak mondhatók. Ha az ukrán állam államosítja a Kolomoyskyi magánbankot, akkor vállalnia kell a kapcsolódó pénzügyi kockázatokat, mivel azok jobban érintik a bank ügyfeleit, mint magát az oligarchát. (A magánbank bankosítása áll majd a következő ukrán elemzés során.) Ha igen Ha az állam megpróbálja csökkenteni az oligarchák befolyását az energiaszektorban, szövetségeseiket felhasználhatják a vállalatirányításban és bennfentes tudásukat, hogy megvédjék magukat, és fenyegethetik az államot egy fontos infrastruktúra összeomlásával. Ebben a helyzetben ki támaszkodna az oligarchákra, hogy eléggé törődjenek Ukrajnával, és ne provokálják összeomlását? Ennek eredményeként nem minden, ami rossz az oligarcháknak, automatikusan Ukrajnának jó.
Csak egy tünet
De az igazi probléma sokkal nagyobb. Az oligarchák csak a jéghegy csúcsa. Alapvetően Ukrajna szinte egésze az oligarchák logikája szerint működik, még akkor is, ha nincsenek oligarchák. Itt is van egy egyszerű teszt: ha az oligarchák jelentik a központi problémát, akkor az oligarchákat nem érdeklő területek reformjainak egyértelmű sikertörténeteknek kell lenniük. Azonban, amint azt az egészségügyi ellátórendszer, az oktatási szektor vagy a választójog reformjaival szembeni nagy ellenállás mutatja, ez nem így van. Sok befolyásos érdekcsoport van, amely meg akarja akadályozni a reformokat, és átláthatatlan politikai kapcsolatokat használ erre.
Ez más következtetéshez vezet. Az ukrán kormányrendszer önkiszolgáló üzletgé fajult, bárki számára, akinek van egy kis befolyása. Nemcsak az oligarchák, hanem a politikai pártok, az egyetemi rektorok és a főorvosok, a vámosok és a bírák is elsősorban az államot látják kiegészítő jövedelem forrásaként. Ha az oligarchák elveszítik politikai befolyásukat egy ilyen rendszerben, akkor egyszerűen másokkal helyettesítik őket. Nemcsak a gazdaság, hanem az állam oldalán is a legtöbben az ország fejlesztése helyett a gazdagodás lehetőségeit keresik. Szomorú, de nem szokatlan. Pontosan ez a hatalom romlása volt az első demokratikus alkotmányos vita kiindulópontja.
A demokrácia visszavághat
A Federalist Papers, amelyet az Egyesült Államok három alapító atyja írt 1787–88-ban, azzal érvelnek, hogy a politikai hatalom bárkit megronthat, és hogy a jó kormányzás ezért megköveteli az összes inkumbens irányítását. Az átláthatóság és a jogállamiság a működési ellenőrzések előfeltétele. Ennek garantálása érdekében nyilvánvalóan nem elég az oligarchák ellehetetlenítése. A befolyásos oligarchákkal szembeni szelektív fellépés akár kontraproduktív is lehet, ha felmerül az a benyomás, hogy valószínűleg mindenki más továbbra is gazdagítja önmagát, mint korábban.
Az átláthatóság azonban súlyos terhet ró egy ország politikai kultúrájára a demokratizálódási folyamat során. Ukrajna esetében ez egyértelműen megmutatkozik a vezető politikusok és tisztviselők által tett elektronikus eszköznyilatkozatokban, amelyeket az Ukrajna elemzésének előző kiadása dokumentált. Az eszköznyilatkozatok természetesen fontos lépést jelentenek az átláthatóság felé, és új lendületet adhatnak a korrupció elleni harcnak. Ugyanakkor a vagyonnyilatkozatok azt jelentik, hogy a média és a nyilvános viták jelenleg még inkább a korrupcióra koncentrálnak, mint Janukovics elnök alatt. Bár az átláthatóság és a korrupciós esetek sikeres felderítése valójában előrelépés, az ismert esetek nagy száma ahhoz vezet, hogy a lakosság beletörődik a korrupció mindenütt jelenlétébe. A korrupció elleni küzdelem széles körű támogatása helyett ez gyorsan megteremti a cinizmus politikai kultúráját, amely minden politikust egyformán korruptnak tart, és nagyon érzékeny a populistákra, akik konkrét stratégiák helyett hangos vádakat és egyszerű szlogeneket kínálnak fel.
Ebben a helyzetben sürgősen szükség van egy új politikai kultúrára, amely megköveteli az átláthatóság kiegészítését a jogállamisággal, és amely megérti, hogy a demokrácia mint "népuralom" azt jelenti, hogy az embereknek nemcsak a választásokon és a "forradalmakon" kell politikailag aktívvá válniuk, hanem folyamatosan tájékozottnak és aktívnak kell lennie annak érdekében, hogy politikai erőszakkal megakadályozzák a hatalommal való visszaélést. Ha Ukrajnához hasonlóan a parlament és az igazságszolgáltatás által a politikai rendszerben biztosított ellenőrzések nem működnek igazán, akkor csak a választók által a konkrét, egyértelmű és következetes reformok iránti nyilvános követelés képes ellensúlyozni az önkiszolgáló mentalitást a politikában és az üzleti életben. Egyes esetekben az EU és az IMF hangsúlyozhatja az igényeket, például a ProZorro és az eszköznyilatkozatok segítségével. Az ukrán civil társadalom állandó támogatása nélkül azonban ezek egyszeri hatások maradnak.
Szabályok, semmi más, csak szabályok!
Ennek megfelelően a központi kihívás nem az oligarchikus befolyás elnyomása az egyes vállalatoknál. A vagyonnyilatkozatok és a ProZorro állami beszerzési rendszer sokkal fontosabb lépések az átláthatóság és a jogállamiság felé. Ha ezek a reformok sikeresek lesznek, előbb-utóbb az oligarcháknak el kell fogadniuk őket, és hozzá kell szokniuk az átlátható és törvényeknek megfelelő üzleti tevékenységhez. Még a "rablóbárókat", a politikailag befolyásos nagyvállalkozókat is, akik egy évszázaddal ezelőtt manipulálták az Egyesült Államokban a politikát és a gazdaságot, nem egy elnök kampánya, hanem az összes vállalatra érvényes antitröszt törvények alkalmazták.
A cikk eredeti angol nyelvű változata a Vox Ukraine oldalon jelent meg.
Orosz és ukrán fordítást tett közzé a Novoe Vremya.