Fájdalomterapeuta az ibuprofen veszélyéről
Mr. Gottschling, németek milliói szenvednek krónikus fájdalomtól. Miért nem tartjuk ezt ellenőrzés alatt?
Mi, szakemberek, a fájdalmat továbbra is elhanyagoljuk - annak ellenére, hogy sok embert kínoz.
Miert van az?
Sok orvosi kolléga mosolyog a témán, és a fájdalmat túl banálisnak tartja. És amikor valamit csinálnak, gyakran rosszul cselekszenek.
Például?
A klasszikus: A vény nélkül is kapható gyógyszerek közül sokat, például az ibuprofent vagy a diklofenakot néha hetekig táplálják a betegeknek. Tudjuk, hogy ezek az anyagok hatalmas lyukakat esnek a gyomor és a bél falában. Évente több ezer ember hal meg csak emiatt vérzés miatt. Azt is tudjuk, hogy az ibuprofen megháromszorozza a szívroham kockázatát - tehát ez a gyógyszer egy bizonyos kortól valójában tilos. De ezek még mindig a legszélesebb körben felírt gyógyszerek.
Mi az alternatíva?
Először is meg kell értened, hogy a fájdalom valami nagyon összetett. Még akkor is, ha kalapáccsal ütöm az ujjamat, felmerül a fejemben, amit akkor észlelek. A fogorvosnál a gyökérkezelés nagyon másnak érzi magát, attól függően, hogy fél órával korábban megtudtam, hogy otthon leégett a kunyhóm, vagy megnyertem a lottót. Egyik alkalommal sokkal nagyobb fájdalmaim lesznek, mint amire valójában szükségem lenne, máskor valószínűleg semmit sem fogok észrevenni, mert boldog mosollyal a fejemben állítom fel jachtomat. Pszichológiai és társadalmi tényezők befolyásolják a fájdalmat, így egy tabletta önmagában gyakran túl kevés.
De amikor megütöm magam egy kalapáccsal, az csak fáj, és azt akarom, hogy álljon meg.
Így van, és nagyon könnyű. Ezután lehet, hogy két napig dekongesztáns, fájdalomcsillapító gyógyszert kell szednie. Sok ember számára problémásabb krónikus feszültséges fejfájás, irritábilis bél szindróma vagy hátfájás. Legtöbbször semmi sem szakad meg velük. Gyakran enyhe funkcionális rendellenességeik vannak, amelyek például elzáródásokhoz és feszültséghez vezetnek. Gyakran feszültségből fakadnak, stresszből, legyen az szakmai vagy magán.
Vagyis a fájdalomterapeutának pszichoterapeutának kell lennie?
Ez elengedhetetlen. A krónikus fájdalomban szenvedők már rég túl vannak azon a szakaszon, amelyben néhány napig tablettákat dobok nekik. Meg kell mutatnom nekik a relaxációs technikákat, meg kell győznöm őket, hogy időnként mozogjanak, és hozzászokjanak ahhoz, hogy ne a hátukból, hanem a térdükből emeljék ki a szóda tokját. Egyeseknek lehet, hogy más munkát kell találniuk, mert minden alkalommal hasfájást kapnak, amikor meglátják a főnöküket.
Nehezen tudom elképzelni, hogy az emberek különösen türelmesek, ha fájdalmuktól szabadulnak meg.
Sok olyan embert tapasztalok, akiket teljesen idegesít, amikor elmagyarázom nekik a pszichoszociális fájdalom modellt, és azt mondom, hogy a terápiás részem kisebb, mint ami őket terheli.
Példa: egy tizenéves, 16 éves, mindig fáj a feje. Akkor mit csinálsz, ha nem írsz fel tablettákat?
Természetesen rövid távú gyógyszert adok nekik, de mindig egy tippet adva arra, hogy mit kell változtatniuk az életükön, hogy az hosszú távon is jó maradjon.
Amikor az ibuprofen rossz: mi a választott gyógyszer?
Ha ez nem gyulladásos fájdalom, akkor a metamizolt választom. Igaz, hogy ez a gyógyszer a mai napig a legjobban féltett gyógyszer a kollégák körében. De az utolsó dokumentált eset, amelyben a metamizol halálhoz vezetett, több mint 25 évvel ezelőtt történt - és ez csak Németországban becsülte meg évente legalább 4000 vérző halálesetet a többi anyagtól.
De a metamizol vényköteles, az ibuprofen nem.
Ez a hamis dolog. A gyógyszerekkel kapcsolatos tények már régóta ismertek. Mi, fájdalomterapeuták, teljesen egyetértünk - túl kevesen vagyunk. 1000-nél kevesebb orvosunk van Németországban, akik valóban fájdalomterapeutaként dolgoznak - ez nevetséges anyag 23 millió fájdalomban szenvedő beteg között.
Miert van az?
Az a tény, hogy a fájdalomcsillapítás csak külön tantárgyként kötelező 2016 óta. Ez azt jelenti: a terepen járó orvosok egyike sem tanult fájdalomgyógyszert tanulmányai során. Remélem, hogy az orvosok reggel nagyon másképp és körültekintõbben fogják kezelni az anyagokat.
Könyvében nemcsak figyelmeztet az ibuprofenre, hanem megpróbálja enyhíteni az opioidoktól való félelmet.
Utoljára azt mondom: Tedd szabadon hozzáférhetővé a morfiumot az ibuprofen helyett. Ezek olyan mellékhatású anyagok, amelyek a szakemberek kezébe tartoznak. De csak ezek a fájdalomcsillapítók, amelyek hosszú távú használat esetén sem károsítják a szerveket. Ezt mindennap felírhatom egy hároméves gyereknek, és az a gyerek 103 éves lehet vele. Nem lehet, ha háromtól kezdve minden nap etetek ibuprofennel. Második előny: Minden más eszköz, azaz az ibuprofen, a paracetamol, beleértve a metamizolt is, enzimelzáródásokon keresztül hat, például egy villanykapcsoló. Ad egy bizonyos összeget a testsúlyától függően, majd a fájdalom megszűnik. A kevesebbet adni nincs értelme, és a több is haszontalan. Az opioidok viszont receptorokon keresztül működnek, amelyek közül sok a testünkben van. Tehát nagyon keveset tudok adni egy anyagnak, akkor kapok egy kis hatást. De akkor is bolondozhatok, amikor szükségem van rá.
Európában drámai módon nőtt a kábítószer-halálesetek száma. Az opioidok az esetek 79 százalékában voltak érintettek.
Az a tény, hogy a fórumokon megtudhatja, hogyan kell forralni a fájdalomcsillapítókat, és hogy a gyógyszertárakat mindig feltörik - ez természetesen probléma. De a fájdalomterápiában általában nem könnyen visszaélhető ampullákat kezelünk, hanem például tablettákkal, amelyek csak fokozatosan szabadítják fel a hatóanyagot. Itt is az orvos feladata, hogy a nagymamának ne a feketepiacon is népszerű cseppeket írják fel, hanem inkább tablettát. És teljesen érdektelen, mert nem durran. Egyébként nem hiszek abban, hogy fájdalomcsillapítót készítsenek a pultnál, valójában túl kockázatosak.
És mit tegyek, amikor reggel fejfájással ébredek?
Ezután vegyen be egy tablettát, és semmi sem fog történni veled. Még akkor is rendben van, ha egy csúnya lázas fertőzés miatt három-hét napig szed ibuprofent. Nem is arról van szó, hogy nem mindenkinek engedélyezett tíz tabletta otthon. Aggodalmam az, hogy vannak, akik okos dolgokat dobnak be - boldogan havi 200 tablettájukkal. Egyértelműen korlátozom azoknak a napoknak a számát, amelyeket havonta igénybe vehetek. Sok kolléga tízre szabta a határt, ami nekem túl magas. Ötre tettem őket.
Arra panaszkodnak, hogy sokan későn kötnek ki fájdalomterapeutát. Nincs ennek valami köze ahhoz, hogy természetesen valaminek az okát akarja, és nem a tünet ellen küzdenek?
Elvileg ez is helyes. A fájdalom létfontosságú figyelmeztető jel. Állítólag megvéd bennünket attól, hogy a törött lábközépcsonton végezzük a maratont. De amit a krónikus fájdalommal küzdő emberek éreznek, az más. Ha valaki tíz évvel ezelőtt elveszítette a lábát, és a lába még mindig minden nap fáj - akkor mindenki tudja, hogy ennek semmi köze nem lehet a lábhoz.
A fájdalom memóriánkkal - az agyterület, amely ezért a lábért felelős, továbbra is rádiójeleket küld és küld. Ugyanez a helyzet sok hátfájással. Maguk a betegek számára nem feltűnő, hogy fájdalmuk már régen nem származik hátulról, csak tíz masszázs és húsz fango csomag nem használ. Néha még a fájdalom szerves oka is van, de a vártnál teljesen más. A fájdalomklinikán folytatott továbbképzésem során jó néhány férfi szenvedett derékfájással. Erekciós rendellenességeik terápiájával képesek voltak megszabadulni tőle.
Hogy lehetséges?
Társadalmi szempontból sokkal elfogadhatóbb azt mondani: Nem tehetem, mert ez fáj nekem ide. Ahelyett, hogy azt mondanám: egyszerűen nem tudok. Miután a betegek újra megtehették, ennek sem kellett fájnia. A hátfájás természetesen amúgy is valóságos - a férfiak nem merevedési problémákat találtak ki. A fejünk egyedül képes kezelni ezt az átviteli teljesítményt.
Egy másik téma: Amikor elmegyek a fogorvoshoz, mindig érzem magam, mint aki szájbarágós, amikor érzéstelenítőt kérek egy töltelékhez - sok fogorvos látszólag vonakodik ezt megtenni.
Betegként én is tudok ilyesmit. A kis gasztroszkópia, ez csak rövid. Vagy a gyökérkezelés, amely tíz perc alatt elvégezhető. Kiváló módszereink vannak a fájdalom vagy a zsibbadás megszüntetésére. Lehet, hogy ez egy kicsit fárasztóbb nekünk, orvosoknak, szükségünk lehet egy kicsit több időre, amire mindannyiunknak nincs - véleményem szerint ez még mindig egy jó terápia része. Túl sokan félnek az orvosoktól, és ennek köze van az ilyen negatív tapasztalatokhoz. Legrosszabb esetben ez olyan betegségekhez vezethet, amelyek miatt korábban orvoshoz fordultunk.
A műtét után még a betegek is gyakran azon a véleményen vannak, hogy a fájdalom része.
Ez hülyeség és valódi probléma. Németországban a kórháztól függően az összes beteg 80 százaléka teljesen elégtelen a posztoperatív fájdalomterápia szempontjából. És ez a legdöntősebb fájdalom az összes között - ha belevágok valamibe, az utána fáj. Nagyon könnyű kijavítani.
Miért is valós probléma, ha ez nem történik meg?
Ez krónikus fájdalomhoz vezet, az embereket nem lehet időben mozgósítani, és a rehabilitáció hosszabb ideig tart. Amikor fájdalmas a belélegzés, az emberek nem lélegeznek megfelelően, majd tüdőgyulladást kapnak. Vagy szívroham.
A fájdalomtól?
Igen, ez sérült szívű emberekkel fordulhat elő. Mivel a szív még rosszabb oxigént kap, mint korábban, a fájdalomra adott stresszválasz miatt. Az ilyen dolgok teljesen feleslegesek és elkerülhetőek. Még a megfelelő fájdalomkezeléshez is joguk van. Ha a kórházban többször elmondta, hogy fáj és semmi nem történt, akkor utána beperelheti a kórház tulajdonosát.
Az opioid metadonnal több héten át "rákcsodaszerként" kereskedtek. Érezd a hype-ot?
Csak ma hét hívást kaptam a metadonról kérdező betegektől. Az elmúlt hónapok tévéértesülései szerint a háziorvosoktól és az onkológusoktól hallom, hogy minden harmadik daganatos beteg ezt csinálja. Az emberek úgy vélik, hogy a metadon könnyen felírható a kemoterápia mellett, nincs mellékhatása, és gyógyítja a rákot is.
És ez rossz?
A metadont fájdalomcsillapítóként alkalmazzuk, így előnyös. A daganatokra gyakorolt hatás nem bizonyított eléggé ahhoz, hogy igazolni tudjam magam iránti ilyen elkötelezettségemet.
Ami ellen szól, hogy csak kipróbálom?
Hogy nekünk orvosoknak elsősorban nem szabad ártanunk a pácienseinknek. A hype kezdete óta legalább egy haláleset történt Németországban, mert a metadont helytelenül használták. Magunknak emiatt életveszélyes szövődményekkel küzdő betegeket kellett kezelnünk a klinikán.
Mitől olyan veszélyes a gyógyszer?
Az egyéni felezési idő. Minden embernél más ütemben bontják le. Néha ez néhány órát, néha majdnem három napot vesz igénybe. Ez megnehezíti az adagolást - és ezért fordul elő ilyen gyakran a túladagolás.
Mi történik akkor?
Ugyanez történik a kábítószerrel, aki túl sok heroint adott be. A legrosszabb esetben elveszíti az eszméletét és légzési bénulás következtében meghal. Egyéb figyelmeztető jelek, például hányinger vagy gyenge koncentráció, nem különböztethetők meg a betegségétől, különösen agydaganatos betegeknél, akik különösen gyakran kérdeznek a metadonról.
Ez azt jelenti, hogy soha nem ír fel metadont rákos gyógyszerként?
Vannak klinikák, amelyek így kezelik. Megpróbálunk középutat találni - nem azért, mert reméljük, hogy a metadon csökkenti a daganatokat, hanem azért, mert tiszteletben tartjuk a beteg reményét és igényét. Ennek ellenére egyértelműen fájdalomcsillapítóként írom fel a gyógyszert, és csak két feltétel mellett: ha a beteg kifejezetten maga akarja, és ha olyan daganatos fájdalma van, amelyhez opioidokra van szükség. Még akkor is, ha valaki eddig morfiumot kapott, a változás nem könnyű. A metadon a morfin rokona, de lényegesen több szuka tulajdonsággal rendelkezik. Néha a betegek hetekig szenvednek, mielőtt még ugyanúgy éreznék magukat, mint korábban. A legrosszabb esetben értékes időt és életminőséget vonunk el egy súlyos betegtől.
A metadon hívei szerint az egyetlen ok, amiért a gyógyszert nem írják fel vagy kutatják, az az, hogy olyan olcsó, és senki sem tud pénzt keresni belőle.
Néha ezt hallom a betegektől: „Csak azért nem adod ezt nekem, mert drágább gyógyszerekkel akarsz pénzt keresni.” Tévhit, hogy minél drágább a gyógyszer, annál többet önt az orvos a betegbe, az orvos keres valamit. A klinikusok nem számít mennyi pénzt süllyesztenek el. A magánrendelő orvosai pedig örülnek az olcsó gyógyszereknek, mert kevésbé terhelik a költségvetést.
És kutatás?
Természetesen igaz: a metadon verhetetlenül olcsó és évek óta nem rendelkezik szabadalmi oltalommal, ezért az ipar nem támogatja a kutatásokat. De mi orvosok nem csak az iparra hallgatunk. Saját véleményünk és nagy érdeklődésünk van annak megismerésére, hogy mi igaz a metadonról. Tanulmányokat terveznek. Időbe telik azonban az orvostudomány ismereteinek megszerzése. Legkorábban másfél év múlva lesznek igazán megbízható adataink.
Sven Gottschling "Fájdalomcsökkentés" című könyvét S. Fischer Verlag adja ki.