Fasizmus és irodalomkritika
Irodalom - Civilizáció - Társadalom
Fasizmus és irodalomkritika. Férfiak, ötletek, intézmények, "Transalpina", 12. és 13. szám, 2. köt., 2009-2010.
Teljes szöveg
1 Walter Benjamin A műalkotás technikai reprodukálhatóságának korában című cikkében azt írta, hogy a fasizmus esztétizálta a politikát, és hogy a kommunizmus a művészet politizálásával reagált. Ennek a megfontolásnak a helyessége magyarázhatja a fasiszta rendszer, az értelmiség és a kulturális apparátusok között kialakult összetett kapcsolatok jelenlegi történelmi és irodalmi érdeklődését.
2 Ezért nem véletlen, hogy a fasizmus és az irodalomkritika közötti sajátos kapcsolat nemrégiben egy érdekes francia-olasz kollokvium tárgyát képezte, amelyet a Caen Basse-Normandie Egyetem „Irodalmak, képzeletiségek és társadalmak kutatócsoportja” szervezett május 14-én. és 2009. január 15-én, a „Kultúra és diktatúra” elnevezésű kutatási projekt, valamint az Alsó-Normandia régió és a Regione Toscana közötti kétoldalú kulturális és tudományos együttműködési megállapodás keretében.
3 A szimpózium üléseit Cristian Del Vento és Xavier Tabet gyűjtötte össze és mutatta be a „Transalpina” című áttekintés két kötetében (2009. és 2010. 12. és 13. szám).
4 Az első kötet a Del Vento és a Tabet előadása, valamint a Del Vento bevezetője után kilenc hozzászólást mutat be két szakaszban. Az elsőt az „irodalmi hagyományok és kulturális intézmények felhasználása”, a második „Emberek és iskolák” című tanulmány.
5 Angelo D'Orsi kezdeti, átfogó és részletes ismertetése után a „nuova Italia” eredetének mítoszára összpontosítottak, amely nacionalista értelemben utat nyitott az antiszocializmus, az antiparlamentarizmus és a fasizmus antidemokráciája előtt., más közlemények (például Baioni, Tabet és Lanfranchi) illusztrálták azokat az ideológiai felhasználásokat, amelyeket a rezsim az olasz irodalmi hagyomány klasszikusaiból készített, a fasizmus „elődjének” vagy „prófétájának” olvasva. Dante, Machiavelli, Alfieri, Foscolo, Gioberti, Oriani, Marinetti, D’Annunzio stb. előfutárának tekintették, míg Cesare Beccariát (amint ezt Tabet hatékonyan bizonyította) a rendszer marginalizálta, mivel a fasizmussal ellentétes ideológiai perspektívából olvasták: nem eléggé „olasz”, és túlságosan szorosan kapcsolódik a filozófiai és a francia hagyományfényekhez.
6 Massimo Baioni különösen a fasizmus és közvetlen múltjának (a Risorgimento és az első világháború) kapcsolatát elemezte, nemcsak e hagyomány ideológiai felhasználását, hanem az alapvető választékosságot is, amellyel a rezsim megpróbálta összeegyeztetni a magas kultúrát és a népi kultúrát. kultúra. Maurizio Cau az 1930-as években foglalkozott a katolikus kultúra témájával, megjegyezve a hivatalos katolikus kultúra árnyékában nőtt Noventa, a nagy költő által alapított "Riforma letteraria" folyóirat sajátos antikonformista álláspontját. Stéphanie Lanfranchi a maga részéről az olasz hagyomány nagy költőinek (Foscolo, Leopardi stb.) Százéves tagjainak a fasizmus által megünnepelt századosainak politikai használatával foglalkozott, őszintén szólva propagandista és öncenzúrázó perspektívában.
7 A kritika terén hozzá lehet tenni, még a filológiát is az olaszosság fasiszta mítosza szabta meg: Michele Barbi választása például az ősi szövegek írásának korszerűsítése azáltal, hogy azokat mindenáron szükségszerűen olaszosítja, kétségtelenül koherens a nacionalista típusú kultúrpolitika, amely valóban nagyrészt finanszírozta az ilyen erőfeszítéseket.