Fegyelmi szankciók a köztisztviselőkkel szemben
Az úgynevezett „Benalla-ügy”, valamint a média, majd a parlamenti hubbub, amelyet az elmúlt hetekben keltett, arra késztetett, hogy itt egy rövid, de pontos pontot tegyek a közjogban az állam ügynökeivel szemben fennálló közigazgatási szankciókra, megkülönböztetve a köztük a köztisztviselő, a jogosult vagy a szerződés szerinti státus szerint.
Valószínűleg Benalla urat szankcionálták. De vajon valóban szankció? A törvény értelmében? És a megtett intézkedés arányos a hibával ?
Hogyan értékelheti a közvélemény vagy a média, valamint a parlamenti képviselők a szankció arányosságát anélkül, hogy ismernék a köztisztviselők adminisztratív szankcióiról szóló referenciaszövegeket ?
Ennek az ügynek a kezdete óta azonban halljuk, hogy mindenkinek van véleménye, de mire jó, ha nem törvényszerű! Ez a vélemény csak arra szolgál, hogy kitöltse a pultot, ahol a beszélgetés zajlik, ennyi !
Nem módosíthatja a törvényt, amikor azt alkalmazzák! Ez bizony szégyen, egyesek számára praktikus lenne, de a jogállamiság kétségtelenül szenvedne !
Mi a helyzet ebben az esetben a törvénnyel? Vagy inkább a fegyelmi szankciók jogi kerete? És egy hivatalos vagy szerződéses ügynök hogyan vitathatja meg ezt a szankciót ?
Mi az a fegyelmi hiba, amely szankcióhoz vezethet ?
Bármely köztisztviselő, tehát az állam szolgálatában álló ügynök, tekintet nélkül a hierarchiában betöltött rangjára, felelős a rábízott feladatok elvégzéséért. Ez az elv alkalmazandó a nem bérelt alkalmazottakra is (szerződéses, ideiglenes, helyettesítő).
Bármely e köztisztviselő által a feladatai ellátása során vagy közben elkövetett hiba felfüggesztést vagy fegyelmi szankciót von maga után, lásd mindkettő.
Ami nem ugyanaz, és mégis ugyanúgy került bemutatásra a Benalla-aktával kapcsolatos viták ezen utóbbi heteiben.
Ezenkívül az utóbbi hetekben újabb zűrzavar uralkodott, mert ugyanazon tények miatt a köztisztviselőt fegyelmi és büntetőjogi szankcióval sújthatják. A fegyelmi jog ugyanis független a büntetőjogtól: a fegyelmi elnyomást és a büntetőelnyomást ezért külön-külön gyakorolják.
Ami nagyon kétértelmű a médiában, amikor a Benalla-ügyről beszélünk; ez utóbbi keveri a büntető utasításokat és a közigazgatási szankciók fogalmát, még akkor is, ha ugyanaz a tény igazolhatja ugyanazon személy ellen mind a büntető, mind a fegyelmi szankciót.
Bár a Benalla-ügyben a büntetőeljárás a közigazgatási ügyet követte el, és nem fordítva; ellenkező esetben a fegyelmi szankcióval rendelkező köztisztviselő hierarchiáját nem köti a büntetőügyekben hozott döntés, kivéve a tények tényleges megállapítását, és amikor a büntetőjogi szankció vagy a polgári jogok elvesztését vonja maga után, a francia állampolgárság megfosztása vagy bármilyen közfeladat vagy munkavégzés tilalma.