Felelősség; polgári és p; az egyesület vége
Az oldal frissítve 2010. október
| Ezenkívül olvassa el az oldalt is: Polgári és büntetőjogi felelősség: hogy megvédje magát Egyesület vezetőinek polgári és büntetőjogi felelőssége (Gérard HUNG CHEI TUI) A vezetők felelőssége: újra és újra ! |
Az önkéntesség nem indokolja a felelősség alóli mentességet.
Az egyesületek, akárcsak vezetőik, felelősek mind a polgári, mind a büntetőügyekben.
Jól érteni
A polgári jogi felelősség azon az elgondoláson alapszik, hogy a kár okozójának hibát hiányában is meg kell orvosolnia.
A büntetőjogi felelősség törvényben előírt bűncselekmény (szabálysértések, vétségek, bűncselekmények) létezésén alapul.
1. Az egyesület, mint jogi személy felelőssége
1.1 Az egyesület polgári jogi felelőssége tagjaival szemben - Szerződéses felelősség.
A polgári jogi felelősség tehát a szerződés nem teljesítésének vagy nem megfelelő teljesítésének megtérítésén alapul.
Végül az egyesület képes szerződéseket kötni tagjaival. Például felajánlhat egy rendelkezésre álló helyiség bérleti szerződését egyik tagjának. Ez a szerződéses kapcsolat tehát fennáll az őket kötö társulási szerződésen kívül. Az egyesület kötelezettségei egy adott szerződés kötelezettségei lesznek, a törvényi kötelezettségeken kívül.
1.2 Az egyesület polgári jogi felelőssége az egyesület harmadik személyeivel szemben
- vagy bizonyos társadalmi fegyelmezetlenséget feltáró elemek, amelyek a törvényben vagy rendeletekben előírt óvatossági vagy biztonsági kötelezettség megsértéséből erednek.
A meggondolatlanság vétségének alkotóeleme azt jelenti, hogy a be nem tartott magatartás normáját törvényi vagy rendeleti szöveg, körlevél, belső szabályzat, memorandum, feladatlap stb. Írja le.
Valójában az elkövetőt azzal vádolják, hogy nem követte az emberek biztonságának biztosítására irányuló magatartást (vagy legalábbis egy viselkedési mintát).
Az egészségvédelmi és biztonsági rendelkezések be nem tartása elegendő abban az esetben, ha egy alkalmazottnak vagy harmadik félnek kárt okoz az egyesület elnökének vagy igazgatójának felelősségére. Ugyanígy egy szisztematikus karbantartási program elmaradása, a munkálatok nem jelzése, az útvonalon lévő jelölések hiánya stb.
Az egyesület működésében és tevékenységében közreműködő valamennyi embert, függetlenül attól, hogy fizetési jogviszonyban vagy önkéntes, állandó vagy alkalmi viszonyban áll-e, munkavállalóknak tekintik, amennyiben az egyesület irányító hatáskörébe tartoznak. Ezért vállalhatják az egyesület felelősségét .
Szöveg: A Polgári Törvénykönyv 1384. cikkének (5) bekezdése meghatározza a "helyettes felelősség" fogalmát: "A parancsnokok és a megbízók felelősek azokért a károkért, amelyeket alkalmazottai és alkalmazottai okoztak azokban a funkciókban, amelyekre őket alkalmazták."
A végső felelősség az a dolgok miatti szerződéses felelősség. "Az ember nemcsak a saját tettével okozott károkért felelős, hanem azokért a károkért is, amelyeket az őrizetében lévő dolgok okoznak." (A Polgári Törvénykönyv 1384. cikkének (1) bekezdése) Cour de cassation elfogadta ezt a felelősséget, és ezt a felelősséget a szerződéses biztonsági kötelezettséghez köti. .
Példa: A nyári tábort vezető egyesület kerékpáros tevékenységet szervez. Ezeket a kerékpárokat bérli a gondozásában lévő gyermekek számára. Ezért felelős az esetleges károkért, amelyeket e kerékpárok gondozásában használnak.
A károk helyrehozása
A szerződéses ügyekben a kártérítés mértékét a Polgári Törvénykönyv 1150. cikke határozza meg, amely szerint " az adós csak olyan károkért felel, amelyeket előre láthattak vagy amelyek a szerződés során előreláthatóak voltak, ha nem az ő akaratából adják meg a kötelezettség teljesítését A megtérítendő kár tehát az lesz, amely a szerződés megkötésekor előrelátható volt, és amely szerződéses kötelezettség megszegéséből származik.
Példa: Egy személy 50 euróért vásárol jegyet egy előadásra. Ezt a műsort lemondták. A szervező csak 50 eurót köteles megtéríteni, függetlenül attól, hogy a koncerten való részvétel milyen költségekkel jár: utazás, szálloda, étterem stb.
Így csak az előrelátható károk orvosolhatók. A beleegyezéskor befagyott. A szerződéses ügyekben az elévülési idő 30 év volt a szerződéses ügyekben. A 2008. június 17-i, 2008–561-es törvény óta 10 évre nőtt.
Az egyesület felelőssége alóli mentesség esetei külföldi okok, például az áldozat hibája vagy vis maior vagy a fent említett záradékok.
A a szerencse elvesztése olyan kár, amelyet a bíróságok akkor minősítenek biztosnak, amikor az esély valóban fennállt.
Példa: egy zseniális hallgató, aki baleset után elvesztette esélyét a tanulmányok folytatására.
A rikošett kárt kompenzálható is.
Példa: az áldozat özvegye megtéríti azt a közvetett kárt, amelyet férje, a kár közvetlen áldozata halála miatt szenvedett.
1.2.2 Kártalanítási felelősség
Az egyesület és az áldozat közötti szerződés hiányában az egyesület polgári jogi felelősségét csak kártérítéssel lehet érvényesíteni.
Példa: egy virágcserép lehull az egyesület ablakaiból egy járókelőre, és megsebesíti.
A kártérítési felelősség ekkor a felhalmozódás tilalmának elve alapján kizárja a szerződéses felelősséget.