Félig vegetáriánus; (Vegetáriánus)

Most olvastam valamit a vegetáriánus "fél vegetáriánus" típusáról. Nem esznek marhahúst, pulykát vagy sertéshúst., de hal, baromfi, tojás,. . Mit gondolsz róla ?

Az eredmény 17 szavazaton alapul

12 válasz

Ha valaki nem akar marhahúst, sertéshúst stb. Enni, az nem jelent problémát. De nem nevezném magam inkább vegetáriánusnak. Csak bizonyos ételek nélkül csinálod, de aki nem szereti a sajtot, de tejet iszik, az nem mondja, hogy féllaktózmentes étrenden van.

Mindenkinek tudnia kell, mit eszik. Ezek a "vegetáriánusok a húsevők ellen" háborúk hiába. Sokkal inkább együtt kell működnünk, hogy megtaláljuk a módját, ahogyan a vegetáriánusok megtanulják jobban megérteni a húsevőket, a húsevők pedig jobban megértik a vegetáriánusokat, például lehet emberséges vágásért kampányolni, és hogy az állatokat már nem vágják le brutálisan.

Gyakran a vegetáriánusok azok, akik eltúlzott ökológiai prédikációkkal szó szerint kizárják és megkülönböztetik a húsevőket, a húsevők viszont a vegetáriánusokat "filiszteusoknak" és "ökofasisztáknak" tartják.

De a fenti modell szerint mégsem vagy félig vegetáriánus.

Az, hogy nem eszem juhot, lovat vagy kecskét, nem tesz félig vegetáriánussá. Csak vagy van, de nincs köztük.

Azt is tapasztalom, hogy aki baromfit és halat eszik, az húst eszik. nincs menekvés.

@ crazyrat: Tájékoztattam, nem ismertem magam. De van valami a kettő között. Azokat az embereket, akik időnként halat vagy húst esznek, „mérsékelt” vegetáriánusnak nevezzük.

bla bla bla én vegetáriánus vagyok, és a barátom (együtt élünk) szintén húst eszik, és nem jelent problémát. mit gondolsz, hogyan lehet lyukat szerezni, ha nem hús vagy, és miért és egészséges lehet nettó bla bla bla. Nem írok mindenkinek halottat sem, aki nem szereti a kelbimbót

Mindannyian egyetértünk, miért akkor bla bla bla?

például emberséges levágásért lehet kampányolni, és hogy az állatokat már ne vágják le brutálisan.

Annak érdekében, hogy még több állatot vágjanak le és egyenek meg, mert a fajoknak megfelelő állattenyésztéssel és "humánus" levágással sokan megnyugtatják a lelkiismeretüket? Nem köszönöm!

Az emberi jogi szervezetek nem támogatják, hogy ha bármely országban rabszolgákat tartanak, akkor jobb körülmények között élhessenek. Ilyen érvelés csak ostobán lelhető fel az állatjólétben.

Megpróbálhatja egyértelművé tenni az emberek számára, hogy állati eredetű termékek nélkül is élhetnek, és hogy a fajnak megfelelő módon tartott állatok rabszolgák, akiket megölnek és kizsákmányolnak. Érző élőlények!

Ez tiszta spekuláció. Sokan, akik lemészárolják az állatokat, nem figyelnek arra, hogy emberséges-e vagy embertelen-e, hanem inkább arra, hogy nyereséget termelnek vele. Sürgősen szükség van a globális humán levágásra, és minden állatbarátnak egyet kell értenie, függetlenül attól, hogy a "nem vágást" is jobbnak találja-e, különben a "húsevők és vegetáriánusok" közötti vita folytatódik, és további diszkriminációt és kirekesztést eredményez. Keressen kompromisszumokat. A rendszer: "Senki ne fogyasszon és ne vágjon tovább állatokat" tiszta álmodozás, irreális és kivitelezhetetlen. Demonstrálna egy fal mellett.

Az emberi jogi szervezetek nem szorgalmazzák, hogy ha bármely országban rabszolgákat tartanának, akkor jobb körülmények között élhessenek. Ilyen érvelés csak ostobán lelhető fel az állatjólétben.>

Akkor sürgősen meg kell tennie, és talán fel kell oszlatnia az összes állatjóléti egyesületet, amely csak nagy tónusokkal, de cselekvés és alternatív megoldások nélkül szeretne rivaldafényben állni.

A tisztázás nem közvetlenül szidás. De ha nem tudsz meggondolni, akkor attól még tartózkodnod kell, mert mindenki maga döntheti el, mit eszik és mit nem, mert mindenki felelős ezért, és mert mindenki alakíthatja a saját személyiségét. Az állatok elfogyasztása mindenekelőtt semmi bűncselekmény, mélyen gyökerezik, és ha kár nélkül eszel állatokat, ez teljesen természetes és az én szememben nem erkölcstelen, mivel az állat már meghalt, amikor gyomorba kerül.

Az, hogy jogilag nem bűncselekmény az állatok elfogyasztása, még nem jelenti azt, hogy ez helyes. És már tudod, hogy az állatot eleinte megölik, MERT húsra van igény (nem fordítva). Tehát számomra nagyon erkölcstelen. Az állatok nem véletlenül halnak meg.

És minden nap az orrom előtt látom a "fajoknak megfelelő" állattartás problémáját. Barátaim ugyanolyan szörnyűnek tartják a gyári gazdálkodást, mint én. Sajnos csak biotermékek a következményei.

Azoknak, akik a "hülyét, ha már vegetáriánust, akkor a helyeset" választották: ez nem igaz, mert van ad Félig vegetáriánus. Például vannak olyanok, akik csak halat, úgynevezett "pisko vegetáriánusokat" esznek, vagy vannak, akik csak baromfit esznek, de marhahúst és sertéshúst nem. A fél-vegetáriánusok egyéb nevei: mérsékelt vegetáriánusok, részben vegetáriánusok vagy alkalmi kevert étkezdék. Az sem, hogy vegetáriánus vagy fél vegetáriánus vagy, még nem jelenti azt, hogy az vagy éppen tesz az állatok védelme érdekében, mert például húsallergia van, vagy előfordulhat, hogy bizonyos típusú húsok nem ízlik.

Ps: Véletlenül találkoztam ezzel a már elég régi kérdéssel, de mégis ki akartam mondani a véleményemet:)

Szeretek félig vegetáriánusnak is nevezni magam. Még akkor is, ha folyamatosan hallom a silány megjegyzéseket, de nem érdekel. Most többet eszem pulykát. Nem szeretem nagyon a marhahúst és a sertéshúst, és kell, hogy legyen valamilyen név. Ugye, nem nevezhetem magam fél húsevőnek?.