Félrevezető reklámbíró, a legfrissebb tíz ítélet
A Frankfurt am Main Felsõfokú Regionális Bíróság 2020. szeptember 11-i ítélete
- 6 W 95/20 -
OLG Frankfurt am Main a habzóbor származásának feltüntetéséről
Az Olaszországban szüretelt és borrá feldolgozott szőlőből készült pezsgőt Spanyolországban a második erjedés ellenére "olasz rosének" nevezhetjük
Az Olaszországban szüretelt és borrá feldolgozott szőlőből készült pezsgőt Olaszországból származó termékként lehet hirdetni, még akkor is, ha a második erjedés és az alapbor ehhez kapcsolódó pezsgővé történő feldolgozása Spanyolországban történik. Az EU-ban megkövetelt származásmegjelölés vagy azon az országon alapul, amelyben a szőlőt betakarítják és borrá dolgozzák fel, vagy azon az országon alapul, ahol a második pezsgős erjedés történik. A frankfurti főparancsnokság (OLG) erről döntött és elutasította egy borgyártó panaszát.
A felperes egy nagy német borászatot üzemeltet. A válaszadó pezsgőket árusít, köztük az "Olasz Rosé" pezsgőt, amelyet "Olaszország termékének" ír le. Ennek a pezsgőnek a szőlőjét Olaszországban szüretelik, ahol szintén borrá dolgozzák fel. Második lépésben likőrt, cukrot és élesztőt adnak ehhez az „alapborhoz”. Erre a „második fermentációs” lépésre Spanyolországban kerül sor. A felperes félrevezetőnek és versenyellenesnek tartja a habzóbor "Olaszország termékének" alkalmazását. A regionális bíróság sürgősségi eljárásban kényszerítő intézkedéseket terjesztett elő a kérelmezővel szemben. Olvass tovább
A Frankfurt am Main Felsõfokú Területi Bíróság, 20.08.20-i ítélet
- 6 U 270/19 -
Az OLG Frankfurt am Main megtiltja a közösségi média platformokon történő hirdetést versenyeken generált minősítésekkel
A versenyeken alapuló értékelésekkel történő reklámozás félrevezető és igazságtalan
Tisztességtelen a közösségi média platformokon végzett értékelésekkel történő reklámozás, amelyeket egy versenyben való részvétel fejében adnak meg. Feltételezhető, hogy a sorsolás jelentős számú minősítést eredményez. A Frankfurt am Main Felsõ Területi Bíróság (OLG) ezért 2020. augusztus 20-i határozatában megtiltotta az alperes pezsgõfürdõ-eladó reklámozását.
Az eset a következő tényeken alapult: Mindkét fél kereskedelmi alapon pezsgőfürdőket árul. Az alperes a Facebookon hirdette meg a luxus pezsgőfürdő versenyét. A szöveg így szól: „Hogyan nyerhetsz? Nagyon egyszerű: kedvelje ezt a bejegyzést, kommentálja, ossza meg; kedvelje vagy értékelje oldalunkat. Minden promóció jegyet kap, és növeli a győzelem esélyét ”. A kérelmező úgy ítéli meg. Olvass tovább
A müncheni kerületi bíróság 2020. július 14-i ítélete
- 33 O 14041/19 -
Az LG München megtiltja a Tesla megtévesztő autopilóta reklámozását
Tesla-hirdetés autopilotával és a fogyasztók félrevezető "teljes önálló vezetési lehetőségével"
2020. július 14-i ítéletében a müncheni regionális bíróság teljes mértékben helyt adott a tisztességtelen verseny elleni küzdelem központi irodájának keresetével, amellyel ellenezte az alperes Tesla Germany GmbH (Az. 33 O 14041/19) egyes hirdetési nyilatkozatait. A vita lényege a járművezetői segítségnyújtási rendszer kijelölése volt, amellyel az alperes gépjárműveit alapfelszereltségként, autopilótaként szerelte fel, valamint az „Autonóm vezetés teljes lehetőségei” címszó alatt külön foglalható alkatrészek népszerűsítése.
A kifogásolt szöveg beépült a "Model 3" típusú jármű megrendelési folyamatába a Tesla Germany GmbH weboldalán 2019-től. A hirdetési nyilatkozat így hangzott: "Autopilot/Inclusive" - Lehetővé teszi az automatikus kormányzást, gyorsítást és fékezést, figyelembe véve a járműveket és a gyalogosokat pályáján: "Teljes lehetőség az autonóm vezetésre". Olvass tovább
A Szövetségi Bíróság 2020. február 20-i ítélete
- I ZR 193/18 -
A kereskedők nem felelősek az Amazon vásárlóinak termékismertetőiért
BGH az Amazon-on történő vásárlói vélemények felelősségéről
A Szövetségi Bíróság úgy döntött, hogy az Amazon online kereskedési platformján kínált termék szolgáltatója a versenyjog alapján semmilyen felelősséggel nem tartozik a termék vásárlói felülvizsgálatáért.
Az alapügy felperese bejegyzett versenytársulás. Az alperes kineziológiai szalagokat árul. Korábban ezeket a termékeket a fájdalom kezelésére alkalmasnak hirdette, ami azonban orvosilag nem bizonyítható. Ezért az alperes 2013. november 4-én szankcióval megszüntetési és elállási nyilatkozatot adott ki a felperes számára. Olvass tovább
A Szövetségi Bíróság 2019. július 25-i ítélete
- I ZR 29/18 -
A védjegy tulajdonosai ellenezhetik védjegyük megtévesztő használatát a Google keresési hirdetéseiben
BGH a harmadik féltől származó termékekhez kapcsolódó Google-hirdetések védjegyjogi felelősségéről
A Szövetségi Bíróság úgy döntött, hogy a védjegyjogosult egy Google-keresés után ellenezheti védjegyének reklámban való használatát, ha a reklám félrevezető a sajátos kialakítása miatt, és az ügyfelek (is) profitálnak az így kihasznált márka reklámhatásából. Harmadik féltől származó termékek ajánlata.
Az alapjogi vita felperese vízálló zsákok és szállítótartályok gyártója, amelyeket Ortlieb néven forgalmaz. Az ORTLIEB német szóvédjegy kizárólagos engedélyének tulajdonosa, amely többek között a sport- és szabadidős táskák oltalmát igényli. Az alperesek az Amazon-csoport társaságai. Az alperes. Olvass tovább
Hamm felsőbb bíróság, 2017. március 21-i ítélet
- 4 U 183/16 -
A bútorüzlet bővítési és felújítási munkálatainak befejezése nem hirdethető új nyitásként
Az "új nyitás" kifejezéssel történő reklámozáshoz előzetesen be kell zárni a bútorüzletet
A folyamatban lévő műveletek során elvégzett bútorüzlet bővítési és felújítási munkálatainak befejezése nem hirdethető "új nyitásként". Az ilyen kifejezéssel történő reklámozáshoz előzetesen be kell zárni a bútorüzletet. Ellenkező esetben a fogyasztót megtévesztik. Erről a Hamm felsőbb területi bíróság döntött.
Az eset a következő tényeken alapult: 2015-ben és 2016-ban egy bútorgyártó cég bővítési és felújítási munkákat végzett egyik fióktelepén. Ez idő alatt a fiók még nyitva volt. A munka befejezése után a társaság prospektusában és a rádióban "teljes felújítás és nagyobb bővítés" után "új nyitással" hirdetett. Egy versenyző ezt gondolta. Olvass tovább
Koblenz kerületi bíróság, 2019. május 24-i ítélet
- 4 HK O 35/18 -
Az online megrendelések megtévesztő megtervezése: az 1 & 1 nem kényszerítheti az ügyfeleket router megrendelésére
A távközlési törvény előírja az útválasztó szabad megválasztását
A koblenzi járásbíróság úgy döntött, hogy az interneten történő DSL-tarifák megrendelésekor az 1 & 1 Telecom GmbH már nem keltheti azt a benyomást, hogy a felajánlott útválasztók valamelyikére szükség van az ügyfél által választott tarifához. A kijelentés félrevezető és sérti a távközlési törvényt.
Az eljárás a következő tényeken alapult: az 1 & 1 Telecom GmbH felajánlotta internetes és telefonos DSL-tarifáinak megkötését a honlapján. Amint a fogyasztó kiválasztott egy tarifát és megkezdte a rendelési folyamatot, a következő oldalon ez állt: "A kiválasztott DSL tarifához a következő DSL útválasztók egyikére van szükség." Az ügyfeleknek ezután a bemutatott három eszköz egyike volt. Olvass tovább
Düsseldorfi Törvényszék, 2019. május 8-i ítélet
- 12 O 158/18 -
A Vodafone bérletek nem csak Németországban érvényesek
A mobiltelefon-tarifákon keresztül történő internethasználat nem lehet drágább az EU más országaiban, mint Németországban
Ha egy mobiltelefon-díjszabás magában foglalja a kiválasztott alkalmazások használatának lehetőségét anélkül, hogy beleszámítaná őket az elfogadott adatmennyiségbe, ennek az egész EU-ban érvényesnek kell lennie. A Vodafone GmbH ezért nem korlátozhatja a "Vodafone Pass" érvényességét Németországra. Erről a düsseldorfi regionális bíróság döntött. A bíróság emellett megtiltotta a cégnek a bérlet népszerűsítését anélkül, hogy rámutatott volna a felhasználásra vonatkozó fontos korlátozásokra.
Az eset a következő tényeken alapult: A Vodafone a "Vodafone Pass" -val együtt kínál néhány mobiltelefon-tarifát. Ez lehetővé teszi a fogyasztók számára, hogy a csevegés, a közösségi, a zene- és a videokategóriákban kiválasztott alkalmazásokat használhassanak anélkül, hogy beleszámítanák őket az elfogadott adatmennyiségbe. Egy kategória ingyenesen választható. További kategóriák foglalhatók térítés ellenében. Olvass tovább
A stuttgarti felsőbb bíróság, 2019. február 14-i ítélete
- 2 U 123/18 -
A megtévesztő és hiányos hangolási reklám tilos
A teljesítmény növekedésének megadott paraméterei nem felelnek meg a tényeknek
A stuttgarti felsőbb bíróság megtiltotta a RaceChip Chiptuning GmbH & Co. KG-nek a gépjárművek teljesítményének növelésére szolgáló modulok reklámozását vagy forgalmazását, ha a teljesítmény növelésének meghatározott paraméterei - amint bizonyos hirdetési példák dokumentálják - nem felelnek meg a tényeknek. Ezenkívül a cégnek megtiltották - egy adott reklámpélda vonatkozásában is - a gépjárművek teljesítményének növelését szolgáló modulok reklámozását vagy forgalmazását, ha az adott modulokhoz nincs alkatrész-tanúsítvány, és erre nincs egyértelmű utalás a modellek reklámjában előfordul, hogy csak kiegészítő, felszámolható egyedi vásárlás esetén használhatók fel.
Az alperes alperese, az úgynevezett tuning chipek - azaz az autómotorok teljesítményének (PS/kW, Nm) növelésére használt modulok - forgalmazója az internet boltban a chip tuning modulok három különböző változatát hirdette meg. A modulok árban és teljesítménynövekedésben különböznek. Például a "RaceChip Pro 2" modul. Olvass tovább
Amberg kerületi bíróság 2019. január 28-i ítélete
- 41 HK O 784/18 -
A reklámtáblákon feltüntetett élelmiszerek származási országának helyesnek kell lennie
Az átlagfogyasztó a vásárlási döntés meghozatalakor reklámtáblákra támaszkodik, és nem olvassa el a csomagolás címkéit
Az ambergi kerületi bíróság megtiltotta a Netto Marken-Discount AG & Co. KG-nek, hogy a gyümölcsök és zöldségek helytelen származási országával reklámozzon a polcon, és feliratokat tegyen fel.
Az alapügyben a Netto Marken-Discount AG & Co. KG gyümölcsöt és zöldséget hirdetett a Frankfurt am Main-i fióktelep tábláin, az eredetre vonatkozó helytelen adatokkal. A burgonya nem Olaszországból származott, hanem Franciaországból, a mini paradicsom Spanyolországból, Hollandia helyett. Az állítólag spanyol őszibarack Olaszországból származott, a szőlő volt. Olvass tovább