Figyelmeztetés torrent letöltéssel - KUW - Strassenflirt 135 szabadalmi jogi fórum

@Púp
Nem, a rendőrök nem csak azért kedvesek, mert megpróbálnak belőle valamit kinyomni, inkább azt tapasztaltam, hogy ők sem állnak e szám mögött.

A rendőrségre tett vallomásaim szerint alig néhány nap múlva végül megkaptam az STA levelét, amely pontosan azt tartalmazta, amit a kedves rendőrnő már a keze előtt jelzett nekem. Az eljárás lezárulna. Most az "ellentámadás" kiindulópontjait keresem, nézzük meg, mi található ott.

Először is mindenkinek boldog pünkösdöt!

Mint amikor a rendőrségnek nincs jobb dolga.

És mi történne, ha a figyelmeztető emberek bírósághoz fordulnának?
A bíróságoknak minden bizonnyal fontosabb dolguk is van, mint a pornográf filmek letöltése.

Ezért továbbra is hű vagyok a nézőpontomhoz, mint korábban:
Nem lesz tárgyalás.

A levélben mindenekelőtt nem az áll, hogy bepereljük Önt, hanem azt, hogy "tanácsot adunk" ügyfelünknek, hogy pereljen be. Hogy valóban ezt akarják-e?

PS: Talán diszkréten megkérdezhetné KuW-t, hogy nem lehet-e a figyelmeztetéseket puhább papírra nyomtatni. Akkor legalább más haszna lenne - wc-papírként újra fel lehetne használni

A bíróságoknak minden bizonnyal fontosabb dolguk is van

Ha azt szeretné javasolni, hogy a bíróság dönthessen arról, hogy polgári keresetet akar-e tárgyalni, akkor ezt helytelennek kell kijavítani.

Perelhet is 1 centért, vagy ha nem köszönti felebarátját. Amíg a kereset meggyőző, a bíróság nem tehet mást, mint tárgyalni és ítélkezni.

Azt hiszem, világosabbá akarta tenni, hogy a bíróságok és a rendőrség is vizsgálja az ügyet, mert muszáj, de minden bizonnyal más, mint valódi érdekük. Azt is gondolom, főleg a rendőrségen szerzett tapasztalataim után, hogy ezek az intézmények szeretnék leköpni KuW és leveleik levesét, ha megfelelő lehetőséget találnak. Előbb vagy utóbb ki kell fizetniük a számlát azért, amit tettél. És remélem, hogy drága lesz.

Puhább papír.
Most jutott eszembe, mi lenne, ha felvágnám magam az éles szélű papírra.
Akkor indíthatok pert a KUW-nál testi sértés miatt?

Ugyanolyan reális, mintha perelni akarnád szüleidet genetikai anyaguk minőségéért.

Bármennyire is az egyik vagy a másik rendőr vagy az StA szeretne valakit „megfojtani”, legkésőbb a bíróságot aligha fogja vezérelni semmilyen „alantas indíték” (hacsak nem hiszi, hogy olyan emberek, mint Frau Lorenz).
Ha ezt gondolja, akkor azt is gondolnia kell, hogy ez visszaüthet. Mert ha egy bíróság valóban „feldúlt lenne a plusz munka miatt”, akkor valószínűleg elítélné a felhasználót, tudván, hogy az összes többi felhasználó pánikszerűen fizet, mintsem elutasítja a pert, és tudja, hogy a jogtulajdonos ezt egyszerűen megismétli. más vádlottakkal és más bizonyítékokkal ismét megpróbálták.

Mindenki, aki gondolkodik fizetni, felajánlja a pénzt a BURMA-nak.
Feltéve, ha megnyílik a katonai hunta
a föld és a levegő határait.

. A levélben mindenekelőtt nem az áll, hogy bepereljük Önt, hanem azt, hogy azt tanácsoljuk ügyfelünknek, hogy pereljen be. Hogy valóban ezt akarják-e.

Ez nem teljesen igaz, vannak olyan levelek is, amelyekben kijelentik, hogy K.W feltételezi, hogy a bíróságon tisztázzák az ügyet. Minden attól függ, hány levelet írt K.W-től

Megdöntő lenne a per? Nem hiszem. Mindaddig, amíg nem lehet kimutatni, hogy a fájl, amelynek nyilván csak a neve létezik, megegyezik a védett művel, a követelésre nincs szükség. Nehéz lesz bizonyítékot szolgáltatni erről próbaverzió nélkül. A bizonyítékok itt nem lehetnek elegendőek.

K áldozat idézete:
"Ez nem teljesen igaz, vannak olyan levelek is, amelyekben azt állítja, hogy KuW feltételezi, hogy a bíróságon tisztázzák az ügyet. Minden attól függ, hogy hány levél származik K.W-től"

Ó, ez természetesen valami egészen más

Kíváncsian várom, hogy az első ügy mikor kerül a bíróság elé.
Talán akkor az egész játék KuW-nak szólna
de gyorsan vége.

Én is ugyanígy látok

Körülbelül egy órája szép jelentés készült az ARD figyelmeztető ügyvédjeinek módszereiről.
Javasoljuk, hogy ne fizessen. Senki sem került bíróság elé.

Hmm, hiányzott.
Van link egy videóra vagy valami ilyesmi? -Érdekelne.

@Andreas
Helló, ez engem is érdekelne. Sajnos hiányoltam ezt a műsort. Magam is aggódom. Lásd a bejegyzést: Tilos .

@ A. Lange
Szia,
Az én esetemben azt állítja, hogy néhány fájlt a Promedia-ból töltöttek le a bizonyítékok biztosítása érdekében. Az intő ügyvédi iroda a RASCH.

Sajnos nem tudom, van-e olyan link, ahol újra meg lehetne nézni a műsort.

Mindenesetre egy ügyvéd a műsorban azt mondta, hogy legfeljebb egy módosított UE
küldeni.
Minden korábban ismert esetben ez elegendő volt.

És újra:
Eddig nem volt tárgyalás
ADOTT .

Milyen program volt az állítólag az ARD-n? Megadhatja a címet, vagy legalább a dátumot és az időt?

Igen, ez volt a show.

Véleményem szerint az első figyelmeztetésnek mindig ingyenesnek kell lennie, és csak ismétlődő vagy kereskedelmi kereskedelmi figyelmeztető díjak esetén esedékes. Bár ez nem azt jelenti, hogy a tudatlanság véd a büntetés ellen, mindenkinek segítene!

@Púp
Szia.
Egyetértek veled. Ez közel kerülne a "figyelmeztetés" szó értelmezéséhez. Néhány találékony ügyvéd azonban biztosan felfedezett itt egy "piaci rést". Senkit nem érdekel, ki volt a "tettes". A hülye embert, akin fut a kapcsolat, fizetni kell.

@ Bärenklau és @ Hunchback

Én is így érzem.
De hazánkban a politikusok is szakadók, csakúgy, mint a különféle emberek, akik itt forognak kockán.
A lényeg, hogy a saját zsebed tele legyen.

* köhögés *
a politikusok csak havi 500 euróval növelték az étrendet. éhségruhán rágcsálják a legszegényebbeket

Nem, mert mindazok által, akik azt mondják, hogy "akkor szabad lövésem van", a jogtulajdonos halmozott összege belefut az x millióba.

Holnap aztán Kasulke minden nagymama felsorolja a kötött kabátját, mint „mint a Prada”, unokája pedig az elmúlt 30 év top 100 listáját terjeszti a csereügyleten, és a veje „kalóz másolatokat” árul az eBay-en - mindaddig, amíg csak fenyegető mutatóujjat kap, ha elkapja, vagyis remek alkalom arra, hogy belekóstoljon az illegálisba.

Esetleg szabaddá tesszük az első támadást és az első gyújtogatást? Természetesen az összetartozás és a nemzetközi megértés előmozdítását szolgálja.

tudnia kell, hogy a gyújtogatás és a testi sérülés mögött magasabb szintű bűnözői energia áll, mint 3 egérkattintással, ezért úgy gondolom, hogy a példák kissé elhúzódóak. ha az unoka 1000 mp3-t terjeszt, és figyelmeztetik az első mp3-ra, és figyelmeztetik minden továbbira, akkor minden rendben van. és ha a nagyi, a kardigánját "mint a prada" -ként adják el, és figyelmeztetik rá, és minden további kardigánra vagy blúzra figyelmeztetnek, mint a "prada", akkor szerintem minden rendben.
Üdvözlettel
Púp

megjegyzés: az ebay-en figyelmeztetni fogják, mielőtt törlöd vagy mielőtt több száz eurót kell fizetned

-- Szerkesztette Hunchback, 2008. május 12, 19:45:16

Igazán nem tudom melyiket
Oldalt állsz.

De legyünk őszinték.
Ha valóban megsértettél egy törvényt, és a sérült vállalat azt írta volna neked, hogy ezért 50 euró bírságot kell fizetned, a legtöbben ezt biztosan elfogadják.

De emiatt szinte csak a pornó filmeket figyelmeztetik, ezért néhány száz euró "bírságot" kell fizetnie érte
az egésznek szelíd utóíze van.
Itt a rossz lelkiismeretre támaszkodik
emberek. És a súlyos büntetések fenyegetése teszi a többit.

És pontosan erre támaszkodnak a figyelmeztető ügyvédek.

Nem érdekli őket a letöltés
a filmek megakadályozására (ez lenne a tiéd
Üzlet ott), de a tiszta rip-offról

és erről van szó.

Ne vicceljük magunkat.

Az a kérdés, hogy valaki betöltött valamit és felajánlotta-e letöltésre, vagy sem, valóban kokolores.

Egy figyelmeztető ügyvédet sem érdekel, hogy megsértett-e szerzői jogokat.

Megnyílt egy üzletág, amely szintén továbbra is szürke területen van; A figyelmeztető ügyvédek szégyentelenül kihasználják ezt.

Nem a legújabb mozifilmekről szól, hanem a "smack filmekről", amelyek már egy pornó videotárban sem találhatók meg, mert senki sem kölcsönzi őket.

Ez sem számít. A lényeg, hogy a rubel guruljon.

Vagy valóban hiszi valaki, hogy szerzői jogokról, kiskorúak védelméről vagy szellemi tulajdon lopásáról van szó.

Miért nem ismert olyan polgári ügy, ahol egy pornót figyelmeztettek?

Tétlen vitatkozni azon is, hogy mi lenne éppen büntetés.

Alapvetően semmi sem történt az elmúlt kilenc hónapban; kivéve a szövetségi kormány nagyszerű ötletét, miszerint javasoljon figyelmeztetési díjként 100 eurós fedezetet; és még ez sem jogilag kötelező érvényű.

Amikor visszagondolok az esetemre.
ember, ember, ember mi voltam pánikban.

Várom, hogy megnézzem, mi történik, és nem bolondítom meg magam.

Ügyvédem válasza, azóta csendes. (Remélem, ez így is marad)

Még a Schufa és a HD riasztási taktikája sem működik.

Feltételezem, hogy senkinek nincsenek nyilvántartásában származási igazolással ellátott filmek vagy MP3-fájlok.

Valószínűleg minden háztartásban, ahol van PC, lesz néhány MP3 fájl a lemezen, amely a saját CD-jéről származik.
Hogy ezek az eredetik eltörtek vagy eladtak az évek során, érthető; Hála istennek, biztonsági másolatként elmentettük a lemezre.
Egyébként: Továbbra is megengedett a CD 7 példányának továbbadása a családtagoknak és a jó barátoknak.
(természetesen ingyenes)

Mindenkinek nyugodt hetet kívánok.

-- Szerkesztette genesis111, 2008.12.05. 10:38:46

Pénteken kaptam egy levelet is K_W-től. Számomra ez egy xxx filmről és 250 euróról is szól. Felhívtam a jogi védelem biztosítását, de nem akarják fedezni a költségeket. Végigolvastam ezért a fórum néhány oldalát, és arra a következtetésre jutottam, hogy a 10–11. Oldalon leírtak szerint kell tennem. Az UE-t úgy módosítom, hogy töröljem a 2–4. Pontot, és faxon és ajánlott levélben elküldöm nekik. Akkor két levelet várok K_W-től, és esetleg meghívót vagy házkutatást a rendőrségtől.

Akkor gondold, hogy nem jön több.

KuW-nak még nem volt senki a bíróság előtt
húzott.
Sajnos ez nem jelenti azt, hogy bent vannak
A jövő sem fogja megtenni.

De szerintem ez egyelőre így is marad,
amíg elég sok ember fizeti a pénzt.

Egy másik fórumon jelentették, hogy más figyelmeztető ügyvédek már
nagyon kevés esetben fordultak bírósághoz.
Néhányan elismerik, hogy filmeket vagy zenét töltöttek le
elítélték.
De aki ezt tagadta, azt "felmentették".

Ezért KuW biztosan meg fogja fontolni, hogy vállalják-e a kockázatot.

Igazán nem tudom melyiket
Oldalt állsz

Az én. De ha úgy gondolja, hogy az érvek minősége attól függ, hogy melyik oldalon áll az érvelő, akkor még mindig sokat kell tanulnia.

Ha valóban megsértettél egy törvényt, és a sérült vállalat azt írta volna neked, hogy ezért 50 euró bírságot kell fizetned, a legtöbben ezt biztosan elfogadják.

Biztos vagyok benne, hogy fordítva fogadná el, ha valaki 10 000 euróért megtérít, és a törvény 50 eurós felső határt ír elő, amelyet akkor.
Vagy pontosabban azt, amelyet az ügyvédje megkap; Természetesen nem kap semmit.

Piszkos filmek, amelyek már egy pornó videotárban sem találhatók meg, mert senki nem kölcsönzi őket

Nyilvánvalóan nagyon népszerűek a fájlmegosztó oldalakon, ezért úgy tűnik, hogy piac van legalább az interneten.

Feltételezem, hogy senkinek nincsenek nyilvántartásában származási igazolással ellátott filmek vagy MP3-fájlok.

Erre nincs is szüksége, mert az ügyésznek vagy a jogtulajdonosnak bizonyítania kellene Önnek, hogy nyilvánvalóan illegális forrásból kapta, ami a gyakorlatban szinte lehetetlen.
Bizonyítható természetes elterjedés.

Továbbra is megengedett a CD 7 példányának továbbadása a családtagoknak és a jó barátoknak

Egy másik városi legenda.

1. A 7. szám az 1960-as évekbeli „bremeni tankönyv-ítéletből” származik, és nem alkalmazható ezekre az esetekre. Ha akarom (vagy 12 vagy 27), akkor is lemásolhatom a CDimet 8 barátomnak.

2. Az ún. A „privát másolat” (UrhG 53. §) nem teszi lehetővé a másolásvédelem kijátszását, így itt is van korlátozás.