Filmipar; gyűrűk; a YouTube-felhasználók e-mail postafiókjában
A BGH kérdéseket terjeszt az EB elé: A YouTube-nak át kell-e adnia kiterjedt felhasználói adatait a jogtulajdonosoknak, ha a platformján szerzői jogi jogsértések történnek?
A szerzői jogi és az adatvédelmi törvény nem nyugszik. A közelmúltban a bérbeadóknak az általános adatvédelmi rendelet miatt el kell távolítaniuk bérlőik nevét az ajtócsengő táblákról. A "Klingelgate" hashtag volt a gúnyos pofon. Most ismét a filmipar küzdelméről szól a szerzői jogok megsértése a YouTube-on.
Alapvetően az a kérdés, hogy a szerzői jog vagy az adatvédelmi törvény fontosabb-e. A jogtulajdonosok el akarják törölni a YouTube-felhasználók névtelenségét, hogy valódi identitásukhoz, és ezáltal a bejárati ajtóig el tudjanak jutni (csengővel vagy anélkül). A lehető legtöbb adatnak lehetővé kell tennie, hogy a filmipar jogi lépéseket tegyen a felelősök ellen, ha szükséges. Ez az internetes felhasználók joga az adatok védelméhez.
Kiterjedt adatok kritikusak a szerzői jogok érvényesítése szempontjából
A BGH (Az. I ZR 153/17) esetében a felhasználók illegálisan töltöttek fel olyan filmeket, mint a „Parker” és a „Scary Movie 5”, a YouTube-ra. A filmforgalmazó, a Constantin Film az egész tortát a YouTube-tól kívánja, vagyis a felhasználókkal kapcsolatos összes rendelkezésre álló adatot.
Különösen a felhasználók IP-címeire, e-mail címeire és telefonszámaira vonatkozik. A gyakorlatban az IP-cím általában rávilágít rá. Mivel ezzel a jogtulajdonosok az internetszolgáltató kitérőjén keresztül meghatározhatják a kapcsolat tulajdonosának személyazonosságát.
Ha az e-mail és az IP-cím, valamint a telefonszám a "cím" kifejezés alá tartozik?
A jogsértő neve és címe közvetlenül a tájékoztatáshoz való jog körébe tartozik. A bíróságok számára azonban az a döntő kérdés, hogy az olyan adatok, mint az e-mail és az IP-cím vagy a telefonszám, szintén a cím kifejezés alá tartoznak-e. Csak ezután lép életbe az információhoz való jog. A német információhoz való joggal ellentétben a végrehajtási irányelv, amelyet a követelés értelmezésekor figyelembe kell venni, nem "címen", hanem "címen" beszél.
A korábbi esetekben a frankfurti regionális bíróság kezdetben teljesen üres kézzel hagyta a jogtulajdonosokat. A frankfurti felsőbb bíróság csak részben értett egyet a filmkihasználókkal. A frankfurti felsőbb bíróság szerint a cím kifejezés magában foglalja az e-mail címet, de nem tartalmaz telefonszámot vagy IP címet.
Az európai szerzői jogi törvénynek irányt kell adnia
A BGH döntésre benyújtotta az EB-hez a tájékoztatáshoz való jog terjedelmének kérdését. Az EB-nek most el kell döntenie, hogy az e-mail címek, telefonszámok és IP-címek a végrehajtásról szóló irányelv értelmében a cím fogalmába tartoznak-e.
Várható, hogy az EB a tájékoztatáshoz való jogot tágan értelmezi. Ma az e-mail címek szinte egyet jelentenek a postai címmel. A telefonszám pedig lehetővé teszi a WhatsApp vagy SMS útján történő kommunikációt is egy e-mail cím szerint. Az információhoz való jog hatékony megtervezéséhez az IP-cím közzététele is szükséges.
Az IP-cím azonban "csak" rendelkezik címzési funkcióval, de nincs kommunikációs funkció. Ez ellen szól az információ IP-címre történő kiterjesztése. Az adatminimalizálás elve a telefonszám közzététele ellen is szólhat. A jogtulajdonosok ugyanis e-mailjükkel és IP-címükkel már további információkat szerezhetnek a felhasználó személyazonosságáról.
A fenntartható megoldásnak mind a szerzői, mind az adatvédelmi törvényeket figyelembe kell vennie. Ezen jogok egyike sem abszolút. A jogtulajdonosoknak azonban mindenképpen lehetővé kell tenni, hogy igényeiket valamilyen módon érvényesítsék. Ellenkező esetben az internetes bűnüldözés elromlik. Elképzelhető lenne, hogy a német jogalkotó tisztázza, hogy az IP-címek is szerepelhetnek az információkérésben.
Az európai törvényhozás mindenesetre új lendületet adott a problémának: A most elfogadott szerzői jogi reform feltöltési szűrői valószínűleg tartós hatással lesznek az online platformokon található tartalmakról folytatott vitára.