Fipeco - Lap
Francois ECALLE
A miniszterelnök általános politikai beszédében bejelentette, hogy a nyugdíjreform célja az lesz, hogy "igazságosabbá és átláthatóbbá tegye a nyugdíjrendszert annak érdekében, hogy a hozzájárult euró mindenki számára azonos jogokat nyisson". A nyugdíjreform főbiztosa 2018. október 10-én ismertette a jelenlegi helyzet és az egyetemes rendszer fő elveinek értékelését, amelyek életbe léphetnek.
A nyugdíjrendszert egy meghatározott tevékenységet folytató népesség, a nyugdíj kiszámításának szabályai, amelyekből e népesség részesülhet, valamint finanszírozási és kezelési módszereik.
A) A főbiztos megállapításai relevánsak
A 2018. évi társadalombiztosítási finanszírozási törvényjavaslat függeléke 25 kötelező szociális alapbiztosítási rendszert sorol fel. A társadalombiztosítási számlák bizottságának 2016. szeptemberi jelentése mintegy tíz kötelező kiegészítő nyugdíjrendszert tár fel, amelyek közül az egyiket, a szabadfoglalkozásúak öregségi biztosításának önálló szervezését, valójában egy nemzeti alap alkotja. mindegyik kiegészítő rendszert kezel. Két köztisztviselői terv létezik, az első az állami alkalmazottakra, a másik a területi és kórházi alkalmazottakra vonatkozik, amelyeket különböző szervek irányítanak, bár azonos ellátásokat fizetnek, az alap- és kiegészítő nyugdíjak megkülönböztetése nélkül.
1) A rendszerek széttagoltságának kezelése
A nyugdíjrendszerek kezelésének költségeit nagyon rosszul értik, és mindenki más módszerekkel méri, amint azt a Számvevőszék kimutatta a köztisztviselői rendszerek tekintetében. Mindazonáltal megállapította, hogy a köztisztviselők számára létrehozott egységes nyugdíjalap a jelenlegi költségek 23% -ának (kb. 200 millió euró) megtakarításhoz vezethet.
A hamarosan egyesülő AGIRC és ARRCO 17 kiegészítő nyugdíjintézet szövetsége, történelmi okokból bizonyos autonómiával. A Számvevőszék egy másik jelentése szerint ez a szegmentáció számos párhuzamosságot eredményez, amelyek más tényezőkkel, például a javadalmazás szintjével együtt 20% -kal magasabb igazgatási költséget (körülbelül 2,0 milliárd eurót) magyaráznak. az általános rendszer összehasonlítható tevékenységi körével.
2) A rendszer átláthatóságának és igazságosságának hiánya
A járulékok és nyugdíjak kiszámításának szabályai rendszerenként eltérnek, és a járulékok azonos összege nem ad jogosultságot ugyanazon nyugdíjra. Ezenkívül ezek a szabályok nagyon gyakran összetettek, és a járulékok és a nyugdíjak közötti kapcsolat nagyon gyenge, mind az egyes rendszerekre jellemző (nem járulékalapú) előnyök miatt, mind az egyes rendszerek finanszírozása miatt. rendszerek részben a szociális hozzájárulásoktól (főleg adóktól) eltérő források révén.
Következésképpen a rezsimek közötti különbségek igazolása nem túl meggyőző, és az indokolatlan előnyök fontossága, amelyek bizonyos társadalmi kategóriák számára előnyösek lehetnek, visszatérő vitákat eredményez. A „különleges rendszerek”, különös tekintettel a köztisztviselőkre, az állandó viták középpontjában állnak, miközben a bőkezűség relatív mértékének mérése a gyakorlatban nagyon nehéz.
Ha 2003 óta kibékültek, sok különbség marad a köztisztviselők és a magánszektor alkalmazottainak nyugdíjára vonatkozó szabályok között. A legfontosabbak az összes köztisztviselő referencia-fizetéséhez, valamint az úgynevezett "aktív" kategóriába tartozók kezdő korához kapcsolódnak. Csak a referenciailletményt vizsgáljuk itt (a köztisztviselői rendszer teljes elemzését lásd a hozzá fűzött megjegyzésben).
A referenciafizetés az elmúlt hat hónap közszolgálati díja, a 25 legjobb év (alapnyugdíj) és a teljes karrier (kiegészítő nyugdíj) átlagának helyett a magánszektorban; ez a referenciafizetés, valamint a szociális hozzájárulások alapja kizárja a köztisztviselői rendszerekben járó jutalmakat, miközben a javadalmazás minden elemét figyelembe veszik a magánszektorban. Az erre a referenciailletményre alkalmazott teljes ráta a közalkalmazotti jogviszonyban 75%, az alkalmazottakra vonatkozó általános rendszerben pedig 50%, azonban az utóbbiaknak kiegészítő nyugdíjuk van (AGIRC-ARRCO), ellentétben a köztisztviselőkkel, ami a gyakorlatban a teljes rátaikat is kb. 75%.
Az utolsó munkabérnek a felszámoláskor folyósított nyugdíjjal való tényleges pótlási aránya jelentősen eltérhet a törvényi teljes mértéktől, mivel ez a referenciabér kiszámításának módszerétől is függ. Az összes eddig végzett munka ennek ellenére a nyugdíjba vonulást megelőző öt év nettó fizetésének átlagosan azonos (kb. 75%) pótlási rátájához vezet a nettó nyugdíjjal, teljes közalkalmazotti vagy ágazati karrier után magánember. A köztisztviselők élvezhetik az elmúlt hat hónap szabályait, de a bónuszok kizárásával büntetik őket.
Az átlagos pótlási aránynak ez az egyenlősége, a nagyon eltérő szabályok ellenére, a véletlen eredménye. Jelentős különbségeket is takar, különösen a köztisztviselők prémium aránya szerint, amely testületenként és minisztériumonként nagyon eltérő. Ha a ma nyugdíjba vonuló köztisztviselőkre a magánszféra szabályait alkalmaznák, akkor a fele nyerne, a másik fele pedig elveszítené, ezek a nyereségek és veszteségek nagyon nagyok lehetnek (a nyugdíj több mint 15% -a), ami nagyon megnehezítené egy ilyen intézkedést megvalósít.
Az átlagos helyettesítési ráta jelentősen csökken 2070 között a magánszektor nyugdíjprogramjaiban (lásd a tájékoztatót), különösen azért, mert a legjobb 25 év szabálya egyre nagyobb szakadékot idéz elő a nyugdíjazás napja és a referenciafizetés között. meghatározza a nyugdíjat (a legjobb 25 év fizetését csak a fogyasztói árak növekedése alapján diszkontálják). Ugyanezen prémiumkulcs mellett a pótlási ráta viszont alig csökken az állami szektorban, az elmúlt hat hónap szabálya megvédte a köztisztviselőket a fizetések indexálásának hatásától.