Fogalmak és jelentések; 2. fázis
A diskurzusok az erő és a tudás kifejeződését és lehorgonyzását jelentik, és a nem és a nem közötti különbségtétel a nemi bináris formát is megszilárdítja.
Az anatómiai testek, mint kulturális konstrukciók, mindig a nem előre strukturált, bináris keretei voltak. Stefan Hirschauer rámutat: "Két nem kulturális realitása azonban nem" következhet "a nemi szervek különbségéből, mivel ezek csak ennek a valóságnak a már meglévő összefüggésében jelentenek nemi jeleket." [1] Stefan Hirschauer, A transzszexualitás társadalmi felépítése. Az orvostudományról és a nemek változásáról, 2. kiadás, Frankfurt, 1999. március. Judith Butlers A nemek nyugtalansága című könyvben is hangsúlyozta, hogy nincs olyan természetes, jelöletlen, nem nemi test, amely megtalálható lenne a diskurzus előtt vagy kívül.
De mi köze van a diskurzusnak a valósághoz? Ki vagy mi építi fel a biszexualitást, az egyértelmű nemi identitást és a biológiai nemeket? És hogyan lehet ebben az összefüggésben elképzelni a nemek bináris változatától való eltérést (devianciát)?
Még akkor is, ha a fent megfogalmazott gondolatok ma már nem tűnnek újnak, tartalmuk még mindig nehezen megfogható, és állandó felfrissülést, frissítést és vizsgálatot igényelnek, amint azt a queer politika és az elmélet ismételt rövidített kritikája (i) mutatják.
A szerző ezzel a szöveggel abban reménykedik, hogy tisztázni tud néhány alapvető feltételezést és kifejezést, és javaslatokat tud nyújtani a heteroszexuális mátrix, annak normatív jellegének és erőszakos kizárásainak további megvitatásához. Mert, amint azt Martin Büsser helyesen állítja, »a diszkrimináció, a megvetés, a gyűlölet és az internálás valósága, akik nem felelnek meg a mindenkori nemi normáknak [...], azt mutatják, hogy a nemi elmélet semmiképpen sem tárgyal„ luxusproblémáról ”, ahogyan egyes kritikusok állítják . «[2] Martin Büsser, Feminizmus a frissítésért, in: Jungle World 16/2009.
Először is, általában a diskurzusokkal, azok felépítésével és anyagi hatékonyságával foglalkozik, ezt mindenekelőtt Michel Foucault diskurzus-koncepciójára hivatkozva fogják megtenni. A megbeszélések másik pontja az alanyok helye a diskurzusban, valamint a nemi identitások felépítésében és végrehajtásában. A kirekesztések és elmozdulások, valamint ezek szerepe a hegemónikus, heteronormatív [3] heteronormatívban: a heteroszexualitás normája, mint a biszexualitás szükséges kerete. A beszéd célja, hogy érthetővé tegye a kétértelmű, eltérő identitások előállítását, és átmenetet képviseljen a nemi paródia mint politikai cselekedet és furcsa gyakorlat megértésében, amint azt többek között Judith Butler leírja. [4] Judith Butler nem elsősorban queer teoretikusnak, hanem feministának tekinti a gender tanulmányokat. A nem, a hatalom, a vágy és az identitás közötti kapcsolatok, amelyeket elmagyaráz, fix referenciapontot jelentenek a queer elmélet számára.
Beszéd (ek)
Ha valaki Foucault diskurzus-koncepciójához akar közelíteni, akkor a tudás és a hatalom, mint egymásra utaló komplexum jelentését nem lehet figyelmen kívül hagyni. »A diskurzusok az érvényes tudás hordozójaként gyakorolják a hatalmat; maguk is hatalmi tényezők, mivel viselkedést és (más) diskurzusokat indukálnak. «[5] Siegfried Jäger, a diskurzus mint» a tudás időbeli áramlása «. Transzdiszciplináris politikai koncepció, in: Aptum. Nyelvkritika és nyelvkultúra folyóirat 1 (2005), 52–72.
A diskurzus (francia diskurzus, könnyen lefordítható "beszédként") kifejezés központi szerepet játszik Foucault műveinek többségében, de átértékeli és kibővíti a jelentést. A beszédeket nem jelekként és pusztán a tárgyak ábrázolásaként tekintik, hanem olyan gyakorlatokként értelmezik, amelyek "szisztematikusan alkotják azokat a tárgyakat, amelyekről beszélnek". [6] Michel Foucault, Archaeology of Knowledge, Frankfurt am.M., 1973. A diskurzusok így szabályozzák az előállított tárgyak ellenőrzését is.
A legkisebb "diskurzus atom" azok a kijelentések, amelyek sajátos megnyilatkozásokként kapcsolódnak a törvényhez vagy a dolgok vagy tények kimondhatóságának szabályához. A dolgok és tények elrendezése és összekapcsolása ismétlődő, kölcsönösen támogató állításokkal megalapozza a tárgy vagy tény perspektíváját, és ezáltal létrehozza azt. A diszkurzív állításcsoportok hatékonysági hatásait többek között az mutatja, hogy más lehetséges állítások, perspektívák, kérdések, de cselekvések és gyakorlatok sem fordulnak elő, vagyis kizárásra kerülnek. Ezeket az "engedélyezett" kijelentéseket nevezhetjük "érvényes tudásnak", vagyis olyan tudásnak, amelyhez egy igazság állítása kapcsolódik, és amely objektívnek és öröknek tűnik. Csak az "igaz" és "érvényes" birodalmában rejlő gondolkodás és cselekvés lehet ilyen módon csak cselekvés és gondolkodás. Judith Butler azon a véleményen van, hogy a diskurzusokban az érvényes tudás nemcsak továbbadódik, hanem reprodukálódik is, és az anyag diszkurzív módon keletkezik ismételt (performatív) beszédaktusok révén.
A diskurzusok anyagi hatékonysága a valóság alakításában rejlik. A nyelvnek van egy karaktere, amely valóságot teremt. Társadalmi tényeket hoz létre, és a dolgok sorrendjét hozza létre, maga az empirikus. A konkrét és aktív alanyok az egyén felett álló diskurzusok hordozói és sokszorozói, és saját cselekedeteikkel materializálják őket. »A tudás/a tudat rögzített elemei csak a diskurzusok befogadása révén, azaz ugyanazon vagy nagyon hasonló állításokkal való állandó és hosszú távú szembenézés révén merülnek fel. Csak ez a rekurzivitás vezet a horgonyzásukhoz az alanyok tudatában. Az így felmerülő tudás biztosítja az alkalmazottak sablonjait az alanyok cselekedeteihez, és így végső soron a társadalmi valóság megtervezéséhez is. [7] Jäger, Diskurs, 22f.
Erő, tudás és tárgy a heteronormatív diskurzusban
Mi a helyzet a heteronormatív diskurzussal [8] Mindig az egyes számban szereplő heteronormatív diskurzusról beszélek, mert ez egy diskurzus, amely áthatja és alátámasztja az összes többit. Ezért beszél a szöveg többes számban folyó diskurzusokról, mert sok olyan egyén van, aki heteroszexuális keretek között létrehozza és fenntartja a nemek bináris változatát. Itt említhetnénk például az orvosi beszédeket. jelentése és hogyan működik a nemi bináris létrehozása a heteroszexuális mátrixon belül?
Utolsó esetben a férfi vagy nő létét a biológiai nemi jellemzők igazolják. Itt általában véget ér a vita a nemek felépített természetéről, mivel a fizikai és anatómiai igazság, amely önmagáért beszél, terepre kerül. Gyakran még mindig megtalálható a közös konszenzus a szocializált, úgynevezett nemspecifikus viselkedésekkel kapcsolatban, amelyeket tanultnak és ezért megváltoztathatónak tekintenek. Amint az egy pillanat alatt megmutatkozik, a társadalmi (nemi) és a biológiai (nemi) nemek közötti szétválasztás csak megerősíti a nemek természetes és megcáfolhatatlan sorrendjét, mivel utal a diszkurzív előtti fizikai tisztaságra.
Két különböző nem diszkurzív módon előállított rendszere, akik ellentétes nemként (azaz heteroszexuálisként) vágynak egymásra, végső igazolásként egyértelmű, nemi és "természetes" testre való hivatkozást igényel. A test természetessége egy olyan diszkurzív erő hatása », amely először anyagi anyagában hozza létre és alakítja a testet. A test nem természetes erőforrásként jelenik meg az ember és a társadalom számára, hanem mint fizikai materialitás, amelyet kezdettől fogva szocializáltak és társadalmi normáknak vetettek alá. «[10] Hannelore Bublitz, Judith Butler a bevezetéshez, Hamburg 2002, 9. Ez nagyon olvasható bevezetés, amely világosan megmagyarázza Butler alapgondolatait. Az anyagot itt olyannak mutatják be, amely az érzékelhetőség kulturális formájához kötődik.
Konstrukció, performativitás és tárgy
Hogyan lehet megérteni az építés fogalmát a társadalmi nemi identitás és a nemi testek materializálása kapcsán? És ebben a gyártási folyamatban még mindig van hely az egyéni újraértelmezéseknek, vagyis végső soron a kritikai és politikai cselekvőképességnek?
Először is fontos megjegyezni, hogy a nemi identitás egy olyan szubjektiválási folyamat része, amely kulturális keretek között és szabályokon alapuló beszédeken keresztül teremti meg az alanyokat. Ez azt jelenti, hogy a nemek közötti hozzárendelés előtt nincs alany, és semmilyen előzetes és cselekvő alany sem férhet hozzá a kulturális területhez. A kultúra és a diskurzus nem egy már létező témát vesz körül, hanem előbb hozza létre.
Kiszorítás, paródia és felforgatás
A társadalmi nemi identitás felépítése, amely magában foglalja a biológiai nem generálását (mint axiómáját), tehát állandó ismétlődés folyamata. Az ismétlés nemcsak az ismételt elnevezésről szól, hanem arról is, hogy mi jár a névadással - a "nemi lény" vagy "birtoklás" állandó állomásoztatása és ábrázolása. Hirschauer azt írja, hogy ehhez rendelkezésre állnak bizonyos kulturális források. »A nemi reprezentációk esetében ezek a kulturális források részben elosztódnak a történelmileg ülepített, de folyamatosan változó› férfi ‹és› női repertoárokon. Olyan szexuális megjelenítési elemekből állnak, amelyeket a néző részben ›nemi jellemzőként vagy jelzésként, de› tipikus ‹férfi/női tulajdonságként vagy megfelelő viselkedésként is felismerhet.« [22] Hirschauer, A transzszexualitás felépítése, 39.
Christine M. Klapeer szerint Butler »a nem, mint performatív aktus« tézise a nemi konstrukciók elméleti tárgyalásán belül két modellre támaszkodik: a nemről mint gyakorlatról (a nemet csinálva) és a nemről mint a diszkurzív konstrukcióról. "Mindkét megközelítést összekapcsolja a társadalmi normák és konvenciók folyamatos, de soha nem megismétlődő gondolata." [23] Christine M. Klapeer, Queer.kontextusok. A queer elmélet eredete és befogadása az USA-ban és Ausztriában, Innsbruck és mtsai., 2007, 65.
A performativitás és a konstrukció kifejezések nem vezethetnek téves feltételezéshez, miszerint hatása (azaz a nemi identitás) valami mesterséges és elengedhetetlen, vagy hogy fel lehet venni vagy leveheti, mint egy ruhadarab. A konstrukciót inkább olyan konstitutív kényszerként kell érteni, amelynek nincsenek hatásai (szexuális testek), vagy amelyen kívül még gondolkodni és élni sem tudunk, vagyis a konstrukciókat nem lehet megkerülni. Mivel azonban a nemi és heteroszexuális mátrixot újra és újra elő kell állítani, a hibás gyártás gyakorlatilag elkerülhetetlen, mert a megvalósítandó ideál nem is válhat "igazgá". „A„ Queer ”-t tehát maga a heteroszexuális mátrix diszkurzív rendszere állítja elő.” [24] Bublitz, Judith Butler, 78. mert az ismétlődő idézés maga is hibákat és vétségeket eredményez. Ez Foucault feltételezéséhez is visszavezethető, miszerint a diszkurzív erő vétségeit és ellentmondásait is előidézi. Butler és Foucault "a kiszorítás felforgató stratégiájának lehetőségét [...] magukban a diskurzusokban látják". [25] Uo., 79.
A felforgatás tehát ezekben az ismétlésekben mutatkozó variációkban és „pontosan azoknak a konstitutív kategóriáknak a megkettőzésében áll, amelyek megpróbálják a nemi identitást a helyén tartani az identitás alapvető illúzióinak felvetésével”. 62. Csak a nemi identitások felépítésének esetlegessége teszi gyümölcsözővé és konfigurálhatóvá a konstruktivitás mint politikai projekt gondolatát.
Abban a pillanatban, amikor a nem, a nem és a vágy koherenciája szétesik, és a létezési módok sokasága lehetővé válik, megkezdődik a nemek közötti zavar. Ahol a társadalmi nemi identitás nem egy adott anatómiai testre vezethető vissza, az identitáslehetőségek a heteroszexuális keretek között két különböző nemen túl (nem, nem, vágy) szaporodnak. A transzszexuális, transznemű, interszexuális, de leszbikus és meleg lét- és életmód is kiesik a koherenciából, és így ellentmond az érthetőség normáinak a heteroszexuális mátrixban. Az a tény, hogy az inkoherencia megzavarja és elindítja a gondolkodási folyamatot, része a tudatos nemi irritáció gondolatának, és része a furcsa politikai gyakorlat szándékainak is.
A nemi paródia, amely magában foglalja a húzódzkodást, az öltözködést és a túlzott színháziasságot a nem ábrázolásában, Klapeer szerint "olyan formák, amelyek politikailag hatékonyan felforgatják a természetes, egyértelmű, koherens nem ötleteit furcsa szempontból". [27] Klapeer, Queer.contexts, 74. A nemi identitások változatosságának lehetősége a nem parodisztikus reprodukciójának stratégiáin keresztül nyitható meg. A paródia megkérdőjelezi az "eredetit" és deontologizálja a heteroszexuális privilégiumot (tehát megkérdőjelezi annak rögzített elhatározását), amely önmagát normává és eredetivé teszi. A heteroszexuális konstrukciók megismétlése nem heteroszexuális kontextusban kiemeli például a heteroszexuális "eredeti" felépített és naturalizált jellegét. "Mivel a melegnek lenni nem a normális, mint az eredeti másolat, hanem inkább a másolat másolása." [28] Uo., 58.
Bármely nemi identitás színpadra állítása világosan megjelenik. A performativitás lehetővé teszi az ismétlés olyan formáit, amelyek nem pusztán a normák reprodukcióját jelentik, és csupán a heteroszexuális és biszexuális törvény megerősítését szolgálják. Ezen a ponton van hely újraértelmezésekre, elmozdulásokra és újraszámításokra.
Butler nem romantikázik, de elismeri, hogy a paródia önmagában nem felforgató, és hogy a hegemónikus beszéd képes elnyelni, normalizálni és instrumentalizálni a parodisztikus duplikációkat. A húzási lépések (drag queen vagy drag king) a nemi paródia példái. A női nemi normákat az anatómiai »férfiak« drag queen színpadra állításával eltúlozzák. Butler azt mondja: „Nincs elháríthatatlan kapcsolat a húzóerő és a felforgatás között, és ez a húzóerő a túlzott heteroszexuális nemi normák denaturalizálódását, valamint újradealizálását szolgálhatja. A legjobb esetben a húzás egy bizonyos ambivalencia helye […]. ”[29] Butler, Súlytest, 178. Hegemón előirányzatokként Dustin Hofmannal idézi a Tootsie filmet, amelyet a narratív struktúra és a jelen húzás következményei miatt használ. -A színpadot nem írják le felforgatónak. Ehelyett megkönnyebbülési funkciót tulajdonít a heteroszexuális gazdaság ilyen reprezentációinak, "amelynek folyamatosan figyelnie kell a határait a kényelem inváziója ellen". [30] Uo., 179. o.
Klapeer a hegemón kisajátításra is rámutat, és hozzáteszi, hogy a felforgatást nem szabad egyenlővé tenni a megkülönböztetés-mentességgel és az egyenlőbbséggel. Véleménye szerint a felforgatás és a zavartság sikere nagymértékben kontextustól függ. Hangsúlyozza továbbá a szimbolikus cselekedetek túlbecsülésének kockázatát, és rámutat a nemek társadalmi-gazdasági keretfeltételeire, amelyeket a furcsa politika nem hagyhat szem elől. Hangsúlyozza a queer önreflexív állítását, hogy mindig vegye figyelembe saját helyiségeit és identitáskategóriáit. Nem meghatározott, lényeges identitás, sokkal inkább politikai célok és érdekek jelentik az alapját a furcsa politikának, amelyekről változékony és ideiglenes szövetségekben kell újra és újra tárgyalni. "Mivel a radikális furcsa társadalmi elemzés és kritika értelmében nem pusztán a" kisebbség "jogainak érveléséről van szó, hanem a társadalmi kirekesztés és a normalizálódási mechanizmusok folyamatos reflexiójáról, mind a saját szubkultúráján belül, mind pedig a társadalom egészében." [31] Klapeer, Queer. Összefüggések, 80.
Judith Butler egy esszében hangsúlyozza, hogy ez egy »kisebbség« jogairól is szól, amelyben hangsúlyozza, hogy nemcsak a nemek szorzásáról van szó, hanem arról, hogy élhető világot kell teremteni a már létező nemek számára megadja: azokat a lehetetlen, nem érthető identitásokat, amelyeket nem-megfelelőségük miatt külső és belső élet fenyegetett és fenyeget, mert állandó külső ellenségességgel vagy saját irrealitással szembesülnek. „A lehetséges élet gondolata csak azoknak jelent luxust, akik már tudják, hogy lehetségesek. Azok számára, akik még mindig várnak erre a lehetőségre, ez a lehetőség szükségszerű. «[32] Bublitz, Judith Butler, 132.
Végül fel kell hívni a figyelmet arra a lehetőségre, hogy a kijelölési gyakorlatokat és beszédaktusokat politikailag kritikus cselekvésként és felhatalmazásként értelmezzék újra. Az egyik példa a resignifikáció, amelyet olyan kifejezésekkel hajtottak végre és hajtottak végre, mint a furcsa, meleg vagy leszbikus. Az úgynevezett egyedeket leértékelték és leértékelik a diszkurzív konvenciók aktiválása révén. Ennek az ismétlődő címkézési folyamatnak a ellenére és miatt sikerült az előadói megnyilatkozásokat „visszaélni”, dekontektualizálni és ezáltal kiterjeszteni hatókörüket. Ami nem jelenti azt, hogy bántó és becsmérlő funkciójukat törölnék. Végül továbbra is meghatározó, hogy ki, hol, mikor, ki, hogyan.