Fogyás a Gibson Les Pauls gitárnál; BASSZUS
Gibson évek óta, pontosabban az 1980-as évek óta használja a Les Pauls fogyást. Mert a könnyű mahagóni már akkor drága és ritka volt. Csak néhány gitáros maradt életben, akiknek az 1970-es években 4,5 kg-nál vagy annál többet kellett a nyakukba akasztaniuk. Tehát a Les Paul-t a mahagóni testben található kilenc nagy, kerek lyuk révén elviselhetőbbé tették, amelyeket aztán a juhar teteje eltakart.
Ez a szükségszerűségből született intézkedés ma feltűnő Hagyományos súlycsökkentés kijelölt. Gibson szerint ez a módszer nem befolyásolhatja a Les Paul gitár tipikus hangzását.
A második mérték az ún Kamarázás, amely a Les Paul-nak nagyon akusztikus hangulatot kölcsönöz igazán nagyvonalú kivágásainak köszönhetően - mind súlya, mind hangja szempontjából.
Az új Modern súlycsökkentés először a 2014-es sorozatra vezették be - a mahagóni test körül kisebb, ellipszis alakú lyukak vannak, amelyeket Gibson stílusban „hangkamráknak” neveznek. Gibson szerint ezzel megakadályozzák a nagy mennyiségű visszacsatolást, amely néha előfordulhat a "Chambered" modelleknél.
Megjegyzések ehhez a cikkhez
Alternatív megoldásként lehetőség van egy ismert gyártó - a Gibson SG - lényegesen könnyebb gitárjának használatára!
A gitárosok amolyan mimózák; o) ... A „nehéz” Les Paul súlya teljesen normális egy átlagos basszusgitár esetében. Ezért a basszusgitárosoknak nem fáj mind a hátuk.
Legyünk őszinték - ha 5 kg-ot túl nehéznek talál, regisztráljon egy balett tanfolyamra! A legjobb Les Paul, amit valaha is kezembe vettem, hihetetlenül sokat, körülbelül 6 kg-ot nyomott. Gyors válasz és hihetetlen tartósság volt. Tele és kerek volt. Nem érdekel a súly, amikor van valami hasonló!
Ez nem teljesen helyes, nekem van egy 79 Strat-om, amelynek súlya meghaladja a 4,5 kg-ot, lényegesen kevesebb "kontúrozott" teste van, és valószínűleg ezért is olyan nehéz. (Sajnos) bármilyen komoly Les Paul-ot felvehet. Nem ismerem a fafajtát. A szín valami „antik”, annyira szürke és fehér. És igen, ez egy eredeti Fender USA a 70-es évekből.
A szín neve „Antigua” (valószínűleg a Karib-térség azonos nevű szigetéről kapta a nevét). A Strat valószínűleg az „Northern Ash” -ből származik, amely lényegesen sűrűbb, keményebb és nehezebb, mint a népszerűbb „Southern Swamp Ash” (mocsári hamu).
Helló Ingo, a Dien Strat kőrisből készül, ˋˋschˋˋ mindig szamárhídként emlékszem, nehéz nehézségek esetén ... ennek 100% -nak kell lennie
Az én 79 US Stratom szintén hamuból készül, és súlya is
4 kg, ez számomra enyhébbnek tűnik
Kár, hogy képet akartam beilleszteni, nem működik . Jó szórakozást a Strat-el ... Én is nagyon elégedett vagyok az enyémmel
Ezenkívül a nehezebb gitárok még kompaktabb hangot képeznek az upstream effektusok kapcsán, így pozitív hatással bír
LG Rainer
Mi történt a férfiakkal? Nyöszörögni, mint 5 kg körüli zaklatók? 🙂
Akkor csak élnie kell a vékony, fényes hangzással. Nem akarom ezt megint.
Hobbi játékos vagyok (jazz), és szeretek ülve játszani (fellépéskor is). A térdműtét óta számos gitár (Les Paul Standard, Fender Telecaster) még ülve is túl nehéz volt számomra. Főleg Chambered LesPaul-t és ES-330-at használok.
Tehát az, hogy milyen súlyokkal szemben támasztja igényeit, mindig a kontextustól függ.
Egyébként csodálkozva hallottam, hogy az ES-330 és az LP Standart (ugyanazok a hangszedők) NAGYON NAGYON hasonlítanak.
Ismerek Strats-ot és Telest is a 70-es évekből, amelyek borzasztóan nehézek, és olyan lassan is hangzanak. A Strat egyáltalán nem jelent megoldást Les Paul problémáira. Szerencsére van elég jó fény és jó hangzású gitár. Sok minden korrigálható jó hámmal és némi gyakorlással. Továbbra is 5 húrral tudok túljutni az estén részmunkaidős basszusgitárosként.
Amikor erről a témáról van szó, folyton azt kérdezem magamtól: miért adják el ilyen sikeresen ezt a gitármodellt ennyi vita során, amikor egy Les Paul súlyáról beszélünk?
Mivel a Les Paul abszolút fantasztikus, nemes kialakítású, igazi sokoldalú, szinte minden zenei műfajban használható, és valószínűleg a gitárosok több mint 90% -ának álma!
A Floyd Rose tremolókat kedvelő gyorsfém-furcsaságok is gyakran Paula-t nevezik szent grálnak. A Metallica-ból származó Kirk Hammet nemrég vett egy nagyon prominens Les Paul-ot.
Akár 3,5 vagy 4,5 kg a súlya - akik szeretik Les Paul -jukat, nem törődnek a súlyával! Vagy a Halászbarát mottója szerint: ha a Paula túl nehéz, akkor túl gyenge!
Ezért szereztem nemrég egy nehéz Les Paul Traditional-t, és nagyon örülök neki!
Ehhez nincs mit hozzáfűzni ✌️
Pontosan így néz ki! Ha ez túl nehéz, a Wimp generációnak más hobbit kell keresnie!
Gibson Paulas vagy sem, az egyetlen igazán könnyű Gibson Les Paul a Doublecut Worn Cherry Special, két P-90 típusú hangszedővel a 2005-ös évjáratból, nagyon súlycsökkentett mahagóni testtel és nyakkal; még a közelmúltig is kapható volt szigorúan limitált kiadás, finom, háromcsíkos padouk (korallfa) nyakkal, vékony juharcsíkokkal rögzítve, szilárd kétrészes termikus hamu testtel, amely kezdetben kissé füstölt sonka szagú volt, és két humbuckerrel volt felszerelve. Alternatívaként egy nagyon ritka Gibson DC Les Paul jött Nagy fejtámla és hármasra rögzített padouk fa nyak diótesttel a hátsó részen és egy gyönyörű juhar tetejével, citromban és fehér kerek kötésben, beleértve a Custom Shop-ból megrendelhető gitártokot is. A Gibson DC Special Custom Les Pauls mindegyike praktikus és könnyű volt, és egyébként is nagyon drága De ez érthető, mert a kézzel készített egyedi gitárok a legfinomabb szarvakból készülnek lern és a legjobb hardver alkatrészek, amelyek jó pénzért megvásárolhatók. És semmi sem kétséges, mert ezek a Gibson gitárok igazi mesterképző szépségek, amelyek szintén megéri az árukat.
Bocsánatodért esedezem? Mi értelme ennek a kijelentésnek: "Még azok közül a gitárosokból is, akik az 1970-es években 4,5 kg vagy annál nagyobb súlyban voltak kénytelenek lógni, csak kevesen maradtak életben." Ha, ha. Tehát nem élték túl az albumuk súlyát.
Az LP nem (zenei) wimps-hez való. Ez nem csak a hangsúly szempontjából nehézsúly. Ha szükséges, vannak ukeleles vagy panpipek is.
De komolyan: tesztelhet egy ES 335-öt is.
Tehát még mindig élek.
Igen, ezek az örök témák. Paula súlya és helye az írásjelek mögött.
"Egy akril testű Kent Armstrongnak egyáltalán nem szabad megszólalnia"
Az sem. Ízlésem szerint iszonyatos dolog, a fa nyak sem segít. A Steinberger például egészen más - nagyon lenyűgöző, még akkor is, ha ez nem az én világom.
"A döntő tényező az" E "- elektromos gitár!"
Igen határozottan. Ahogy az sem mindegy, milyen hangod van, ha csak a megfelelő mikrofon veszi fel ... Fizikailag persze teljes hülyeség. Az "E" jelentése "elektromosan eltávolított és megerősített". De csak egy rezgést tud felvenni és hangossá tenni, amely szintén ott van. És ha a fa csak halk hangot ad felhangok nélkül, akkor a világon egyetlen hangszedő sem képes utolérni.
„Az 1: 1 arányú akusztikus hangszerek szabványait nem lehet elektromosan felerősített hangszerekké konvertálni. A fizika már nem működik:-) "
Bocs, de ez ostobaság. Természetesen a fizika MINDIG működik. Az analóg jel útján minden hatással van, a húroktól kezdve a hangszóró kartonjáig.
"Mindannyian tudjátok, hogy a régi húrok mennyire hangzanak az újakhoz képest, és mennyire különböznek a különbözõ gyártók jellemzõitõl és azonos húrvastagságtól.
Igen, tudjuk Zseniálisabban hangzol. Különböző jellemzők? Aztán szeretném, ha olyan húrjaim lennének, amelyeket az RW-Strat egy darabos juharnak ad ki;-).
„Természetesen vannak ugyanolyan kivitelű, jó vagy rossz hangzású elektromos gitárok ugyanattól a gyártótól. A fa hangzás szempontjából teljesen elhanyagolható. Minden fontos, ami fémből van. "
Amivel már megcáfoltad volna magad. Például az összes amerikai szabványnak pontosan ugyanazok a fém alkatrészei vannak. Két fa alkatrész 4 csavarral és feltehetően adott nyomatékkal van összerakva. CSAK az erdő változik. Tehát honnan kell származnia a jó és a rossz hangzású példányoknak? És semmit sem változtathat hangszedőkkel, effektekkel vagy erősítőkkel - hangszín igen, kvalitatív (hangnemben és címben) nem. A hardver segíthet, de a holtpontokat sem szünteti meg - mert azokat a fa rezonanciái okozzák.
Ami az epizódot illeti: igen, vannak igazán tisztességesek, még olyanok is, amelyek jobban hangzanak, mint egy gyenge Gibson. Még az olcsó gitársorozatok jól válogatott single példányainak szókimondó rajongója is vagyok. Az egyik legjobbam akkor 250 DM-be (!) Került nekem. De az átlagos Epi csak jelentéktelen az átlagos Custom Shop Paulához képest.
Visszatérve a témához: a súly mint olyan nem mond semmit minőségileg mMn. Vannak nehéz gitárok, ahol minden hang egy kövér sugárnak hangzik, és vannak olyanok, amelyek csak halottak és lassúak - akárcsak a könnyűeknél. Fizikailag más paraméterek is sokkal fontosabbak (pl. Rezgési merevség és belső csillapítás).
"Természetesen van egy dolog is: mindannyian különféle gyalogsági aknákat használunk, amelyek egyébként is kiküszöbölik egy fadarab" hangját ".
Az én esetemben állvány, de ez nem számít. Egyébként az összes hangom még mindig másképp szól, még akkor is, ha ugyanazok a hangszedők vannak. Mindazt, ami az elején van (vagy hiányzik), százszorosan felerősítjük.
Észrevehető, hogy a „fa nem hangzik” frakció valójában nem fizikailag érvel. Az állítólag elmaradott voodoo hülyék leleplezéséhez fűződő hitbuzgalomban az ember szeret félretenni a természet törvényeit
Tökéletes válasz - ilyesmi járt a fejemen olvasás közben 😉
Bravo bagotrix
Olyan ember, akinek van fogalma.
Az olyan elfoglalt idiótáknak, mint Manfred Bier, meg kellene tiltaniuk a szót
de egyetértesz abban, hogy legalább megfelelő termőfa legyen a termeléshez. A szükséges rezgések egyikére elsősorban azért van szükség, hogy egy gite is megszólaljon és ezt nagyjából megismételje
Amit a felhasználó beletesz, azt találom, hogy néhány olyan dolog, amit megemlít, meglehetősen eltúlzottnak tűnik, mintha csak egy táblát törne meg, és néhány vezeték feszülne rajta. Szerintem ennél több is van benne
Még gyakorlott gitárosnak is tisztességes gitárra van szüksége alapanyagként, bármennyire is tehetségesek az ujjai ... Természetesen az elektromosságról beszélek ... 😺 Gitár, egyetértek
U, nem kell rajta G. vagy F. szót mondani, és a kisujjak is fontosak, de korántsem a legfontosabbak…. egy földhözragadt erősítő is része ennek . a sikernek több összetevője van, akár tetszik a saját játékod, akár a hallgató fülébe ragadt ... 👍 és amit fentebb olvastam ... ma egy effektusok seregét játszjuk át ... ami többet foglalkoztat Azt mondom, a fiatal rókák ... ha a bányák be vannak kapcsolva, akkor nem kell tovább folytatnunk magáról a gitárhangzásról való beszélgetést . teljesen be van takarva vele
Az elektromos gitár fizikáját illetően vitathatatlan azt állítani, hogy egy hangszedő (mágnes és tekercs) nem képes növelni a fa rezgéseit, ami fizikailag teljesen lehetetlen. A hangszedő csak fémes anyagokat (húrokat) érzékel.
De nem azt akarom mondani, hogy a fa nem számít. Elég elképzelhető, hogy a húrrezgés átkerül a fára, a fa befolyásolja ezt a rezgést és visszaadja a húroknak. Ily módon a fa színezheti az elektromos gitár hangját.
Ha a húrok vibrálják a fát, ez energiaveszteséget is jelent (fenntartás + térfogat). Tehát összefoglalhatnánk, hogy a sok természetes tartóssággal és hangerővel rendelkező gitár egy olyan gitár, amelyet kevéssé befolyásol a fa, és egy olyan gitár, amelyet a fa erősen befolyásol.
A világos fák (gitárkészítésre alkalmasak) ritkák, és egy fatörzsnél csak egy kis rész felel meg annak, amit mindenki szeretne, ezért egyértelmű, hogy gyakorlatilag új megoldásokra kényszerül. Amíg az eredmény elfogadható, nem szabad kritizálni. Egyébként az erdő nagyobb súlyának problémája égerre, kőrisre és juharra is vonatkozik. Olyan, mint mindig az életben, sajnos a jó csak ritkán fordul elő.