Fórum Miért nem a halál megállapítása valójában pénzbeli juttatás?
Megjegyzések Hírek
Az online hírekkel kapcsolatos összes megjegyzés
Ismét
ostoba fecsegés és önértékelés
Ez a cikk ismét elárulja, hogy a BÄK-tárgyalóink milyen kevés ismerettel és szakértelemmel rendelkeznek.
Vagy milyen hülyének kell gondolniuk minket.
Mivel a holttestet vizsgáló orvosokat mézzel kenik a szánk körül, amikor - mint köztudott és nem csak felfedezték - a holttestvizsgálatot nem fizetik meg. Ezt mindenki tudja, aki számolni tud, mióta a temetési ellenőrzés létezik.
De a GOÄ-nak alig van más, más álláspontja. Mindenki tudja ezt, mindenki úgy tesz, mintha véges elfogadható megoldásai lennének, de amit látsz, az semmi, csak forró levegő.
A vizsgálat feltárja a teljes díjszabás alapvető rosszat! Ha engedélyeznénk, hogy számlázzunk, ami megfelel a tényleges munkamennyiségnek, akkor a díj már nem jelentene kérdést. De ez ahhoz a groteszk helyzethez vezet, hogy a baloldal azt akarta panaszolni, hogy túlzott díjakat követelünk - csak véletlenül helyezzük a megsemmisítés példájára -, és azt a választ kapta, hogy a javadalmazás nem megfelelő.
Tehát legalább hagyja el az ostoba pletykákat és az álszent megértési pletykákat, ti, egészségügyi miniszterek és orvosi szövetségek elnökei, ha valóban nem akarnak változtatni semmin.
Az alap orvosok azt szeretnék, ha azt mondanád, hogy csak így van, a jóléti állam az orvosok költségére hajlik. Basta.
A halál megállapítása miért nem pénzbeli juttatás?!
A halak büdösödni kezdenek a fején: Miért válik az egészségbiztosítási páciensből magánbeteg a halál idején?! Aki egész életében tagja volt a pénztárnak és befizetett járulékokat, biztosan megengedhető, hogy a halál megállapításának költségeit - kvázi „utolsó szolgálatként” - a szolidaritási közösség viselje! Ha a post mortem vizsgálat költségei egészségbiztosítási ellátást jelentenének, egyetlen orvosnak sem kellene „kreatívnak” lennie a díjigényléssel, és így (szándékosan vagy nem) megsértenie a GOÄ-t.
Tény: Nem minden orvos számol be a vizsgálattal a GOÄ szerint.
Számomra teljesen érthetetlen, miért kriminalizálható az orvosi szakma. Mert a törvényhozás csak a hamis játék áldozata. Hogy nagyon világos legyek: minden lakatos több pénzt kap, ha egyszerűen kinyitja az ajtót, mint egy orvos, aki télen és rossz időben éjszaka üldözi a halál megállapítását. A Német Orvosi Szövetség helyesen írja le a 170 eurós összeget megfelelőnek. Közülünk imatestvérek: Ki hiszi, hogy egy orvos oda fog menni a jelenlegi díjszerkezettel, és az állami temetkezési törvények előírása szerint teljesen levetkőzteti a holttestet, és megvizsgál minden nyílást? A halált állrázással vagy legfeljebb az ágytakaró felemelésével diagnosztizálják, amint gyászos rokonaim gyakran beszámoltak temetési beszélgetéseim során. Szintén azzal a kockázattal, hogy az orvosok, akik azt állítják, hogy mindig elvégezték a post-mortem vizsgálatokat, tévedtek: Ha az orvosoknak valóban megfelelő fizetést kaptak, akkor nem lehet kétséges, hogy a post-mortem vizsgálatot helyesen végezték-e el.
De amíg a törvényhozás 1996 óta évről évre elhalasztja az orvosi hivatást (!) - a GOÄ reform jelenleg a 2017-es választási év előtt áll - biztosan meg tudom érteni azokat az orvosokat, akik egyfajta "önvédelemként" "állítanak össze" számlát. hogy közelíti a tényleges erőfeszítést. Ugyanakkor képzelje el, hogy létezik egy "GOF", egy "fodrászok díjtáblázata", amelyet minden országban minden fodrásznak be kell tartania, és a fodrászok, mert túl alacsony díjat kapnak egy stílusvágásért, most szintén permet számítanak fel mert nem élhettek a stílusvágás díjából - a köztársaságban nagy lenne a felháborodás. A "GOF" természetesen nem létezik - de a GOÄ. És ezt nem minden orvos alkalmazza helyesen egy vizsgálat esetén.
Ami még tennivaló?
1. Az elvesztett családok orvosok általi leszakadásának azonnal le kell állnia. Az orvosi szakma csak formában és összegben számolhat el azért, amit a GOÄ jelenleg érvényes változatában nyújt, még akkor is, ha a díj egyértelműen túl alacsony.
2. Az "Ärzteblatt" -nak hamarosan közzé kell tennie egy cikket arról, hogy a költségek valóban figyelembe vehetők-e egy vizsgálat során, és ezáltal hamis informátorokat is készítsen az internetes oldalakról a "számlázás optimalizálásával" kapcsolatos tippekkel a víz elvezetésére. Valóban előfordulhat, hogy a számlákat helytelenül hozták létre egyszerűen a tudatlanság révén.
3. A Német Orvosi Szövetségnek növelnie kell a politikusokra nehezedő nyomást, hogy a GOÄ-t úgy módosítsák, hogy a post mortem vizsgálat díja tükrözze a tényleges kiadásokat is - kétség esetén a média támogatásával.
4. Ideális esetben a halál megállapítása pénzbeli hasznot jelent. Ez megvédi a gyászolókat a helytelenül számlázó orvosoktól.
Üdvözlettel
Dirk R. Schuchardt
-Dicshimnusz-