Foucault a normáció és a szabványosítás fogalmát - Le Laboratoire de la Gouvernance
A tartós változásért
Michel Foucault a Collège de France „biztonság, terület és népesség” című tanfolyamán remekül elmagyarázza az 1978. január 25-i leckében a „normálás” és a „normalizálás” fogalmát. Íme egy összefoglaló erről a különösen érdekes leckéről.
Kelsen számára bármely jogrendszer a szabványok rendszeréhez kapcsolódik. Foucault számára azonban ez a normákkal való kapcsolat nem keverhető össze eljárásokkal, kodifikációkkal és szabályokkal. Foucault számára létezik a törvényrendszer peremén, sőt néha ellene is, a normalizálás technikája.
A fegyelem a helyeket, egyéneket, gesztusokat, cselekedeteket, műveleteket olyan elemekre bontja, amelyek elegendőek az észleléshez és módosításhoz. Ezenkívül a tudományág ezeket az elemeket célok szerint osztályozza. Például kik a legalkalmasabb munkavállalók erre a feladatra? Ezután a tudományág meghatározza az optimális lépéseket és folyamatokat a kitűzött cél eléréséhez. Végül a tudományág meghatározza az edzés és az ellenőrzés kódjait és szabályait annak megállapítása érdekében, hogy ki alkalmatlan és ki nem, ki normális és ki rendellenes. A fegyelmi normalizálás működése tehát abból áll, hogy megpróbálja az embereket és cselekedeteket a modellhez igazítani, a normális pedig pontosan az, ami megfelel a normának. A szabványnak tehát leíró ereje van. Ez az oka annak, hogy Foucault számára a fegyelmi technikák inkább a szabványosításra, semmint a normalizálásra utalnak.
Foucault a himlő és a himlő oltása példáját veszi fel, amelyek 1800 körül jelentek meg. A variáció és az oltás lehetővé tette a jelenség gondolkodását a valószínűségek kiszámítása szempontjából, mivel a matematikai támogatás a folyamatba történő integráció egyik tényezője volt. mezők. A 18. század előtt a himlőt és a betegséget jelentős vagy elterjedt betegségnek, vagyis egy hely, egy idő, az emberek, az életforma egyik részének tekintették. Új számszerűsítési technikákkal a betegség már nem tekinthető elterjedtnek; a halál különböző eseményeinek számításai feltárják az esetek megoszlását a lakosságon belül. Az eset nem egyedi, ez egy módja a betegség kollektív jelenségének individualizálásának, az egyes jelenségek integrálásának a kollektív mező fogalmába.
Ez a számszerűsítés feltárja a kockázat fogalmát, a betegség elkapásának kockázatát, vagy nem a kritériumoktól függően, vagyis az egyének közötti különbségeket. Ezért különbözõ kockázatok vannak, amelyek kiemelik a tereket vagy a többé-kevésbé veszélyes területeket. A veszély fogalma tehát ehhez a számszerűsítéshez kapcsolódik. Végül kiemeli a válság fogalmát, vagyis az elszabadulás jelenségét, az esetek megsokszorozódását, amelyet csak egy természetes és felsőbbrendű mechanizmus beavatkozása állíthat meg annak lassítására.
Míg az oltás előtt az orvosi rendőrség csak a betegeket és a nem betegeket osztotta meg a betegeket a betegek elszigetelésével, az oltás lehetővé teszi a lakosság egészének tekintését. A teljes populáció figyelembevételével a számszerűsítés lehetővé teszi a valószínű morbiditási együttható, azaz a normális halálozási arány meghatározását. Ezután egy részletesebb elemzés lehetővé teszi a különböző normalitások megkülönböztetését annak érdekében, hogy összehasonlíthassuk őket egymással. A technika tehát az általános normál görbe összehasonlításából áll majd a többi görbével (például a himlő csecsemőhalandóságának görbéje az általános csecsemőhalandóság görbéjéhez képest). Ezért a normális vagy rendellenes rend szerint határozzuk meg, mi a norma, és ezáltal játékba hozzuk a normalizálási technikákat, vagyis összehasonlítjuk és módosítjuk a normalitás különböző eloszlásait annak érdekében, hogy bármi is csökkenjen a legkedvezőtlenebbek számára a legkedvezőbbre. „A norma a differenciális normákon belüli játék. "Ez a normális, amelyik az első, és ez a standard következik belőle, vagyis az ellentéte a normának.
Foucault számára a város fejlődése jelentős jelenség volt, a 17. és 19. század között bekövetkezett változások jellegzetes megfordítása. Valójában a várost egy bizonyos autonómia alakult ki, amely a feudalizmus óta kialakult területszervezés nagyhatalmaitól függetlenül kormányzott. Ezért új hatalmi mechanizmusokat kellett kidolgozni, amelyek formája illeszkedik abba, amit Foucault biztonsági mechanizmusoknak nevez. Ezért a város tényének és a forgalom szükségességének a szuverén legitimációval való összeegyeztetéséről volt szó.