Franciaország, Közigazgatási Bíróság; hívás Párizsból, 5eme chambre - formáció b, 2005. június 06., 01PA03423

Számozás:

1987. január 1-je óta ezt a számot minden hivatalos francia szöveghez hozzárendelik ">
URN azonosító: LEX: urn: lex; fr; cour.administrative.appel.paris; stop; 2005-06-06; 01pa03423 URN-LEX

hívás

Szöveg:

Figyelembe véve a 2001. október 26-án iktatott kérelmet, amelyet Miss Margarita X-nek nyújtottak be, aki lakóhelyet választott Y Marie-Alice asszonynál. Írta: Marsaudon; X kisasszony azt kérdezi a bíróságtól:

1 °) semmisítse meg a 2001. június 12-i 9501234. sz. Ítéletet, amelyben a párizsi közigazgatási bíróság elutasította kérelmeit az egyrészt az 1987-es, mind az 1988-as évek után fizetendő jövedelemadó-hozzájárulások mentesítésére. és 1989, valamint az ezekhez kapcsolódó késedelmi kamatok, másrészt az 1989-es évre kivetett jövedelemadó kezdeti adóztatása;

2 °) a vitatott adók és az ezzel kapcsolatos kamatok mentesítésének kimondása;

3) dönteni az ítélet végrehajtásának felfüggesztéséről;

4 °) az államot kötelezze 5 515,24 euró megfizetésére a Közigazgatási Igazságügyi Kódex L. 761-1. Cikke alapján;

Tekintettel az aktában található többi dokumentumra;

Figyelembe véve az általános adótörvénykönyvet és az adózási eljárások könyvét;

Figyelembe véve a közigazgatási igazságszolgáltatás kódexét;

A feleket rendszeresen tájékoztatták a meghallgatás napjáról;

A 2005. május 23-i nyilvános meghallgatáson történt meghallgatás után:

- Beaufaÿs előadó jelentése,

- Me Marsaudon megfigyelései, Miss X esetében,

- és Adrot kormánymegbízott következtetései;

Az 1987-es évre vonatkozó adó előírásáról:

Figyelembe véve, hogy az utasításból az következik, hogy az EURL Margit X-et számviteli ellenőrzésnek vetették alá az 1987-ben, 1998-ban és 1989-ben lezárult évekre, amelynek végén X kisasszonyt, mint az említett társaság egyetlen partnerét kinevezték jövedelemadó-kiegészítések; azt állítja, hogy az 1987-es évhez kapcsolódó kiegészítő jogokat az adóügyi eljárások könyvének L. 169. cikkében rögzített ismétlési időszak lejárta után értékelték, mivel nem kapta meg az ezen kiegészítő intézkedésekre vonatkozó értékelési értesítést a vámokat csak az ismétlési időszak lejárta után, és az ezen adózással kapcsolatos névjegyzék jóváhagyásáról szóló határozatot ebben az időszakban nem közölték vele;

Figyelembe véve, hogy az utasításból következik, hogy az illetékes hatóság december 20-án jóváhagyta a miniszter által készített másolatot, amely tartalmazza különösen az X. kisasszonynak kiosztott további jövedelemadó-hozzájárulást., 1993. és annak helyreállítási dátumát ugyanazon év december 31-én határozták meg; hogy 1993. december 31-én az adóügyi eljárások könyvének L. 169. cikkében előírt ismétlődési időszak nem járt le annak figyelembevételével, hogy 1990. december 4-én beavatkozás történt az értesítések behajtása miatt, amely megszakította a elévülési idő 1993. december 31-ig; következésképpen a megtámadott adót rendszeresen megállapították annak ellenére, hogy a megfelelő adóbevallást csak a határidő lejárta után kapták meg a felperessel;

Az adózási eljárás szabályszerűségéről:

Míg az adminisztráció 1991. szeptember 13-án Miss Margarita X-nek, az azonos nevű EURL vezetőjeként két választ küldött az adózó észrevételeire az EURL Margarita X által az ipari és kereskedelmi nyereség növekedésével kapcsolatban az az 1987-es, az 1988-as és az 1989-es évek, amelyeket a felperes nem állít, hogy nem voltak megfelelően motiválva így feltételezve, hogy az adófizetők ugyanazon a napon Miss X-nek az említett adókért való felelősségére elküldött észrevételeire adott két válaszban szereplő, fent említett válaszokra történő hivatkozások pontossága nem lenne elegendő az érdekeltek számára pártot, hogy indítson hasznos vitát az adminisztrációval, amely ráadásul nincs megállapítva, ez a körülmény nincs hatással az adózás szabályszerűségére, mivel felesleges volt megismételni azt a két választ, amelyet vezetőként és az EURL egyedüli partnereként már kapott;