Furcsa Verlaine szerint
1Egy bizonyos típusú olvasási élmény körvonalainak megkísérléséhez itt Verlaine két versével foglalkozunk. De amire megpróbálunk igazságot tenni, az sokkal általánosabb, mint amit a „verlainian” minősítője feltételez, ami bár legitim, de felöleli, mert egyes, mind több, mind kevesebb, mint amire törekszünk. A "szimbolizmus" minden bizonnyal kedvezett a szóban forgó olvasási élmény ezen elképzelésének, de ez egy sokkal univerzálisabb dimenzió része, és azt hisszük, hogy alapvető az irodalom, amelynek Verlaine egyszerűen történelmi változatosságot kínál. Olyan egyértelmű, hogy könnyebbnek tűnik nekünk, hogy megpróbáljuk bemutatni ezt az anyagot, amely a „tartalmas” költészet, ha nem orakuláris, „à la Hugo” költészet és a rendkívül változatos és mondjuk rendszertelenebb költői felismerések csuklójában található, és ez sikerült ez, a közönséges eszközökkel kevésbé érthető.
3A tematikus-pszichológiai forgatókönyv, a cselekvések forgatókönyve, a javaslatok kerete, az állítások sora stb., Amelyet egy szöveg nyújt, kérdés lesz, hogy megpróbálja "megérinteni" a nyelvet ebből a beállításból, hogy hallhatóvá váljon valami eredetibb, mint egy jelenet, képek, téma, vallomás stb., és ami szintén nem tiszta hangzás, szótagolás, hangosítás ... Vagy: referenciapontok használata ürügyként, referenciák, konvenciók stb. a nyelv és a kultúra összes kódjával és gépével, hogy kézzelfoghatóvá tegye a hang jelentésének megnyílását, csírázását. Az irodalom természetesen szavakkal készül, de nem dedikált a szavaknak, és valami mással történik, ami nem dolog. Ezt kétségtelenül hangsúlyosabb és drámaibb módon tematizálják a Verlaine-ben, de sem Verlaine-nek, sem pedig a költészetnek nincs ennek a műveletnek (szerzői oldal) vagy ennek a tesztnek (fogadóoldalnak) a kiváltsága, és minden olyan diskurzus, amelyik nem, nem egyszerű karádé megkönnyebbülésben többé-kevésbé.
5 Ezért mindketten jól meg vagyunk győződve a szimbolika újdonságáról, és némileg figyelmeztettük, hogy ne vigyük túlzásba, amelyet ez naprakészen mutat, ami súlyos művészi tendenciát képvisel, kicsit olyan, mint ahogyan nehéz egyszerre korlátozni a "barokkot" vagy stílus, amikor inkább az egyik alapvető és mindenütt jelen lévő posztuláció sajátos címkéjét képviseli, a figuráció különféle vonásai alatt - a fortiori, amikor a szóban forgó dolog kevésbé tűnik ki, mint itt, egy iskola, még a lato sensu számára is, mint hozzáállás. Tehát Wittgenstein nagy valószínűséggel nem csak az 1870-es éveket tartotta szem előtt, amikor rámutatott:
7 A történeti tényezők nyilvánvalóan szerepet játszanak, és a szemiológia nem ad helyet empyreanben, de ezek a tényezők túlzottan meghatározzák azokat a mozgásokat, amelyek túlmutatnak rajtuk minden oldalon. Aligha kétséges például, hogy az, amit a jelentés immanenciájának neveznénk (anélkül, hogy azt állítanánk, hogy ezáltal körülhatároljuk azt, amit szeretnénk felfedezni), továbbra is szorosan kapcsolódik a néma olvasás kérdéséhez, de ennek a néma olvasásnak a története önmagában távol áll lineáris [16], és egy bonyolult, többrétű, ellentmondásos kérdést alkot [17], amelyről számos tanulmány ellenére [18] nagyon csekély a bizonyosságunk, csakhogy ez az újítás jelentősen hozzájárult a nyugati énfelfogás módosításához [19]. ].
8 Először állítsunk be egy kis csendet, hogy meghallgassuk a következő darab által keltett érzék-hangot:
10Ez a vers a La Bonne-sanzonban (XVII) jelenik meg. A gyűjtemény címe nem ígérkezik hamisnak: e darab szereplői lebeszélik a nemes "költészet" túlzott igényét: a "jó" epitet a legalsóbb módon írja le a megjelenített műfajt, a "dalt"; az egész elriasztja a deklamációt és kötelezi az alázat, a mezza voce magatartását annak érdekében, hogy megfeleljen banalitásának, és büntetéssel sújtja inspirációját nevetségesnek találni. Rousseau elkészítette annak a válságnak a régészetét, amelybe Verlaine visszatér: