Gabriel Liiceanu, Cristian Preda és Ioan Stanomir Doina Cornea-ról és "A törékenység erejéről"
Doina-Maria Cornea Brassóban született 1929. május 30-án, Maria és Iacob Cornea lányaként. Nagyszülei anyai és apai értelemben is erdélyi román parasztok voltak.
1948-ban a kolozsvári Levéltudományi Kar hallgatója lett, francia-olasz szekcióban, ahol Henri Jacquier professzor vette észre, aki később vezette diplomamunkáját és segédmunkát ajánlott fel neki ezen a karon. Érettségi után francia tanárként egy zalăui középiskolába osztották be, ahol 1956-ig dolgozott. 1954-ben házasodott össze Leontin Cornel Iuhas zalăui ügyvéddel, két gyermek édesanyjával, Ariadna és Leontin Horaţiu családjával, 1958-ban költözött. Kolozsváron, gyakornoki asszisztenssé válva, majd a kolozsvári egyetem filológiai karán dolgozott.
Tevékenysége a kommunista diktatúra ellenzőjeként 1982-ben kezdődött, amikor nyílt levelet küldött a Szabad Európa Rádiónak, ami egyben oka volt annak, hogy 1983-ban elbocsátották a főiskoláról. Ahogy a tiltakozások folytatódtak, fokozatosan radikalizálódtak az évek során 1983–1989 A biztonságot gyakran vizsgálják és üldözik. 1987-ben fiával együtt letartóztatták, 1988 óta házi őrizetben van. Az 1989. decemberi forradalom után bekerült a Nemzeti Megmentési Front Nemzeti Tanácsába - az első név a tagok eredeti listájába - és a Kolozs Megyei Tanácsba; 1990. január 23-án lemondott mindkét tanácsról. Ugyanebben az időszakban alapító tagja lett a Társadalmi Párbeszéd Csoportjának, majd a romániai Demokratikus Antitotalitárius Fórumnak, az Emberi Jogok Védelméért Egyesületnek - Kolozsvári részlegnek - és a Polgári Szövetségnek.
Kolozsváron hunyt el 2018. május 4-én.
Kivonat a cuv-bólkorábban Gabriel Liiceanu írta alá
28 évvel az első megjelenésük után és 2006-ban új szerkesztői képletben való újbóli megjelenésük után a Humanitas emlékkiadásként folytatja a Doina Cornea köteteit. Miért csinálja? A válasz - paradox módon - az lenne: pontosan azért, mert ezeknek a köteteknek a hiánya ma, egy évvel halála után szinte senki sem érezhető. Ami végső esetben azt jelenti: éppen azért, mert a jelenlegi román társadalom kiürítette múltját, mielőtt ismerték volna.
Arra számítottunk volna, hogy 1989 után hálánk szobrát állítják Doina Cornea-hoz, amely megvédi az ellenállás néhány legendáját és a méltóság homályát olyasvalaki nevével, aki bátorsága magányában megédesítette a gúnyolódást és az alázatosságot. a Ceausescu-rezsim elítélt minket. És mégsem tettem minden nap virágot Doina Cornea-nak háza kapujába, ahol a Securitate megverte. Közben felállítottam Adrian Păunescu szobrát, majd halála előtt tisztelegtem Iulian Vlad biztonsági tábornok merénylettervezőjének hazafisága előtt.
1990 után először láttam Doina Cornea arcát. Stop képkocka zárta le a Romániában 1988-ban forgatott titkos filmet. Az európai televízió képernyőjére vetítve ez az arc hirtelen zavarva juttatott el minket Európa tudatába, mint annak a szellemnek az emblémája, amely képes kihívni a Gonoszt, anélkül, hogy figyelembe venné a vele való szembenézés kockázatát. Szeretem azt gondolni, hogy ennek az arcnak és szemléletnek az tükrében Európa kezdte zavarban lenni, amikor Romániáról volt szó. Lehet, hogy ránézve eszébe jutott a világ ezen része.
Hogyan kezeltük Doina Cornea-t 1990 után? Hagytam, hogy a Securitate leszármazottai a történelem rövid szinkronja után visszatérve a hatalomra virágokból találjanak ki gyerekeket, zárójelben adjam hozzá az Iuhasz nevet (mintha egy magyar név gyalázat lenne), húzza ide, lefelé, köztünk, abban a reményben, hogy így képesek lesznek kitörölni a különbséget, és a kollektív óvintézkedések közös nevezőjévé csökkenteni.
A hősök kultuszát csak annak a népnek az emberei vallják, akik felettesnek tudják felismerni azt, ami valóban felettük van. Hőseinket csak akkor fogadjuk el, amikor elfoglalták helyüket egy olyan múltban, amely nem kötelez bennünket. Amíg életben vannak, inkább adjuk át nekik a csúfságunkat, mintsem utánozzuk a szépségüket. Ma az ország színpadán mindenféle emberi közelítés létezik, amely arra kényszerít bennünket, hogy alkalmatlanságuk és figyelmen kívül hagyásuk tükrében nézzünk magunkra.
Az igazság az, hogy több mint két évtizede nem létezik számunkra a Doina Cornea. Nem lett modell, mint kellett volna. Már nem kérték a véleményét, hogy szellemének igazságával kísérje mindazt a torzulást, amely fokozatosan birtokba vett minket. Azok, akik közvéleményt nyilvánítanak ebben az országban, gyorsan megfeledkeztek róla, és csak akkor emlékeztek rá röviden, amikor elhagyott minket.
Rémület idején senki sem kérheti, hogy "haljon meg a zsarnokkal a nyakánál fogva". Nem válik hőssé a kísérete nyomására. Csak annyit lehet kérni tőled, hogy ne prostituáld a szavaidat, ne vegyél részt aktívan a "történelem terrorjában", ne ülj "mellettük", ne válj társaikká. De vannak emberek, akik semmilyen áron nem élhetik az életüket. Ez egy olyan belső érzés, amely nem ad nekik békét, amelyben a szabadság iránti igény vagy az egyéni méltóság iránti igény erősebb, mint a természetvédelem ösztöne. Rendkívül kevés olyan ember van a világon, aki inkább meghal, mintsem egy zsarnok rabja lenne. De ha úgy döntenek, hogy szembeszállnak a Hatalommal, akkor nem ezt teszik, ha másokat tesznek tanúkként gesztusukra. Nem képzeli, hogy a "történelem színpadán vannak", és nem reméli, hogy a többiek, sugárzó tettük követi őket. Ha lázadnak, akkor ezt teljes magányban teszik meg, csak azért, mert megvédik értékeiket és egyszerűen azért, mert nem tudnak úgy élni, ahogy kérték. A kezdetektől fogva tudják, hogy bizonyos értelemben mindenki figyelmen kívül hagyva meghalnak, és nyom nélkül eltemetik őket.
Doina Cornea, amit tett, senkitől nem várt semmit. A szabadsággal folytatott párbeszéd abszolút ingyenességében hordozta őt: anélkül, hogy etikai felvonulást rendezett volna, és anélkül, hogy arra gondolt volna, hogy valaha is bemutassa a végső jegyzetet annak a társadalomnak, amelynek merészsége merült fel. Amikor elkezdte, ez a párbeszéd nem volt más, mint lényének meghittségében elhangzó moraj. A szabadság hiányának társadalmában élve, amelyben mindannyian éltünk, Doina Cornea személyes sorsában vetette fel a szabadság problémáját: élhet-e az ember szabadságon kívül, és ugyanakkor megbékélhet-e vele? Ha ez a párbeszéd hamarosan egy sors alapvető elemévé vált, és elfoglalta a közéletet, az azért van, mert ennek során meg kellett felelnie a szabadságot sértő külső tárgynak, és arra kényszerítette, hogy "egy zsarnokkal folytatott párbeszéddé" váljon. Doina Cornea nézeteltérése végül csak az volt a nyilvános megnyilvánulás, hogy természetesen belső elsajátítást nyert.
Levél azoknak, akik nem hagyták abba a gondolkodást
Ez a levél az első szöveg, amelyet Doina Cornea küldött a Szabad Európa Rádiónak, 1982-ben. Az a tény, hogy a szöveg közvetítésének végén - 1982 augusztusában - kiderült a szerző neve, félreértés következménye volt: Doina Cornea csak és kizárólag a levél végére írta a nevét. " a hallgató futárjának ", hogy megmutassa a műsor szerkesztőségének, hogy ez hiteles levél. Miután ezt a szöveget a Szabad Európa terjesztette, Doina Cornea-t a Securitate kihallgatta, pénzbírsággal sújtotta, bírálta a kolozsvári egyetemen tartott tanácskozáson, végül 1983-ban felmentette posztjáról. ebben az egyetemen.
Önön keresztül szólok mindazokhoz, akik még gondolkodni szeretnének ebben az országban, a jóhiszemű emberekhez, akik erőfeszítéseikkel hozzájárulni akarnak a minket fenyegető összeomlás megállításához. Meggyőződésem, hogy semmiféle erőfeszítés, bármennyire is jelentéktelen, hiábavaló, és remélem, hogy levelem lehetőséget kínál a reflexióra.
A minket ért nehézségek arra késztettek, hogy elmélkedjek az őket okozó mélyebb okok felett. Műsoraiban gyakran hivatkozik a közvetlen okokra, például egy rosszul megtervezett gazdaságra, a hatalom túlzott központosítására, végső soron olyan merev gazdasági és társadalmi rendszerünkre. Én, itt élek tanárként, ennek a katasztrófának egy sokkal általánosabb és mélyebb okát pillantom meg: társadalmunk kulturális és szellemi leértékeléséről van szó, egy redukcionista, sterilizáló ideológia bevezetése nyomán. Kíváncsi vagyok, hogy került ide, kíváncsi vagyok, különösen, ha mindannyian, kicsi és jelentéktelen egyének, nem hibásak mindezért. Ha mélyen magunkba nézünk, nem találunk-e annyi megkötött kompromisszumot, annyi valótlanságot, amelyet elfogadunk és terjesztünk?
A kultúrával és szellemi hagyományokkal rendelkező elitet a kezdetektől fogva brutálisan elnyomták. Ennek a bűncselekménynek (amelyet az 1950-es években követtek el, de enyhítettebb formában is) népünk ellen ma már egyre jobban érezzük. Ami magukat az egykori elit által kínált szellemi modelltől megfosztott, természetellenes gazdasági és társadalmi változások miatt kiszorult szülőhelyéről az embereket régóta elvesztette eszméletét és annak a társadalmi rétegnek a hagyományát, amelyhez tartozott. Parasztjaink, a látens értékek hordozói, a városok külterületén kitéptek. Ezeket a heterogén inváziókat maguk a munkavállalók is meggyengítették osztályukban. A politikai kritériumok szerint gyorsan toborzott értelmiség, szilárd oktatás és hagyományok nélkül képtelen alkotni spirituális modellt. Felemelkedésük alapjául szolgáló érdemtelen lehetőségek miatt elfogadják a kompromisszumokat. A régi hagyomány - vagy ami belőle megmaradt - ebbe az általános zűrzavarba fullad.
Olyan néppé váltunk, amely nem rendelkezik erkölcsi és szellemi értékek skálájával. Csak redukcionista, sztereotip, homogenizáló jelszavakból táplálkozó nép, amely megszállott gyakorisága révén elfojtja az igazságra, a megújulásra és a teremtésre való nyitást. Úgy gondolom, hogy ez a szellemi vízelvezetési folyamat alapozza meg mindazokat a hiányosságokat, amelyeket tapasztalunk, mert a körülmények hatására a társadalom lebomlik, amikor az egyének leromlanak, amikor az egyének elveszítik szellemiségüket.
Mi, mai értelmiségiek, passzívan tanúi vagyunk a lelkiismeret sajnálatos torzulásának. Mindannyian úgy érezzük, hogy az igazi erkölcsi értékeket hiteltelenné tesszük, és nem állunk ellenük: az emberi szolidaritás, a munka szeretete, a becsület, a bátorság, a méltóság üres szavakká vált. Az olyan elképzelések, mint a hazaszeretet, a szabadság és a nemzeti függetlenség, ma már csak a történelem elárulását és a hazafias érzelmek elpusztítását szolgálják. Az erkölcsi értékek helyét az anyagi értékek foglalták el. Polgár polgáraink többsége társadalmi kategóriától függetlenül csak a helyzetben, a pénzben, a kapcsolatokban és a kényelemben hisz. Belső igazság által megtörve, amelyre az iskola és a család képtelen volt eligazítani őket, a kapzsiság és egyúttal a félelem elől, hogy nem tudják kielégíteni azt.
Ha le akarjuk küzdeni ezt a tragikus helyzetet, visszatérni kell a szellemi élethez - maximális érték, intelligencia, etika és kultúra, szabadság és felelősség generálása. Csak egy ilyen légkör segítheti elő egy új szellemi elit megjelenését. A holnap intelligenciájának kialakításában kulcsfontosságú szerepet kell játszanunk nekünk, oktatóknak. Ugyanakkor felelősek vagyunk e nép etikájáért és szellemiségéért. Ne felejtsük el, hogy a történelem során minden egyes lelki hozzáállás számít. Hagyjuk abba a rokkant ifjúság kialakulását: szolgalelkű, bátorságtól és személyiségtől mentes, érdeklődő és kész (óvodától fogva!) A legszörnyűbb kompromisszumokra! Ne tegyük ki őt naponta gyávaságunk révén opportunista és képmutató hozzáállásnak! A teljes megfelelés és a túlzott körültekintés (gyakran indokolatlan!) Hozzáállásunkkal napról napra hozzájárulunk nemzetünk erkölcsi gyengüléséhez.