Garantáltan az élelmiszerek 70% -át lefedhetjük román termékekkel - mondja Vlad Gheorghe nt
A romániai zöldségtermesztők szövetségének elnöke nyíltan beszél arról a fő okról, amely elképzelése szerint a kistermelő dekapitalizálásához vezetett, és a zöldség- és gyümölcságazatot a szakadék szélére taszította. Elemzésében Vlad Gheorghe azt mondja, hogy az ágazat megmentése törvényben előírja, hogy a nagy kereskedelmi hálózatoknak legalább 51% -ban helyi élelmiszereknek kell lenniük az üzletek polcain.
Rares Habeanu: Egyre nagyobb hangsúlyt kap a román termékek és a kistermelők szupermarketekbe juttatása. Úgy tűnik, a zöldség- és gyümölcságazat a legszervezetlenebb. Vannak-e megbeszélések az illetékes bizottság szintjén a képviselő-testületben? Mik voltak a következtetések, remélhetjük, hogy több helyi termék kerül a polcra?
RH: Mikor jelenik meg ez a törvény? Megértem, hogy a megbeszélések előrehaladottak. Van naptár?
VG: A törvénynek nincs sok cikke. Körülbelül 13 cikk van, valahol a 6. cikk körül vagyunk. Nincs sok változásunk. A legmelegebb a gyártó iránti hűség és a nagy üzletek termékekkel szemben támasztott igényei voltak. De a megbeszélésekből és a törvényből kiderült, hogy szerződést lehet kötni, és rákényszerítettük a marketingre, a kereskedelemre és a költségekre vonatkozó szempontjainkat. Úgy, hogy senki sem veszíti el a láncot: sem a kereskedő, sem a fogyasztó, sem a termelő. Minden európai programban az a cél, hogy az élelmiszerek mennyisége elfogadható áron legyen a fogyasztó számára. De a termelőnek vagy a mezőgazdasági termelőnek, ahogy azt meg akarjuk határozni, szembe kell néznie azokkal az éghajlati kihívásokkal, amelyeket nem tudunk ellenőrizni.
RH: Segítenek-e ezek a szabványok a gyártóknak abban, hogy ne szenvedjenek a szupermarketek nyomásától? Csökken a szupermarketek haszonkulcsa a termelő javára, és egyúttal fenntartják a polc árát, amelyet a román fogyasztó megengedhet magának.?
VG: Pontosan, helyesen szereztél gólt! A gyártót polcadókkal, környezeti adókkal stb. Terhelték. Most fogsz világosan meghatározott, kereskedelmi kiegészítés + áfa. Tehát a fogyasztónak két összetevője lesz: a kereskedelmi kiegészítés és az áfa. A termelő számára pedig a többi adó megszűnik. Azt hiszem, az árak csökkenni fognak. Remélem, hogy most a törvény nem fog ilyen könnyen elfogadni, mint a kereskedő egyszerű intézkedése. Mert ha jobban nézünk ki, a hipermarket nem kereskedő. Sokkal inkább szolgáltató, amely lízingelt termékeket használ. A számlázási szolgáltatást bérlik, a logisztikát, a raktárakat bérlik. És akkor világosan mondtam, hogy határozzák meg magukat, akár szolgáltatók, akár kereskedők. És ezek a szempontok nem foglalkoznak velünk, mert rendelkezünk az adótörvénykönyvvel, amely szabályozza ezeket a rendelkezéseket.
RH: Mi lenne a különbség a szolgáltató és a kereskedő között? Mi lenne az előnye a szupermarketek számára, és ha ebben a kétértelműségben vannak hátrányok az ügyfél és a gyártó számára?
VG: A szolgáltató több szolgáltatást és magasabb költségeket generálhat. De amíg kereskedőként olyan szolgáltatásokat is kapott, amelyek "logisztikát" írnak, addig van vételára, van promóciós ára, "n" ára van. Szponzor ár, szponzor bónusz, sok benne volt. Most szigorúan kereskedőre korlátozódtak: kereslet és kínálat. Kereskedelmi kiegészítések és áfa. Azokat az adókat, amelyeket felsoroltak, hatályon kívül helyeztem, azt állítottam, hogy megszüntetik őket. Ezentúl a kereskedelmi kiegészítés + ÁFA + a gyártó árát, három alkatrészt felírják a címkére. Mivel e kalap alatt hozok egy példát, a spenót a termelőtől egy lével távozik, és eléri a 4 lejt a polcon. Megmagyarázhatatlan! Fogyasztóm, az egyesület tagja pedig azt kérdezi tőlem, miért olyan magas az ár. Amikor először nem tudtam mit válaszolni, azt válaszoltam, hogy vannak adók. De hány adónak kell lennie? Ez a szempont megmagyarázhatatlan, az ő bíróságukon van. Megoldására!
RH: Mondja, hogy e törvény szerint a polcon megtaláljuk a címkét a három összetevővel: ár, áfa és kereskedelmi felár?
VG: Igen, három összetevő van: a termelői ár, az áfa és a kereskedelmi pótdíj. Pontosan úgy, ahogy a termékre írták: 17% sav, 10% cukor, 5 zsír.
RH: Annak érdekében, hogy a fogyasztó pontosan tudja, milyen kereskedelmi kiegészítést tett az áruház?
VG: Pontosan. Mert ugyanabba a fazékba kerültünk, mint a hipermarket. A kereskedő a halott varjút dobja ránk. Nem volt hitelességem a fogyasztó iránt. Amíg a címkézést strukturáljuk, a gyártó álláspontját is strukturáljuk. Csak tisztességes tárgyalásokat akartunk, és partnerként bántak velünk. Nem akartunk mást, nem akartunk semmi extrát. Az átvételre váró áruk, miután beérkeztek fizetésre, 48 órán belül nem kerülnek visszaküldésre. Most a táncok kissé korlátozottak, mert a törvényt nem alkalmazták. A törvényt nem tartották be. Remélem, hogy a kétértelműségek megoldódnak, márciusban vagyunk, és remélem, hogy a hónap végén átmennek az egyesített szobákon, majd életbe lépnek.
RH: Alapvetően azt mondod, hogy a producer nyer, mert már nem lesznek olyan újraszámlázások, visszafordítások?
VG: Kezdeményezésünk az, hogy megszüntessük őket, és ha az áruk beléptek a hűtőházba, ha minőségi vétel történt, akkor fizetnek. A kapott árut általában fizetni fogják. Nem kérdés, hogy 24 óra múlva megtérül. Nem, a kereskedő kockázatot vállal, mint a termelő. Mi van, ha a jégeső hozzám fordul, és az éghajlati tényezők miatt nem sikerül 50 tonnánál többet szállítanom az 50-ből, akkor vállat vonhatok? Nem. Az árut a lehető legközelebb kell hoznom a szerződésben szereplő mennyiséghez. Vagy másik kereskedelmet folytatok, vagy másik gyártást folytatok. Vannak lehetőségek és közös megegyezéssel megoldják őket. De vannak olyan kritikus helyzetek is, amelyekben kompromisszumokat fogadnak el mindkét fél. Már nem akarjuk, hogy úgy bánjanak velünk, mintha nem román állampolgárok lennénk hazánkban.
RH: Arról a törvényről beszélünk, amelyben a nagy üzletekben az élelmiszerek 51% -ának helyi áruknak kell lennie. Idén kezdve nagyon lehetséges, hogy ezt a százalékot meghaladja a szupermarketek?
VG: Bizonyos termékek esetében 100% -ban támogathatjuk a piacot. És itt hozok egy világos példát. a tej és a sajt állandó jellegűek, nincsenek kitéve éghajlatváltozásnak. Van burgonyánk, hagymánk és gyökérzöldségünk. Fehérkáposzta, vöröskáposzta, a savanyúságok teljes választéka, a lekvárokról és a kompótokról nem is beszélve. Télen nem lehet friss paradicsom, padlizsán és uborka. Vannak bizonyos növények, amelyek hőre alkalmasak. Mi garantáltan fedezhetjük az élelmiszerek 70% -át termékeinkkel, mert nagyon széles a választékunk.
RH: Hogyan látja a címkézés törvényét? Az a tény, hogy egy feldolgozónak fel kell írnia a címkére, hogy mennyi% -a hazai alapanyag, és mennyi% -a importált anyag? Itt egy vitát, vitát kezdett az élelmiszeriparral, amely azzal vádolja, hogy nagyon magasak a költségek, ha minden alkalommal meg kell változtatniuk a címkéket, amikor elfogy a román alapanyag.
VG: A címkézési szempont nem olyan drága. Mivel például az újracímkézett áruk, ha hibát követtek el a nyomdában, kérelmet nyújthatnak be. Mindenki használja az informatikát, az internetet, a facebook-ot és sok más új, modern technológiát. Nem ez a probléma. A piacon külön 100% -ban természetes román terméket kértünk, amelyben, függetlenül attól, hogy gyümölcs, zöldség, tej vagy hús, az alapanyag román talajból származik. A másik stand mellettük helyi termékekkel készül, amelyekben van egy másik elemünk, amely az európai közösség tagja. Most nem tudtam meghatározni, de külön állványaik lesznek. Hagyja, hogy a fogyasztó szabadon választhasson, a döntés legyen az övé.
RH: Mennyire voltak fogékonyak a szupermarketek képviselői és politikusai? Mert gyakran mondták, hogy a nagy üzletláncoknak van pénzük és nagyon erős lobbijuk, és sikerül visszavonniuk a döntést. Egyes gyártók még azt mondták, hogy manapság a szupermarketek pénzt fordítanak a média reklámozására, hogy megszabaduljanak ettől a román terméktől.
RH: Kivihetjük a szupermarketeket a városból? Legalábbis a környékbeli?
VG: Megszüntetik önmagukat, ha a helyi termék jelenléte bizonyos hálózatokban nagyobb lesz, egyesekben kisebb. A kereskedelmi versenyt a termék okozza. Ha tudja kereskedni, akkor viselnie kell a termékbemutató űrlapot. Ha román terméked van, és ez a tendencia, mivel a görögök bojkottálják a LIDL-t, vagy a francia gazdák azért harcolnak a szupermarketekkel, mert ugyanúgy bánnak velük, mint mi, akkor nincs más lehetőség. A nagyboltok elleni küzdelemben európai és globális konszenzus alakult ki a gazdálkodók részéről. Noha dekapitalizáltak vagyunk, továbbra is termelünk.
RH: Irimescu miniszter nyilatkozata, aki szerint az importált zöldségek és gyümölcsök nagy része, amelyeket szupermarketekben fogyasztunk, rossz minőségűek, segítettek ebben a törekvésben.?
VG: A tánc helyesen nyilatkozott, mert meg vannak adva, és ezekből látta az akadályokat, amelyek a szupermarketek termékeivel vannak. És főleg azok, akik kívülről jönnek. A román termék esetében, mivel nem volt olyan százalékos a polcon, nem volt nagy az aránya az elemzésben, de amíg a termékek 90% -át importálják, addig ellenőrzés alatt álltak. A Közösségen belüli kereskedelemből származó élelmiszerek valótlan formája a téves ár. Ez a fogyasztó iránti tisztelet hiánya, mert fizet.
RH: A földművelésügyi miniszter mindig azt mondja, hogy nyersanyagokat értékesítünk és késztermékeket importálunk. Esetünkben a konzervipar román nyersanyagot használ fel% -ban?
VG: A konzervipar a román nyersanyagok 20% -át sem használja fel. Mivel nem számoltak el tisztességes árakat a gyártótól. És problémáim voltak a paradicsommal, amelyet támogattam a paradicsom feldolgozásához. Ha 60 pénzből álló hitelt kapnánk az államtól, akkor 60, és nem 50 pénzt ajánlanának fel nekünk, hogy 1 lej és 10 pénz jöjjön. Itt hibáztatom őket a helyi gyártókkal való együttműködés hiánya miatt a termelési költségarány, a tisztességes és átlátható költségek tekintetében. Azt mondtam, olyan haszonkulccsal kell rendelkeznünk, mint a táncok. Különösen mivel 6 kg paradicsomot is használnak, egy kg tésztára hivatkozom, ez vizet, savat is ad hozzá, mert nagyon jól tudjuk, hogy az adalékok, mint a kenyér, valamint más elemek, minden adalék egy előny. Nálunk a gyártó a készterméket csak nettó mennyiségben adja meg azzal a tulajdonsággal, amelyet kértek tőlünk. Az élelmiszeriparnak közvetlen partnerséget kellett volna kötnie, ha akarta az árut, és méltányos árat kellett volna fizetnie a költségeinkért. Egyetérthetünk a táncokkal. De én megmondtam, a szupermarketek és az élelmiszeripar jelentik a helyi gyártó legfőbb problémáit.