Globális gazdasági válság vagy a kapitalizmus szimbolikus alapjainak válsága Marxi kritika
A fiatal Marx által kidolgozott elidegenedés fogalmának vizsgálata azt mutatja, hogy a kapitalizmusra jellemző társadalmi kapcsolat szimbolikus funkcióján kívül nem értelmezhető. Marx [1968 (1844)] először meghatározza a munkától való elidegenedés fogalmát. Korai írásaiban a munka elidegenedése elmagyarázza, hogy a munkavállaló szétválasztása a munkájának termékeivel hogyan hoz létre objektiválási folyamatot, amelyet az egyéneken kívüli valóságként kell kiszabni. Ezért fontos megérteni az elidegenedést annak társadalmi dimenziójában. A tevékenység és a termék társadalmi jellege, valamint az egyén termelésben való részvétele itt idegen és újra érvényesül az egyén előtt. Az általuk fenntartott kapcsolatok valójában a tőlük függetlenül létező kapcsolatoknak vannak alárendelve, és az egymás iránt közömbös egyének összecsapásából fakadnak. A tevékenységek és termékek egyetemes cseréje, amely minden egyes ember életfeltételévé és kölcsönös kapcsolatává vált, önálló dologként mutatkozik meg előttük [Marx, 963 (1858), p. 155].
7 Az elidegenedés szimbolikus dimenziójában megérti a képzeletbeli pillanatok felhatalmazását és uralmát az intézményben, amely Castoriadis szerint „az intézmény társadalomhoz viszonyított felhatalmazásához és uralmához vezet” [1975, p. 198]. Az elidegenedés kontextusában a társadalom már nem ismeri el a képzeletet és annak intézményesítését saját termékként. A gazdaságnak megvan a maga létezése, amely elkerüli az egyének irányítását. A kapitalista társadalomban maga az emberi élet válik idegenné a gazdaságban [Henry, 1993 (1976), T. 2]. Az élet a konkrét szubjektív létezés dimenziójában az utilitarista számítás absztrakt logikájának pusztán gazdasági formáját ölti, amely felváltja az emberi kapcsolatok sokszínűségét és gazdagságát.
Míg a feudális társadalmak közvetlen uralmi viszonyon alapultak, amely összekötötte az urat jobbágyaival, a kapitalista társadalom a társadalmi kapcsolatok (és az uralom) közvetítésének új formáját váltja ki, amelynek elvontabb jellege, kereskedelmi jellege van:
12A marxi dialektika ezen átolvasása, mint a kapitalista modernitás képzeletbeli kritikája, arra késztet, hogy a kapitalizmus mutációinak kérdésével foglalkozzam a kortárs korban. A fejlett kapitalizmusban bekövetkezett változásokat, amelyeket egymással összefüggő jelenségek jellemeznek, mint például a finanszírozás, a számítógépesítés, a globalizáció, nemcsak a termelési mód lényeges változásaként kell értelmezni, hanem az általuk kiváltott szimbolikus változások függvényében is.
13 Egyrészt a kapitalizmus jelenlegi válságának történelmileg a Fordista rezsim válságának kontextusában kell elhelyezkednie, amelyet a hagyományos marxista szerzők a vállalatok jövedelmezőségének hanyatlásaként az 1960-as évek közepén elemeztek., Nemzetközi verseny ösztönözte az új információs technológiák fejlődését, ami a tőkeértékelés válságához vezetett [Brenner, 2003]. Amennyiben a technológia egyre feleslegesebbé teszi a munkaerő valorizálódását azáltal, hogy kizárja a termelési folyamatból, a fordizmus válságát részben ellenőrizte az 1980-as évek bérkorlátozása, és alapvetően a munkaerő finanszírozásának általános értékpapírosításának igénybevétele. vállalatok, az állam és az egyének. A jelenlegi válság azt is feltárja előttünk, hogy a gazdaság újrabefinanszírozása a Bretton Woods-i megállapodások bukása óta tulajdonképpen a kapitalizmus válsága elől való elmozdulásból áll, amelyet fiktív tőke, vagyis a a tőzsdék és a spekuláció, amelyet az új információs technológiák újításai tettek lehetővé.