Gondolkodás a tudomány, a hatalom és a vélemények után a Covid-19 után
Szerző
Filozófus, Párizsi Egyetem 1 Panthéon-Sorbonne
Közzétételi nyilatkozat
Bernadette Bensaude-Vincent támogatást kapott az ANR-től és az Institut universitaire de France-tól.
Partnerek
Az Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne a The Conversation FR tagjaként finanszíroz.
A Conversation UK ezektől a szervezetektől kap támogatást
- Hírnök
Azok a kutatók, akik mindennap hozzájárulnak médiánkhoz azáltal, hogy megosztják tudásukat és tájékozott elemzéseiket, vezető szerepet játszanak ebben a nagyon különleges időszakban. Társaságukban kezdjünk el gondolkodni a válság utáni életen, felkészülni arra, hogy megkérdőjelezzük a világjárvány okait és következményeit, és készüljünk fel közösen feltalálni a világot.
A pandémia kezdete óta a médiában hallottunk a SARS-CoV-2, R0, PCR tesztekről, szerológiai tesztekről, hidroxi-klórokinről ... A koronavírus a tudományt a hírekbe helyezi, és a sport és a kultúra híreket nullára csökkentette, vagy majdnem.
A tudományos kommunikáció javában zajlik, mert a vírus hirtelen közelebb hozta a kormányt a tudományos közösségekhez. 2020. március 11-én a kormány hét tagból álló tudományos tanácsot hozott létre, amelynek elnöke Pr Delfraissy volt, hogy tájékoztassa az állami döntéshozatalt a koronavírussal kapcsolatos egészségi helyzet kezeléséről. Két hét múlva tizenkét kutatóból és orvosból álló Kutatási Szakértői Elemző Bizottságot (CARE) hozott létre, amelynek elnöke a Nobel-díjas és Françoise Barré-Sinoussi virológus volt, hogy tanácsot adjon az ügyvezetőnek a járvány kezelésében és a folyamatban lévő klinikai vizsgálatokban.
A szakértők tömeges alkalmazása válság idején nem újdonság. Évtizedek óta az emberek azt állítják, hogy a politikát tudományos bizonyítékokra alapozzák. Az ökológiai válsággal küzdő szakpolitikák tájékoztatásáért olyan szakértői bizottságok felelősek, mint például az IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) vagy a kormányközi tudományos és politikai platform a biológiai sokféleségről és az ökoszisztéma-szolgáltatásokról (IPBES).
Ha az egészségügyi válság kezelése a modern társadalmak szokásos rendszerének része, az mégis meglepő, mert egy archaikus modell újraaktiválásához vezetett, a lakosság általános bezártságához, amely feltárja a tudományon alapuló politika korlátait. És mivel a válság a lehetséges kettéágazás kritikus pillanata, meg lehet ragadni ezt a lehetőséget a tudomány és a hatalom kapcsolatának átalakítására. Egy olyan játékszabály megváltoztatása, amely nem hagy kezdeményezést a civil társadalom számára.
A biopolitika modelljei
„A középkor vége óta nem csak Franciaországban, hanem az összes európai országban létezett olyan, amelyet ma„ vészhelyzeti tervnek ”neveznének. Akkor kellett alkalmazni, amikor pestis vagy súlyos járványos betegség jelent meg egy városban. Ez a vészhelyzeti terv a következő intézkedéseket tartalmazta:
Minden embernek otthon kellett maradnia, hogy egy helyen helyezkedhessenek el. Minden család az otthonában, és ha lehetséges, minden ember a saját szobájában. Senkinek sem kellett mozdulnia.
A várost körzetekre kellett bontani, külön erre kijelölt személy felelőssége mellett. [...] Tehát egy általános megfigyelő rendszer volt, amely felosztotta és irányította a várost.
Ezeknek az utcai vagy környékbeli őröknek minden nap részletes jelentést kellett benyújtaniuk a város polgármesterének mindenről, amit megfigyeltek. Ez nemcsak általános megfigyelési rendszert, hanem központosított információs rendszert is használt.
Az ellenőröknek minden nap ellenőrizniük kellett a város összes lakását. […]
A házon belüli fertőtlenítést parfümök és füstölők segítségével hajtották végre. "
Ezek az intézkedések, amelyek lehetővé tették a pestisjárványok kezelését, nagyon hasonlítanak a 2020-ban a világ legtöbb országában végrehajtott intézkedésekre. Az egészségügyi válság kezelése felhívja a biopolitika fogalmát, amelyet Michel Foucault vezetett be, annak bemutatására, hogy az élet hogyan vált politikai kérdéssé, a tudás és a hatalom kapcsolatának részletes elemzésén keresztül.
Michel Foucault hangsúlyozza az ellentétet a karantén ezen archaikus modellje között, ahol egy autoriter szuverén hatalom irányítja a központi állam lakosságának életét, és az élet diffúz irányításának stratégiai rendszerei között, amelyek az "orvosi és egészségügyi fellépés óta" érvényesek. a nyugat ”a tudományos orvoslás útján. Ezen tudományos alapú eszközök - a halálozási és morbiditási statisztikák, a higiénia, az oltások, a migrációs áramlások ellenőrzése - legtöbbje azonban megtalálható a válság jelenlegi kezelésében, archaikus intézkedésekkel, amelyekről azt hittük, hogy régen elavultak.
Az egyetlen különbség az, hogy a karanténintézkedések elsősorban a kórházi rendszer megmentésére irányulnak. A tudományos orvostudomány, amely az erővel párhuzamosan fejlődött és fejlődött, északon azt hitte, hogy fertőző betegségeket hódítottak meg. Itt jelenik meg egy vírus, amely meglepő módon elkap bennünket és előtérbe hozza a múlt borzalmas képeit katasztrófákkal, megtizedelt népességekkel, legyőzött birodalmakkal.
Kétségbe vonja-e a tudomány és a hatalom közötti kapcsolatokat a modern társadalmakban? ?