Gyerektámogatás „átállási modellel” Ki fizeti, ha mindkét szülő vigyáz a gyermekre
A szülők különválása különösen nehéz a gyermekek számára. Végül is gyakran nehéz megérteniük, hogy anya és apa miért nem szeretik már egymást, és miért hirtelen elköltözik az egyik szülő. Bár a szülők általában a különválás vagy a válás után is megosztják a szülői felügyeletet, fennáll az elidegenedés veszélye, ha a gyermek ritkán látja az egyik szülőt. Annak érdekében, hogy a szülő-gyermek kapcsolat ne szakadjon meg, sok szülő az úgynevezett váltási modellt választja. De melyik szülőnek kell még mennyi tartást fizetnie?
Általános információk a tartási kötelezettségekről
Elvileg mindkét szülő köteles tartást biztosítani gyermekei számára a német polgári törvénykönyv (BGB) 1601. és azt követő §-ainak megfelelően. Amíg a gyermekek még kiskorúak, edzésen vannak vagy tanulnak, a tartási kötelezettség nemcsak anyagi eszközökből - úgynevezett készpénzfenntartásból - áll, hanem z. B. az ellátásból, a jóléttől és a neveléstől is - úgynevezett gondozási fenntartásból.
A gyermekeket csak akkor tekintik felnőttnek, amikor nagykorúvá válnak - ezért már nincs szükségük semmiféle oktatásra vagy gondozásra, így mindkét szülőnek csak készpénzben kell tartást fizetnie.
Egyébként: A tartási kötelezettség attól függetlenül érvényes, hogy ki gyakorolja az őrizetet. Tehát akkor is, ha z. Ha például az egyik szülői felügyeleti jogot teljesen visszavonták, felelősséggel tartozhatnak a tartásért.
Tartózkodási modell - fokozott kapcsolattartás - változás modell?
A szétválás után egy párnak viszonylag gyorsan tisztáznia kell, hogy ezentúl hol és kivel élnek a gyerekek. A szülőknek a kapcsolattartásról szóló rendeletben azt is pontosan meg kell határozniuk, hogy a gyermekek mikor, milyen gyakran és meddig léphetnek kapcsolatba azzal a szülővel, akivel nem élnek. Kérjük, olvassa el a "Hozzáférési jogok - milyen gyakran láthatom a gyermekemet?" Cikket.
Eddig az úgynevezett tartózkodási modell érvényesült. Itt a gyermek főleg az egyik szülőnél lakik - csak bizonyos időpontokban látogatják a másik szülőt, pl. B. minden második hétvégén péntektől vasárnapig. Így az a szülő, aki a gyermekkel együtt lakik egy lakásban és gondozza, átveszi a gondozási felelősség túlnyomó részét. Így nagyrészt ő felel a gyermekgondozási támogatásért - a hozzáférési jogokkal rendelkező szülő 100% -ban felelős a készpénzfenntartásért, lásd a BGB 1606. § III. Ha a gyermekek még kiskorúak vagy oktatásban vannak, a tartásdíj a jövedelmükön és az anyagi helyzetükön alapul.
Megnövekedett kezelhetőségre is lehetőség van. Itt a gyermek is főként az egyik szülőnél él - de a másik szülő a kapcsolattartási jogait jobban gyakorolja, mint a tartózkodási modellel, pl. B. azzal, hogy a gyermek egy teljes hetet/hónapot vele él. Itt is az a szülő látja el tartási kötelezettségét gondozás és jólét formájában, akinél a gyermek főként együtt él, ezért a hozzáférési jogokkal rendelkező szülő felelős kizárólag a készpénzfenntartásért, mint a klasszikus tartózkodási modellben.
A megnövekedett kezelhetőség azonban gyakran többletköltségekkel jár, pl. B. megnövekedett utazási költségek. A bírák ezt úgy tudják figyelembe venni, hogy csökkentik a tartásdíjat azáltal, hogy a tartásdíjért felelős személyt besorolják a düsseldorfi táblázatba vagy a tartási törvény más iránymutatásába alacsonyabb jövedelmű csoportba történő besorolással vagy magasabb jövedelmű csoportba történő felminősítéssel - amelyet akkor végeznek, ha csak egy eltartott van - adagolni. Ezenkívül a gyermek fenntartási szükségleteit részben fedező kiadások csökkenthetik a tartást, például nyári és téli ruházattal látják el a gyermeket, lásd a Szövetségi Bíróság (BGH) v. 2014. március 12., Ref .: XII ZB 234/13.
A cserélhető modell egyre népszerűbb. Itt apa és anya egyformán osztják meg a gyermekfelügyeletet - azaz (megközelítőleg) egyenlő részekben. A gyermek körülbelül 50 százalékban az édesanyjával él, és körülbelül 50 százaléka az apjával él. Mindazonáltal eseti alapon kell értékelni, hogy fokozottabb kapcsolattartást vagy paritásos gyermekgondozást kell-e feltételezni. Az egyik szülő szabálytalan, megbízhatatlan munkaideje vagy a szülők lakása közötti nagy távolság ellenkezhet a változás modelljével.
A változásmodell elintézése a családi bíróság részéről?
A szülők megállapodhatnak egy olyan változási modellben, amelyet a családi bíróságoknak később rendszeresen jóvá kell hagyniuk. De vannak olyan esetek is, amikor az egyik szülő a paritásváltási modellre törekszik, a másik azonban szigorúan elutasítja.
A BGH most fontos döntést hozott erről: véleménye szerint a családi bíróságok mindenképpen elrendelhetnek egy átállási modellt - a szülő akarata ellenére (BGH, 2017. február 1-jei határozat, Az.: XII ZB 601/15). A BGB 1684. III 1. §-a szerint a családi bíróságok egyértelműen dönthetnek a hozzáférési jog terjedelméről.
Változtatási modellt azonban csak bizonyos feltételek mellett lehet megrendelni. A változtatási modellnek a gyermek mindenek felett álló érdekét kell szolgálnia. Ez pl. Ez például akkor áll fenn, amikor mindkét szülő alkalmas gyermeknevelésre, a gyermek szilárd kapcsolatban áll mindkettővel, és amikor a gyermek akaratát kellőképpen betartják. Ezért arra a kérdésre, hogy szeretnének-e együtt élni anyával és apával, a gyerekeket mindig személyesen kell meghallgatni. Minél idősebb a gyermek, annál inkább figyelembe kell venni az akaratát.
Az átállási modell azt is megköveteli, hogy a szülők képesek legyenek egymással kommunikálni - a gyermek átadásakor egyebek mellett tisztázni kell, hogy van-e időpont és időpont, például orvosnál, iskolában vagy egy gyermek születésnapi partiján, vagy mi történt ott, vagy megbeszélésre került-e. volt.
Ha ilyen megállapodások vagy a nevelésben való minimális szintű megállapodás, valamint az együttműködés objektív képessége nem lehetséges, akkor a váltási modellnek nincs értelme (Schleswig-Holstein Felsőbb Területi Bíróság (OLG), 2016. június 16-i határozata, Az.: 10 UF 197/15).
Kötelesség fenntartani a változási modellel
Az átállási modell esetében egyik szülő esetében sem lehet meghatározni az ellátás fókuszát. Mivel mindkettő egyformán vállalja a gyermekgondozást, a készpénzfenntartást is arányosan kell fizetniük. Ebben az esetben a gyermek fenntartási igényei mindkét szülő jövedelmi és anyagi helyzetén alapulnak, lásd BGH, v. 2014.11.05., Ref .: XII ZB 599/13.
Tehát az apa keres z. B. nettó 3000 euró, az anya nettó 2000 euró, 5000 euró (= 100 százalék) együttes jövedelmet eredményez. Az apa 60, az anya 40 százalékkal járul hozzá. Ebben az összegben fedezniük kell gyermekük fenntartási szükségleteit is. Előtte azonban még levonhatják az önrészüket és a - a düsseldorfi táblázat szerint meghatározott és a többletköltségek miatt megnövekedett - gyermekigény felét a jövedelmükből, mivel végül mindkettő a gyermekgondozás fenntartásának felét is biztosítja. Az a szülő, aki nem részesül gyermekellátásban, szintén csökkentheti a gyermek szükségleteit a gyermek után járó támogatás felével. Másrészt a szülőnek, akinek a gyermek után járó ellátást folyósítják, teljes mértékben jóvá kell írnia.
Egyébként: Ha az egyik szülő nem produktív, akkor a BGB 1607. §-a alkalmazandó, az úgynevezett helyettesítési felelősség. Itt rokonai, elsősorban saját szülei kötelesek fizetni a gyerektartást.
Ki vállalja a bírói képviseletet?
Ha a tartás a bíróságon vitatott, felmerül a kérdés, hogy ki képviselheti a gyereket a bíróságon, különösen a változtatási modell mellett. Mert elvileg itt is a gyermekgondozáson van a hangsúly. A tartózkodási modell és a fokozott kapcsolattartás mellett a szülő a vele együtt élő gyermek törvényes képviselője, aki főleg gondozza és gondozza.
Az átállási modellel viszont a szülők szinte egyenlően osztják fel a gyermekgondozást. Ezért egyikük sem léphet fel jogi képviselőként a bíróságon. Ehelyett vagy pótgondozót kell kinevezni, vagy annak a szülőnek, aki korábbi élettársát pénzbeli tartásdíjnak tekinti, a BGB 1628. §-a szerint meg kell követelnie a gyermektartásdíj követelésének joghatóságának átruházását a bíróság előtt (OLG Celle, 2014. augusztus 26-i határozat, Az. 10 UF 163/14).