Ha levehető (AHK) van, akkor azt le kell vennie, amikor nem használja
LoganMCCV
Platinum tag
kozmetikai okokból
Számomra az eltávolítható AKH-nak gyakorlati okai vannak:
1. Gyakran hajtok be a városba, és amikor parkolóhelyet keresek, 10 vagy 15 cm-rel nagyobb hossza fáj
2. A feleségem robogója az autó előtt van a parkolómban, és merev AKH-val az AHK kiállna a járdába.
Melyik törvénynek kellene állnia? Még nem láttam olyan kárrendezést, amelyben 10% -ot vontak le "jármű üzemeltetéséért".
A bűnösség kérdésében valóban fennáll az üzemeltetési kockázat miatti felelősség (pl. Gyalogosokkal, kerékpárosokkal történt balesetek stb.), De ennek semmi köze a rendelet levonásához.
datalost
Tag zseniális
Számomra az eltávolítható AKH-nak gyakorlati okai vannak:
1. Gyakran hajtok be a városba, és amikor parkolóhelyet keresek, 10 vagy 15 cm-rel nagyobb hossza fáj
2. A feleségem robogója az autó előtt van a parkolómban, és merev AKH-val az AHK kiállna a járdába.
Melyik törvénynek kellene állnia? Még nem láttam olyan kárrendezést, amelyben 10% -ot vontak le "jármű üzemeltetéséért".
A bűnösség kérdésében valóban fennáll az üzemeltetési kockázat miatti felelősség (pl. Gyalogosokkal, kerékpárosokkal történt balesetek stb.), De ennek semmi köze a rendelet levonásához.
Ez nem törvény, de a gyakorlat olyan ítéletből fakad, amelyre minden biztosító régóta támaszkodik. Azt mondja, hogy jogosultak 10% -ot levonni abból a helyzetből, hogy Ön "jóváhagyja" a közúti forgalomban való részvétel veszélyeit.
Ennek semmi köze a bűnösséghez vagy a részleges bűnösséghez. Nekem ugyanez volt a teljes veszteségemmel, és az RA megerősítette, hogy (sajnos) ezt megengedik nekik.
Tehát MINDEN biztosítás, amelyet fizetnie kell, ezért mindig nagyobbra értékelje!
Ennek semmi köze sincs az "autóvezetéshez", amit soha nem írtam semmilyen módon (tehát értelmezés volt, nem olvasmány önmagában), hanem az általános veszélyes helyzetekben való önkéntes részvétellel.
Kérjen ügyvédet, vagy balesetet szenvedjen maga, akkor tudni fogja.
Nem is akarok nagy vitát folytatni, ilyen volt és még mindig így van a biztosító társaságokkal, és aki másként gondolkodik, csak érdeklődjön, ha érintett lenne, ez rengeteg felesleges írást takarít meg a fórumban, és megakadályozza a túlzott OT-t.
Üdvözlet Toni
Exlex
Tag bronz
Sem a német törvények, sem a német ítélkezési gyakorlat nem kötelezi a leszerelhető pótkocsi-vonószerkezet eltávolítására, ha azt nem használják, kivéve, ha a rendszámot elrejti a pótkocsi-vonóhorog. Ezt azonban már nem az immár hatályon kívül helyezett StVZO 60. §-a, hanem egy uniós rendelet szabályozza.
Az uniós jogszabályok pedig nem ismerik el a levehető vonóhorog eltávolításának általános kötelezettségét, ha nem használják, a rendszámtörténeten kívül.
Néha van utalás az StVZO 30 c. §-ára is (kiálló külső szél, elülső védelmi rendszerek), amely szerint egyetlen alkatrész sem nyúlhat ki a jármű körvonalából oly módon, hogy az a forgalmat több mint elkerülhetetlenül veszélyeztesse. Erről azonban nincs döntés az ítélkezési adatbázisokban, amelyekben ezt a bekezdést egy levehető vonóhorog vonatkozásában alkalmazták.
A kár enyhítésének kötelezettsége a BGB 254. §-ából (járulékos gondatlanság) származik, és nemcsak a kár következményeire, hanem a bekövetkezésére is vonatkozik. Egyes biztosítók e bekezdésekből levonja a járulékos gondatlanságát annak, aki nem távolítja el a levehető pótkocsi tengelykapcsolót, és nagyobb kárt szenvedett a belé hajtott jármű miatt.
Egy ilyen érvet követni lehetne, ha az nem mutatna egyenlőtlen bánásmódot. Bárki, akinek levehető vonóhorogja van, hátrányos helyzetben lenne a kárrendezés szempontjából, szemben a rögzített vonóhoroggal. Akinek merev vonóhorogot szereltek fel, mert olcsóbb a vásárlás, annak megfelelő kártérítést fizetnek baleset esetén, és aki baleset esetén büntetést kap, aki a levehető vonóhorgot választotta, amelynek beszerzése drágább. hogy nem vette le? Ez nagyon ellentmondásosnak hangzik! De erről az ítéleti adatbázisokban sincs döntés. Személy szerint egy ilyen döntést bírósági úton vizsgálnék meg a szemben álló biztosító társasággal.
Feltehetően a helyi bíróságok egyedi döntéseket hoznak a témában, de ezeknek nincs irányadó hatása.
Ezért azon a véleményen vagyok, hogy egy levehető vonóhorgot Németországban nem kell eltávolítani, ha nem használják, és ez nem okoz számomra hátrányt. De azt is szeretem, ha jobban tanítanak!
És valami másnak, aki külföldre utazik, meg kell ismernie a vonatkozó nemzeti szabályozásokat. Nincs kéznél példa, de el tudom képzelni, hogy egyes országokban nemzeti törvény lehet a levehető vonóhorog eltávolítása, ha nem használják.