Helyesírás a döntés előtt - Viták - FAZ
Amikor tavaly ősszel megvitatták a Német Helyesírási Tanács összetételét, heves viták születtek.
Az oktatási miniszterek és az általuk létrehozott Német Helyesírási Kormányközi Bizottság éveken át tartó legrosszabb háttérdiplomáciája után nagy a bizalmatlanság. Az oktatási miniszterek akkor kijelentették, hogy a tanácsnak még a 2005. augusztus 1-jei hatálybalépés előtt tisztáznia kell a reform "vitatott pontjait". Ugyanakkor világossá tették, hogy szinte kizárólag azokat akarják az intézménybe küldeni, akik jelzáloggal terhelték meg a reformot, és évek óta tagadják a korrekció szükségességét.
Bürokratikus vélelem
Elfriede Jelinek, aki nemrégiben megkapta az irodalmi Nobel-díjat, levelet írt a Német Nyelv- és Verstudományi Akadémia munkatársainak (lásd még: Elfriede Jelinek nyílt levele a helyesírási reformról), amelyben hevesen sürgette az akadémiát, hogy a Az intézmény helyet kínált az új tanácsban: "Nem vehetünk részt és nem szabad részt venni ebben a bürokratikus vélelemben, mert a meghívás csak minket és egyesületeink kompromisszumát szolgálja." A megoldások nem a mi dolgunk, mert nyelv perfekcionisták vagyunk. "
A reform nem a nyelv perfekcionistáinak szól. Mindenesetre csak az oktatási miniszterek felelősségi körében érvényes, akik csak az iskolásoknak és a köztisztviselőknek mondhatják el az írás módját. A költőket nem kötik jobban az ortográfiai szabályok, mint a pékeket, a könyvkereskedőket vagy a nővéreket. Sok nővér azonban nem látja, miért írják le gyermekei az elsősegélyt, amelyet apjuk nyújt a reformerek akarata szerint.
Minden kételkedő meglepődött
A legnagyobb aggodalmak ellenére az akadémia ezután úgy döntött, hogy Peter Eisenberg potsdami nyelvészt a tanácsba küldi, ahol most vendég státuszt élvez. A reformot Bajorország volt oktatási minisztereként támogató Hans Zehetmair elnökletével a tanács tavaly áprilisi harmadik ülése után minden kétségbe vonót meglepett, amikor bejelentette, hogy a reform elmulasztott részeinek visszavonása már nincs kategorikusan kizárva. A szétválasztás és a konszolidáció fontos kérdéseivel foglalkozó belső munkacsoport lényegében az ezen a területen bevált szabályok visszatérését javasolta, és ezért a Tanács jóváhagyta. Természetesen semmi sem volt és még nincs eldöntve.
Ennek ellenére a jelhatás nagy volt. Zehetmair, aki a politikát a megvalósítható művészetének tekinti, elfogadta, hogy a reform nem tudja elérni legfontosabb célját, a lakosságban való elfogadottságot, és most magabiztosan vonta le belőle a következményeket. Ettől kezdve ő és az oktatási miniszterek számíthattak arra, hogy a reform ellenzői hajlandóak lennének a kompromisszumra, mert a helyesírás egysége magasabb jó, mint amennyit szabályozásuk egyetlen bekezdése valaha is megvalósíthatna.
A vitatott pontok
Az oktatási és kulturális miniszterek konferenciája ezen a pénteken ülésezik, és a Helyesírási Tanács is újra összeül, hogy megvitassák az elkülönített és kombinált helyesírással, de mindenekelőtt a kis- és nagybetűvel kapcsolatos kérdéseket. A bemutató rovatunk utolsó oldalán Theodor Ickler nyelvész, aki a PEN Club képviselőjeként a tanács tagja, számos példával dokumentálja a vitatott kérdéseket (reggeltől estig szenvedünk a következményektől).
Mint mindig a helyesírás miatt kialakult konfliktusban, itt is két különböző alapvető hiedelem ütközik. Míg Eisenberg, Ickler és mások empirikus tényként tekintenek a nyelvre és annak használatára, akiknek megfigyelési és elemzési szabályai megfogalmazhatók, a reformátorok, például Peter Gallmann és Horst Sitta, túlnyomórészt pusztán normatív megértéssel rendelkeznek: azok a szabályok, amelyeket a nyelvészek leginkább a saját belátása szerint megrajzolja a hazai rajztáblát, a nyelvi közösségnek követnie kell a példáját. Ilyen eltérő körülmények között nehéz megérteni, különösen a kulturális miniszterek által létrehozott időnyomás alatt.
Magasabb kompetencia, mint a szakértők?
Hogyan lehet ez most folytatni? Ha a tanács a bevált szabályok részleges visszatérését javasolja, az oktatási miniszterek nem hagyják figyelmen kívül az általuk létrehozott bizottságot, és nem lépnek szembe annak ajánlásaival. Mert az oktatási minisztereknek hogyan kellene igazolniuk ezt a döntést?
Vajon ők, akik közül senki sem nyelvész, magasabb szintű kompetenciát akarnak igényelni, mint szakértőik? Vagy nyíltan be akarja ismerni, hogy a technikai érvek nem érdeklik és soha nem is érdekelték? Ez egyenértékű lenne az önkény és a hivatallal való visszaélés megtagadásával, és nem kell Párizsba és Amszterdamba nézni, hogy a bürokrácia túlzott és arroganciájával szembeni nemtetszés milyen gyorsan növekszik.
A Helyesírási Tanács kétharmados többséggel hozza meg döntését. A reform híveinek számszerű túlsúlya miatt ez súlyos terhet jelent. Azért vezették be, hogy a reform szükséges korrekciója a lehető legvalószínűtlenebb legyen. Nem kérdez túl sokat, ha a mai szavazás a Tanácsban nem titokban, mint korábban, hanem név szerint történik. Aki annyira biztos ügyében, hogy évekig tartó megalapozott tüntetések után is kitart amellett, fel kell készülnie arra is, hogy a nevét alatta tegye.