Helyi és országos előírások Alkotmánytanács
Összegzés
Bertrand FAURE - a Nantesi Egyetem professzora
New Cahiers du Conseil Constitutionnel n ° 42 (Az Alkotmánytanács és a helyi hatóságok) - 2014. január
összefoglaló: A decentralizációs törvények végrehajtása során a kormányzati rendeletek és az önkormányzati rendeletek megfelelő helyének felkutatásának nehézségei minden bizonnyal annak köszönhetőek, hogy az ügyet eredetileg a szabad ügyintézés alkotmányos elve uralja (72. cikk (3) bekezdés). Ebből az következik, hogy a közösségek szabályozási kifejezési igényei gyengén integrálódnak a közjogi közjogi megoldásokba, amelyek nagyon széles elsőbbséget hagynak a kormány számára. Az ítélkezési gyakorlat azonban nem nyújt határozott megoldásokat, amelyek lehetővé tennék a két szabályozási hatáskör közötti kapcsolat világos és állandó jogelvek alapján történő felállítását.
De az alkotmány fogalmának megjelenése a téma középpontjában csak hangsúlyozni fogja a bizonytalanság és a bonyolultság felé történő csúszást. A végrehajtó szervek rehabilitációja a szabványalkotási rendszer középpontjába való újbóli bevezetés mellett a másodlagos igazgatások - akár területi, akár rendes, akár szabályozói - alávetése mellett szól, pozitív elemeket nyújtva a szabályozó hatalom (újra) központosítása mellett. Ezeknek egy kritikus funkciót kellett betölteniük, az 1980-as évek óta harci gépként kellett játszaniuk a decentralizált állam ellen, megkérdőjelezve a helyi hatóságok hatóságainak azt a kiváltságát, hogy szabadon hajthassák végre az új felelősséget adó törvényeket.
Ezt a tanulmányt fenntartjuk a helyi szabályozó hatalom és az országos szabályozó hatalom (rendeletek, miniszteri rendeletek) közötti összekapcsolódásra. A téma befektethet más kérdésekbe, de ez továbbra is központi kérdés. Javasoljuk annak bemutatását, hogy a közösségek szabályozási kifejezési igényei gyengén integrálódnak a közjogi közjogi megoldásokba, amelyek ezeket nem tudják teljes mértékben figyelembe venni. Szokásos beállításukat nem lehet elég kielégítően használni.
I - A helyi szabályozási hatalom a közjog és a törvényhozási felhatalmazások próbájára kerül
Ezt a közös keretet klasszikusan a jogalkotási felhatalmazás elmélete és a jogalkotónak a nevében adott felhatalmazás adja meg az igazgatási hatáskörök elosztására, a másodlagos hatóságok mint ilyenek képesek rendelkezni a szükséges szabályozási jogkörökkel, hogy ezeket figyelembe vegyék. számla. díj. Ezt a gyakorlatot soha nem ítélték el, az ötödik köztársaság alatt, különösen a független közigazgatási hatóságok esetében, hivatalos felszentelésben részesültek, de korlátozott mértékben ez a hatáskör csak szűken meghatározott felhatalmazások alapján adható meg nekik, garantálva ezzel a további beavatkozást rendelettel a kormány mozgástere. Minden úgy történik, mintha az alkotmányjog hatékonyságot adott volna egy új szabályozási rendnek a kormány kiemelt hivatása köré a törvények végrehajtásának biztosítása érdekében (21. cikk C.). Ebből a szempontból logikusan úgy tűnik, hogy a helyi hatóságok szabályozási ereje képes volt elfogadni, legalábbis mindazok körében, akik úgy vélték, hogy ezt „maradványos” módon kell kifejezni (L. Favoreu, 1984), vagyis mondjuk mondjuk azon pontokon, amelyeket a nemzeti szabályozó hatóság korábban nem rendezett.
II. - A helyi szabályozási hatalom a közigazgatási peres ügyek közös jogának próbájára kerül
A helyi szabályozási hatalom témájának teljes megfejtésével rájövünk, hogy annak bizonytalan gyakorlása a rendeletekkel szemben nagyrészt a közigazgatási bíró vitatott módszerein nyugszik. Nem mintha ez feltétlenül szigorú megoldásokat találna ki a területi kollektivitások tekintetében, de alkalmazza rájuk általános megoldásait, amelyek a már megszerzett jogtudományi eredmények következményei, és amelyek többé-kevésbé megfelelnek e közösségek igényeinek: A törvények ereje és a jogalkotási képernyő technikája nagyrészt elismeri a kormány végrehajtó hatáskörét, és megfosztja a helyi szabályozó hatalmat a hatékony bírói védelemtől.