Hogyan bánjunk az összeesküvés-elméletekkel
A legvadabb összeesküvés-elméletek keringenek a koronaválság körül. Prof. Roland Imhoff szociál- és igazságügyi pszichológus, a Mainz-i Gutenberg Egyetem elmagyarázza, hogyan lehet a legjobban megbeszélni az összeesküvés-elméletekkel, és van-e értelme egyáltalán.
"A koronavírus biofegyver és laboratóriumból származik" vagy "Bill Gates erőltetni akarja az oltást és figyelemmel kíséri az emberiséget": Ezek általános összeesküvés-elméletek a jelenlegi koronaválságban. Az ilyen elméletek támogatói megtalálhatók a közösségi hálózatokban és az interneten.
Roland Imhoff a mainz Gutenberg Egyetem szociális és jogi pszichológusa, és többek között az összeesküvés-mentalitást kutatja. Véleménye szerint az összeesküvés-elméletek különösen veszélyesek, ha azoknak nem mondanak ellent. Ez torzítaná a valóságot.
Összeesküvés-elméletekről beszél, amikor "az emberek úgy vélik, hogy egy esemény titokban történt összeesküvés révén". A legtöbb összeesküvés-elmélet téves, de vannak. Az összeesküvés-elméleti szakembereknek igazuk lehet feltételezésükben - mondja Imhoff.
- Mi szólhatna az elméletem ellen?
"Az összeesküvés-elméleti szakembereknek vagy megnövekedett igényük van az életük irányításának megszerzésére, vagy különösen nagy szükségük van arra, hogy egyediek legyenek" - így jellemzi Imhoff az összeesküvés-elméleti szakembereket.
A velük folytatott megbeszélés során nem az a cél, hogy meggyőzzék őket arról, hogy hisznek egy összeesküvés-elméletben, hanem az, hogy kiderítsék, az elmélet indokolt és elfogadható-e vagy sem. Ezért azt tanácsolja, hogy metaszinten beszéljen. "Mindkét félnek fel kell tennie a kérdést: mi szólhatna az elméletem ellen?"
Kérdezzen önkritikusan
"Sok ember nehezen tudja ellenőrizni saját meggyőződését a pontosság érdekében." Imhoff szerint azonban különösen fontos, hogy az összeesküvés-elméletekkel folytatott megbeszélések során kritikusan kérdőre vonja magát. "Azok a személyek, akik hisznek az összeesküvés-elméletekben, általában nehezebbé teszik, mert egy összeesküvés-elméleti világképben nemcsak saját meggyőződésüket tartják igaznak, hanem az összeesküvés részeként érzékelik minden kísérletet, hogy meggyőzzék az ellenkezőjét."
"A tények tompa kard"
A kutatások azt mutatják, hogy könnyebb megbeszéléseket folytatni olyan emberekkel, akik még nincsenek teljesen meggyőződve az összeesküvés-elméletekről - magyarázza Imhoff: "A tényekkel nem lehet továbbjutni, mert kevés mód van a közös nevező elérésére." Imhoff szerint arról van szó, hogy ki melyik forrásban hisz és bízik. Ha a két beszélgetőtársnak különböző forrásai vannak, soha nem fognak egyetérteni.
Vegye komolyan a szándékot
Alapvetően az összeesküvés-elmélőkkel folytatott megbeszélésen: "Nincs értelme kigúnyolni." Imhoff szerint "az emberek aggodalmait komolyan kell venni, anélkül, hogy beleegyeznének elméleteikbe". Csere csak ezután sikerülhet. Imhoff szerint az összeesküvés-elméletek mögött mindig vannak bizonyos motivációk, nehézségek, aggodalmak vagy igények. "Ha az összeesküvés-elmélet mögött álló szándék egyébként teljesül, akkor talán már nincs szükség összeesküvés-elméletre."
Összeesküvés elméletek a közösségi hálózatokon
Az összeesküvés-elméletek gyorsan terjednek, különösen a közösségi hálózatokban. Ez részben annak köszönhető, hogy "demokratikusabbak, jó és nem is olyan jó értelemben". Bárki kifejezheti önmagát, és elmondhatja véleményét, beleértve az összeesküvés-elméleti szakembereket is. Amikor a közösségi hálózatokon összeesküvés-elméletekkel foglalkoznak, Imhoff szerint a lényeg a tartalom. Az interneten előforduló esetleges hamis jelentések esetén, különösen a jelenlegi válság idején, javasolja a jelentéstételt.
Ésszerűnek tartja az ellentmondást is: "Egy olyan nyílt diskurzusban, mint amilyen a közösségi médiában zajlik, bizonyos dolgokat nem szabad vitathatatlanul hagyni", különben torz közkép alakul ki.
A hosszadalmas beszélgetések viszont gyakran kevéssé hasznosak, mert kevés az esélyük a sikerre: Megkérdezhetnéd magadtól, "mennyire értékes számodra az életed".