Hogyan értjük félre a Sufis NZZ-t
Nyugaton a szufizmust sokan az iszlám „jó” arcának tekintik, amelyet egyébként nagyrészt negatívnak tartanak. Ez az egyszerűsített nézet félrevezető, és bizonyos szempontból még veszélyes is.
Az iszlám imái és parancsolatai a szufizmus híveire is vonatkoznak. A fotón kasmíri muszlimok láthatók Srinagarban, a szufizmus által formált városban, rituális imádság közben. (AP kép/Dar Yasin)
A muszlimok ismét áldozatul estek az úgynevezett Iszlám Állam gyilkosainak, akiknek száma meghaladja a háromszázat. A Sínai-félévi november végi terrortámadás ismét megmutatta, mennyire pontatlan az a gondolat, hogy az IS terrorcselekményei elsősorban a Nyugatot sújtották. A nyugati riportok rettentő egyensúlyhiánya szintén újból kiderült: Ha harminc ember sérül meg a metróban Londonban, az napokig kitölti az első oldalakat, de egy muszlim országban több száz haláleset alig több, mint mellékjegyzet sok helyi médiában.
Nyugaton a szufizmust sokan az iszlám „jó” arcának tekintik, amelyet egyébként nagyrészt negatívnak tartanak. Ez a túlegyszerűsített nézet félrevezető, és bizonyos szempontból még veszélyes is.
Az iszlám imái és parancsolatai a szufizmus híveire is vonatkoznak. A fotón kasmíri muszlimok láthatók Srinagarban, a szufizmus által formált városban, rituális imádság közben. (AP kép/Dar Yasin)
A muszlimok ismét áldozatul estek az úgynevezett Iszlám Állam gyilkosainak, akiknek száma meghaladja a háromszázat. A Sínai-félévi november végi terrortámadás ismét megmutatta, mennyire pontatlan azt hinni, hogy az IS terrortámadásai elsősorban a Nyugatot sújtották. Ismét kiderült a nyugati riportok rettentő egyensúlyhiánya: Ha harminc ember sérül meg a metróban Londonban, az napokig tölti ki a címlapokat, de egy muszlim országban több száz haláleset alig több, mint mellékes megjegyzés sok helyi média számára.
A Bir al-Abedi támadás nemcsak Egyiptomot, hanem az egész régiót megrázza
A támadás egy mecsetben történt, amelyet Jaririya Sufis látogatott. Az 1940-es években keletkezett Jaririya Rend az egyik legfontosabb szufi közösség a Sínai-félszigeten. Még akkor is, ha hivatalosan senki nem ismerte el a mészárlást, a megközelítés megfelel az IS harcosainak: Számukra a szúfik „hitetlenek” és így ugyanabba a kategóriába tartoznak, mint a keresztények vagy a síiták.
Akárcsak a hasonló pakisztáni támadások után, a világsajtó elemzői is megpróbálták elmagyarázni, hogy kik is a szúfik. A szúfisták legtöbbször mérsékelt szektaként jellemzik az iszlámot, amelynek hívei valahogy toleránsabbak és békésebbek, mint a legtöbb szunnita és síita. Ez a felületes jellemzés, amely már régóta üres kifejezéssé vált, nemcsak félrevezető, hanem veszélyes is.
Nem külön szekta
Először is: A szufik soha nem tekintették magukat szektának, amely a tágabb muszlim közösségtől külön létezik. A szúfok inkább muzulmánok, akik spirituális hajlamúak, befelé vallásos szemléletűek. Ennek ellenére a szufik szunniták vagy síiták, akik általában a lelkiismeretesen betartják a legfontosabb vallási parancsolatokat. Mindenekelőtt belső hozzáállása, a rituálék értelmezése teszi őt szufikká. Amikor a szúfik imádkoznak vagy böjtölnek, fokozott tudatossággal teszik ezt. Kívülről azonban nem feltétlenül mindig felismerhetők szufiknak.
Természetesen léteznek olyan független gyakorlatok is, amelyeket a szufik testvériségei művelnek, ilyen a zikr, a mantrák és Isten nevének eksztatikus szavalata, vagy kapcsolat a sejkhöz, a spirituális tanítóhoz. De a szúfik éles besorolása a testre szabott „izmusba”, amint arra a „szufizmus” kifejezés utal, lényegében az orientalizmus európai kutatásának fogalma, és kevés köze van az iszlám világ valóságához.
Ha megnézzük az iszlám történelmet, a szúfok mint szekta elhatárolása még kevésbé fenntartható. Az iszlám teológiát, filozófiát és tudományt évszázadok óta áthatja a szúfik szelleme. Akár muszlim Andalúziában, akár a középkori Perzsiában - olyan misztikusok és filozófusok, mint Muhyiddin Ibn Arabi, Jalaluddin Rumi és Omar Chayyam határozták meg az iszlám kulturális áramlását mindenütt. A „szufizmus” egyszerűen az iszlám volt, nagyrészt.
A nagy misztikus rendekből származó szufik a legfontosabb iszlám tudósok közé tartoztak, értelmezték a Koránt és meghatározták, mi tartozik a jó hitélethez. Még akkor is, ha újra és újra feszültségek merülnek fel a különböző vallási értelmezések között, nem tettek különbséget az „ortodox” és a „misztikus” iszlám között. Ez az összehasonlítás, amelyet ma már oly gyakran ismételnek, modern találmány, amely ellentmond a szúfi gyakorlat lényegének.
Széles körben elterjedt
A szufi kultúra olyan nagy befolyást gyakorol az iszlám civilizáció fejlődésére, hogy kétszáz évvel ezelőttig a világ muszlimainak többsége szúfi attitűdöt követett. A mai iszlám számos muszlim régióban a szufizmusra épül. Például Egyiptomban több mint hetven különböző szúfi rend határozza meg több millió muszlim vallási életét. Pakisztánban és Indiában a muzulmánok többsége a szúfi hagyományok által kialakított iszlámot gyakorolja, még akkor is, ha hivatalosan nem tartozik a szufi rendhez. Nem szufiknak hívnák magukat, hanem egyszerűen muszlimoknak.
Ahol Allah fellazítja a gyeplőt
Noha a szúfista hiedelemformák - egyébként az iszlám más értelmezéseihez hasonlóan - a történelem során újra és újra megkérdőjeleződtek, a szúfik mint hitetlenek kategorikus elítélése új fejlemény. Az olyan iszlamista ideológiák hatása miatt, mint a vahhabizmus, a szúfikat ma már számos hazájukban iszlámnak bélyegzik. Az IS úgy látja, hogy a szufizmus az egyik fő "betegség" Egyiptomban, amely ellen küzdeni kell.
Ugyanaz a hiba az érvelésben
Ironikus módon az iszlám fundamentalisták hasonló kategóriákat alkalmaznak erőszakuk igazolására, mint rosszul informált megfigyelők a nyugaton: megkülönböztetnek egy ortodox iszlámot, amelyet "igaznak" tartanak, és misztikusnak, amelyet "félrevezetettnek" tartanak. A mögöttes gondolkodási hiba, amely a megosztottság paradigmáján alapul, - még akkor is, ha a szufizmus ellentétes értékeléséhez vezet - ugyanaz.
Omid Safi amerikai vallástudományi professzor ennek a paradigmának a nyugati változatát „jó szufiknak, rossz muszlimoknak” nevezi. Végül Safi szerint ez a gondolkodásmód csak egy újabb kísérlet a „mérsékelt muszlimok” homályos kifejezésének támogatására, amelyet gyakran felidéznek a vitákban.
Amikor elválasztjuk a szúfikat az iszlámtól, öntudatlanul nemcsak megerősítjük a szélsőségesek érvelését, hanem hiteltelenítjük a többi muszlimot is. Ha csak a szúfikat tekintjük toleránsnak és békésnek, az azt jelenti, hogy a többi muzulmán nem toleráns és békés. Az ilyen finom előítéletek néha rettentő közönyhöz vezetnek a muszlim halottak iránt, ami tükröződik az egyiptomi támadás médiában történő bemutatásában vagy például az Egyesült Államok által vezetett afganisztáni drónháború okozta polgári áldozatok széleskörű figyelmen kívül hagyásában.
Továbbá a szufik önmagukban nem békésebbek vagy apolitikusabbak, mint a nem szúfik. Számos iszlám országban a szúfik élen jártak a lázadásokban, vagy az uralkodó rendszerek fontos oszlopai voltak. Egyiptomban Szúfisz az 1960-as években együttműködött Gamal Abdel Nasser kormányával, majd támogatta utódjait, Szadatot és Mubarakot. Irakban az amerikai invázió után egy fegyveres milícia lépett ki a Nakshbandiyya rendből, amely elkötelezte magát a szufik védelme mellett, majd többek között az iraki nemzeti hadsereg ellen harcolt.
Rumi rabolta a gyökereket
Még a középkor nagy szufista költőit, mint például a perzsa Jalaluddin Rumi sem kíméli az iszlám elleni nyugati előítéletekből fakadó félreértések miatt. Rumi, évek óta az Egyesült Államok legolvasottabb költője, az angol fordításban elrabolják iszlám gyökereit, és ízlésre éhes New Age közönség számára teszik ízletesé. Ehhez általában az összes iszlám szimbolikát kitörlik a verseiből. Azok az olvasók, akik értékelik Rumi szerelemről és nagylelkűségről szóló verseit, csodálkozni fognak, amikor elmondják, hogy Rumi fiatalon iszlám teológus és prédikátor volt. Híres verseskötete, a «Masnavi» több ezer közvetlen idézetet tartalmaz a Korántól.
Ezek a "megtisztított" kiadások arra engednek következtetni, hogy nehéz olyan embert érzékelni, mint Rumi iszlám környezetben. Ennek alapja az iszlám szisztematikus redukálása olyan képpé, amelyet évek óta reprodukálnak arról, hogy mi képezi ezt a vallást. Még akkor is, ha sokan megértjük, hogy „nem minden muszlim terrorista”, a nyugaton az iszlámról szóló uralkodó narratívák annyira meggyökeresedtek, hogy még a jó szándékú, képzett polgár is alig tud megszabadulni tőlük. A muszlimok mindenütt szenvednek ettől, a szúfiak is.