Hogyan írhatunk véleményt
Könyvek a mainstreamen kívül
Hogyan írsz véleményt? A könyvek áttekintése tudatos lépés a szakirodalomra való nagyobb figyelem felhívása és a híd építése között a szerző és az olvasó között. A recenzió megírása egyszerű mintákat követ: alapvetően azt írják le, amit olvasás közben felfedeztek és éreztek.
Ruprecht Frielingből
Nem minden könyv alkalmas felülvizsgálatra. A tisztán kereskedelmi jellegű, minden jogcím nélküli könyvek megviselték az olvasót, mert simán és korszerűsítve találkoznak, és valóban csak az asztal fölé akarják húzni az olvasót. Vagy másképp fogalmazva: Ami egyáltalán nem vonzza Önt, meglehetősen alkalmatlan felülvizsgálatra. Bárhol is marad a mű, recenzensként talán csendben kell maradni. Mert a szép bölcsesség a könyvekre is vonatkozik: csak az elhullott halak úsznak az áramlással. Végül egy könyvet felül kell vizsgálni, mert a recenzens feltételezi, hogy az olvasóknak meg kell ismerniük jóban vagy rosszban.
A lenyűgöző a recenzióban az, hogy nyelvileg automatikusan fejlődik, és mindenekelőtt saját véleménye alakul ki más művekről, ami több, mint egy "hasonló" pipa. Közvetlenül hozzájárul az írásbeli nyelv tökéletesítéséhez.
Hogyan írhatunk véleményt?
A klasszikus áttekintés a mű tárgyának és műfajának rövid bemutatásával kezdődik, és általában rövid összefoglalót tartalmaz. Ez másként néz ki egy szépirodalmi könyvben vagy egy ideológiai műben, mint egy gyönyörű spirituális könyvben. Különösen a detektív és a fejlesztő regények esetében például fontos, hogy ne fedjük fel túlságosan a befejezést, hanem inkább ropogó feszültséget keltsünk. Aki elárulja egy történet felbontását, népszerűtlenné teszi magát az olvasóval szemben, recenzióját »spoilernek« tartják.
Mivel különböző ajtók vannak, amelyeken keresztül be lehet lépni egy könyvbe, a rövid tartalom már külön-külön lesz színezve, és valószínűleg az alszövegben feltárja, hogy a felülvizsgálat melyik tanfolyamra megy. Ezek a felülvizsgálatok különösen akkor sikeresek, ha meg lehet érteni a megvitatandó könyv írójának dikcióját, és figyelembe lehet venni a szavak választását is. Fontos érthetően megfogalmazni egyszerűsítés nélkül.
A könyv további részében valami elhangzik a hivatalos dolgokról. A következő kérdések útmutatóként szolgálnak a szöveg kezeléséhez (kérjük, csak egy ellenőrzőlistának és javaslatnak tekintsék):
Hogyan írhatunk véleményt?
Koncepció és aggodalmak
- Mi a szerző felfogása?
- A könyv helyes kompozíciója és dramaturgiája (szépirodalomhoz)?
- Helyes felépítés, felépítés és érvelés (nem szépirodalmi könyvek esetében)?
- Helyes a történet logikája?
- Vannak tervezési hibák?
- Vannak-e súlyos rendszerhibák a tartalom szempontjából (pl. Jegesmedvék táncolnak a Déli-sarkon)?
- Nincs magyarázat?
Nyelv és stílus
- A szöveg koherens = tartalmi szempontból kontextuális?
- Megfelelő-e a szöveg a célcsoport számára a mondat hossza, a szavak megválasztása stb. Szempontjából?
- Az elbocsátások halmozódnak = ismétlések a magyarázatokban és leírásokban?
A személyzet
- A személyzet megfelel-e a történetnek?
- Vannak meggyőző karakterek?
- Vajon az emberek érthető fejlődésen mennek keresztül?
- Jönnek-e emberek újra és újra, vagy hirtelen eltűnnek a helyszínről?
- Előre látható-e a történet felbontása (pl. Egy krimi esetén), vagy vannak-e meglepő és kiszámíthatatlan fordulatok?
Kézműves szempontok
- Helyes a helyesírás (helyesírás), vagy minden oldalon van hiba?
- Helyes írásjelek és elválasztás?
- Helyes-e a nyelvtan és a szintaxis, vagyis a különféle mondatok és bekezdések kölcsönhatása?
- Vannak-e (a szépirodalmi könyvek szempontjából fontosak) utalások további irodalomra?
Technikai szempontok
- A könyv általános vizuális megjelenése meggyőző?
- Létezik-e interaktívan működő tartalomjegyzék (TOC) (az e-könyvhöz)?
- Van-e (ha szükséges) interaktív névjegyzék, személyek vagy lakóhelyek?
- Van-e lenyomat és a szerző e-mailben elérhető az olvasó számára?
Hogyan írhatunk véleményt?
Nehézségek az önkiadókkal való foglalkozással
Természetesen elmondható, hogy a fenti pontok mindegyikére mindig egyértelmű IGEN-vel kell válaszolni. Van egy szerkesztő és egy lektor, aki a munkán dolgozik, vagy a szerző maga olyan jó, hogy nincs szüksége ilyen szolgáltatókra. Számos könyv azonban nagyon másképp néz ki, és bebizonyítja, hogy nem minden előadó egyforma, és hogy ritkán egy szerző segítség nélkül is kijön. Ez még ismert nagy kiadók könyveire is vonatkozik!
Az önkiadók azonban egy különleges faj az irodalmi ég horizontján. Sok lektor nem hajlandó felvenni a címeket az SP-s tanulóktól. Rossz tapasztalataik voltak, megsértették őket, zaklatták őket, vagy - amint a cikk szerzője "gyűlöletprédikátornak" nevezi őket, mert "csak" gyenge címet adott három csillagnak az Amazon-on.
Még az építő jellegű kritika is szar vihart indíthat el. Mindenhol irigykedő leendő szerzők leselkednek rájuk, akik nem érzik magukat kellőképpen megbecsülve, és úgy lőnek, mint a moréna angolnák lyukukból, hogy harapjanak. A jelenet néha úgy néz ki, mint egy kígyógödör, annak ellenére, hogy a túlnyomó többség kedves ember.
A saját véleményed számít
A recenzensnek nem lehet sem szimpatizánsa, sem a szerző barátja, sem kivégzője vagy tanára. A bíráló nem felelős a szerző, a kiadó vagy bármely kiskereskedelmi lánc marketingjéért.
A szemétség szemét, és az e-könyv-drogosok vagy más klikkek nem segítenek. És a szemetet is lehet ilyennek nevezni. A bírálónak még az a kötelessége is, hogy ne hallgassa el a szavakat a közönség iránti tiszteletből. A bújósan írt könyvismertetők kudarcot vallanak az olvasóban, és végzetesek lesznek a lektor számára. A kedvencei vélemények "becsapják az olvasót", és nem sok idő múlva észreveszik őket.
A probléma valójában csak akkor áll fenn, ha a szerzőt „ismeri” a közösségi hálózatokon keresztül, és „barátok” vannak vele. Kritikusként azonban el kell viselnie, hogy más vélemények is léteznek, és a félig profi szerző elfogadja az őszinte kritikát hasznosnak és értékeli.
A recenzens el akar jutni arra a pontra, hogy ésszerűen kezelje a könyv vagy a szerző erősségeit és gyengeségeit. Ide tartozik a megalapozott - természetesen szigorúan szubjektív - nézet is. Jelentős felelősséget is vállal.
Az olvasók azonban azt akarják, hogy megbízhassanak a bírálóban. A kritikák olvasója ösztönösen azonnal megérzi, és ennek megfelelően gyorsan megtanulja, kinek az ítéletét követi, és amit ezért el tud olvasni/hallani/látni/meglátogatni.
Aki elnyerte a hit ilyen ugrását, az megalapozottan büszke lehet, és munkájával elnyerte a „lektor” címet.
Utóirat: Minden tipp és kérdés csak egyfajta keresési faként vagy megkötésként szolgálhat. Aki minden kérdésre válaszol, az már az irodalmi szakértői vélemény szintjén áll.