Hogyan kell könyvet olvasni
Belépés
Fiók létrehozása
Jelszó visszaállítás
könyveket
Annyiszor próbáltam sikertelenül tanítani diákjaimat irodalom olvasására, hogy hajlandó vagyok elismerni, hogy a helyes olvasás az ösztönről szól, nem pedig az iskoláról.
Ne félj! Nem fogok tanácsot adni a könyvek olvasására. A jó olvasó megszületett, nem készült. Ha még mindig nem tudom abbahagyni a következő sorok írását, az azért van, mert kudarcaim ellenére elég naivitásom maradt ahhoz, hogy fellázadjak (általában magamban), amikor ilyen rossz olvasással találkozom, vagy, kérem, rossz, ezért ki kell javítanom. Bocsássa meg a büszkeségemet!
A megdöbbenésemet kiváltó könyv vagy inkább olvasásmódja Umberto Eco "A prágai temető" című regénye. Mielőtt megszereztem a Poliromtól Ştefaniei Mincu fordítását 2011-től (második kiadás), olvastam néhány kritikát egy franciaországi folyóiratban. Ha a szóban forgó megjegyzéseknél maradok, minden okom megvan arra, hogy azt higgyem, hogy ez egy történelmi regény a pasztopulisztikus poszt-posztisztikus Európáról a Risorgimento és a Dreyfus-ügy között, III. Napóleonnal és a francia-porosz háborúval a lista elején.
Készen állok arra, hogy tűzbe tegyem a kezemet a szerző "A rózsa neve" című művében bizonyított művelt komolysága miatt, kissé aggódtam, amikor azt olvastam, hogy néhány kritikus legalább egy ideig gyanakszik Eco-ra, ha nem is egyenesen antiszemitizmusra. szimpátia a főhős iránt, aki szintén az elbeszélők egyike, Simone Simonini, anya után francia, apa apa olasz (piemonti), könyörtelen örököse annak a nagyapának, aki még mindig gyűlöli a szabadkőműveseket, jakobinusokat és jezsuitákat.
Tisztelet az olasz kiadványoknak
A szerző, az elbeszélő és a karakter közötti zavar már nem jelent meglepetést, hamisnak tartottam a riasztást, nem anélkül, hogy magam is megpróbáltam volna elolvasni a regényt. És mielőtt meg tudom csinálni, mire esik a szemem? A román kiadó a negyedik borítón három ismert olasz kiadványt idéz. "Eco új regénye a modern történelem szédítő forgatagába sodor minket" - írja valaki a La Repubblica-ban. Nem mintha nem hinném, hogy Eco képes, de nem is lennék kissé eltúlozva?
La Stampa ", pontosabban:" Eco ötvözi a történelmi valóságot és az irodalmi feltalálást ". Ami a "L'Unità" -ot illeti, számomra úgy tűnik, hogy ez valóban a kocsira ugrik: "Történelmi regény, amely megmutatja, hogyan készül a történelem és hogyan működik".
A borító ugyanazon román kiadás negyedik oldalán található bemutató szöveg: "Megdöbbentő regény, a csendben folytatott politika szempontjairól, amely komor fényt vet a jövőre".
Miután elolvastam a regényt, kis zavartságaim és kérdőjeleim történelmi méreteket öltöttek. Kezdjük az elejével. A kommentelők nem figyeltek a könyv mottójára, amely egy bizonyos Carlo Tenca-ból származik (igaz, nem igaz?), Amely Arisztotelész értelmében az epizódok nagy számát azzal magyarázza, hogy "jobban el kell terelni az olvasó figyelmét, mint valaha." a fő cselekvés elméje " .
Az akció aprólékosan rekonstruált és művelt dokumentált történelmi háttéren zajlik, de a hangsúly nem a valószerűségen van. Eco valójában nem a valós történelmi események leírását tűzi ki célul.
Kivételesen hozzáértő és manipulatív elbeszélési technikákkal, Eco nem a szóban forgó magyarázathoz folyamodott csak azért, hogy munkába álljon. Miért figyelmezteti olvasóját, hogy el akarja terelni a figyelmét arról, ami végső soron a regényben zajlik?
A válasz az, hogy a "prágai temető" hamis történelmi regény. Igaz, hogy az akció aprólékosan rekonstruált és művelt, dokumentált történelmi háttéren zajlik (talán túlságosan is, de természetesen szándékosan: valós személyiségek, két-három kivételtől eltekintve, amelyet maga a szerző deklarált, események, topográfia, divat, régiségek, könyvesboltok, receptek), betegségek, drogok, robbanóanyagok, sajtó stb.), de a hangsúly nem az elfogadhatóságon van.
Sütemény balzac után
Eco valójában nem a valós történelmi események leírását tűzi ki célul. Ezek viszont nagyon frappáns ürügyek. Kétségtelenül a balzaci regény pasztéja, és Eugène Sue úgynevezett rejtélyregénye, a Ponson du Terrail révén, mindkettőt a "prágai temetőben" emlegetik, egy akkor divatos regény, amely hazánkban is forgalomban volt, Baronzi, Bujoreanu és mások utánozták a 19. század második felében.
A tényleges akció Simonini hihetetlen kalandjaiból áll, aki kettős származása mellett kettős személyiséggel is rendelkezik, három titkosszolgálat bérszámfejtője, rászoruló hidegvérű gyilkos és nem utolsó sorban ragyogó hamisító, aki kezdi magándokumentumokkal, és a prágai jegyzőkönyvekkel zárul, amely valószínûnek mondható el a világszerte zsidó összeesküvésrõl.
Meg kell említenem, hogy Eco parodizálja a történelem egyik legnagyobb hamisításának, nevezetesen a cioni jegyzőkönyvek születését? Vagy azt, hogy a hamisítványt a kettő vagy három feltalált egyetlen fontos szereplőjének okolják? Ki a tettese a hamis Dreyfus-ügynek is?
Tehát egy kalandregény, játékos, komikus, néha parodisztikus, néha à la manera de, óriási bohózat, amely a történelmet cselekmények és összeesküvések láncolataként ábrázolja, a cioni jegyzőkönyvek mintájára és mértékére, ami elmondható, anélkül habozás, hogy ez olyan hamis történelem, mint a Simonini által készített levelek és tettek, valamint az antiszemita titokzatos éjszakai összejövetelei a világ minden tájáról, amelyek az évszázadok során a prágai temetőben történtek volna.
Kalandregény, játékos, komikus, ha parodisztikus, óriási bohózat, amely a történelmet mint cselekmények és összeesküvések láncolatát ábrázolja, a Sioni Jegyzőkönyvek mintájára és mértékére.