Hogyan készítsünk megfelelő másodlagos árajánlatot - író műhely
Másodlagos idézet egy olyan szakirodalmi idézet, amelyet nem olvasott maga. Íme egy példa: Olvastad A szerző könyvét, aki idézett egy nyilatkozatot a B szerző könyvéből. Most, ha helyesen akarja idézni a B-t, másodlagos idézetet kell tennie.
Ha az Ön által idézett szabálykészlet bizonyos követelményeket tartalmaz, akkor kérjük, kövesse azokat. Ha az Ön szabályrendszere nem nyújt iránymutatást a másodlagos idézetek megtervezéséhez, folytathatja, ahogy az alábbiakban részletesebben elmagyarázom.
Itt van egy példa a másodlagos idézésre
Tegyük fel, hogy Werner Müller 2000-es könyvét tartja a kezedben, és Sabine Huber nyilatkozatát olvassa el egy 1999-ben megjelent kiadványból, amely releváns a munkád szempontjából. Ezután a két rövid hivatkozás: Müller 2000 (A) és Huber 1999 (B).
A helyes másodlagos ajánlat (feltéve, hogy mindkét esetben egy adott oldalra hivatkozik):
. (Huber 1999, 23. o., Idézi Müller 2000, 99. o.).
A Huber 1999-et idézi Müller 2000 alapján vagy "utána". Az irodalomjegyzékbe csak azt a kiadványt vegye fel, amely valójában a kezedben volt, azaz Müller 2000 vagy A. Aki elolvassa a munkádat, és részletesebben érdekli a Huber 1999, Müllerhez kell nyúlnia, és el kell olvasnia, hogyan oldódik fel a rövid dokumentum. És ez arra a kérdésre vezet minket, hogy mennyire hasznosak a másodlagos idézetek.
Használja a másodlagos hivatkozásokat takarékosan
Az eddig elmondottak alapján egyértelmű, hogy a másodlagos idézeteket a lehető legkíméletesebben kell használni, vagy akár teljesen kerülni is kell őket. Munkád olvasója nem örül a másodlagos idézeteknek, mert a rövid hivatkozás nem tárja fel magát részletesebben. Ezzel szemben elfogadja azt a kijelentést, hogy nem ellenőrizte magát (valójában szerzőként nem tudja, hogy a Müller 2000 megfelelően reprodukálta-e a Huber 1999-et). Ha a Huber 1999 annyira központi jelentőségű, hogy idézni szeretné, akkor meg kell tennie a fáradságot, hogy megszerezze kiadványát, elolvassa, ellenőrizze és végül idézzen is belőle - és akkor egy másodlagos idézet válik elsődleges.
Online coaching: Kezdje az egyetemi munkával!
Nem halad olyan gyorsan az egyetemi munkájában, mint szeretné?
Kíváncsi arra, hogy helyesen idéz-e? Nehezen találsz témát? Küzd a szinopszissal? Szeretne több motivációt? Vagy akár az írói blokkba is beleragadtál?
Több mint húsz éves egyetemi oktatói tapasztalattal és számos tudományos publikációval támogatom Önt az alap- és mestermunkák vagy a dolgozat elkészítésében. Ami új számodra, az számomra rutin. Ebben bízhatsz.
A fenti kép: Shutterstock.com, Kép száma: 145563004, Copyright: Ievgenia Tkach. Az alábbi kép ("Coaching"): Shutterstock.com: Kép száma: 519487543, Copyright: nelzajamal
Debora (2019. december 3., kedd, 18:44)
". (Huber 1999, 23. o., Idézi Müller 2000, 99. o.)."
nem kellene pont fordítva lennie? Egyébként remek cikk !
Huberta Weigl (2019. december 9., hétfő)
Nem. Lásd a fenti információkat!
Üdvözlet
Huberta Weigl
Gila (2019. december 26., csütörtök, 18:48)
Ha elsődleges árajánlatot készít belőle, meg kell jelölnie, hogy hol találta az idézetet eredetileg?
köszönöm.
Huberta Weigl (2019. december 26., csütörtök, 20:25)
Természetesen! Ez a tudományos munka alapelve. Bizonyítania kell valaki más tudását.
Üdvözlet
Huberta Weigl
Gila (2019. december 26., csütörtök, 23:14)
Akkor hogyan és hol jelzi, hogy máshol találta meg az idézetet?
köszönöm.
Geetanjali (2019. december 29., vasárnap 15:29)
És hogyan szerepel az irodalomjegyzékben. Csak az eredeti forrást vagy az én forrásomat idézem? ?
Huberta (2019. december 29., vasárnap 20:12)
Kedves vagy inkább Geetanjali,
A választ a blogbejegyzésben találhatja meg: "Csak azt a kiadványt vegye fel az irodalomjegyzékbe, amely valójában a kezében volt, azaz Müller 2000 vagy A."
Tehát felveszi a forrását.
Egyébként online tanfolyamot tervezek a tudományos munkáról. Ha érdekel, iratkozz fel a hírlevelemre.
Üdvözlet
Huberta Weigl
Huberta (2019. december 29., vasárnap, 20:13)
kérjük, olvassa el figyelmesen a blogbejegyzést. Ott mindent elmagyaráznak.
Üdvözlet
Huberta Weigl
Andreas (2020. január 7., kedd, 12:46)
Helló és mindenekelőtt köszönet a nagyszerű hozzájárulásért, csak megmentett!
Kérdés, itt nincs semmi az "összehasonlításokkal" kapcsolatban, amelyet az "idézett" szó mellőzne?
Marie (2020. január 7., kedd, 13:21, kedd)
Ha magam olvasom el az elsődleges forrást, majd közvetlenül idézek belőle, akkor elegendő, ha csak az elsődleges forrás szerzőjét (jelen esetben Hubert) közlöm? Végül is gyakran előfordul, hogy az ember gyakran mozog egyik irodalomról a másikra, miközben tudományosan dolgozik.
Huberta Weigl (2020. január 7., kedd, 15:45, kedd)
igen, ez nem érvényes. Egyébként online tanfolyamot tervezek a tudományos munkáról és az írásról. Ha akarod, iratkozz fel a hírlevelemre.
Üdvözlet
Huberta Weigl
Huberta Weigl (2020. január 7., kedd, 15:47)
igen, akkor idézd Hubert. Ez az elsődleges forrása. Ha tudomást szerez a Huberről szóló további irodalmakról, akkor ez normális és jó.:)
És egy megjegyzés neked is: online tanfolyamot tervezek a tudományos munkáról és az írásról. Ha akarod, iratkozz fel a hírlevelemre.
Üdvözlet
Huberta Weigl
Marie (2020. január 7., kedd, 15:55)
Újabb apró kiegészítés a kérdésemhez (mivel már hasonló módon feltették). Ezt azért kérdeztem magamtól, mert az interneten "árajánlati plágiumra" bukkantam. De ha elolvasom az elsődleges forrást és önállóan átfogalmazom, akkor elég, ha csak ezt állítom? Mert valójában magam dolgoztam ki a mondatokat, de egy másik szerzőtől eljutok a jelenlegi elsődleges forrásomhoz. Akkor szabad csak az elsődleges forrást feltüntetni, vagy ez már idéző plágium?
Nagyon köszönöm a segítséget!
Huberta Weigl (2020. január 7., kedd, 21:04)
Válaszoltam neked, de a válasz nem lett aktiválva. Vessen egy pillantást az utolsó megjegyzés fölé. Nem értem az utolsó megjegyzést vagy az utolsó kérdést, ezért nem tudok válaszolni Önnek.
Talán eljön a Facebook-csoportomba, és ott felteszi a kérdést a szöveges példával.
https://www.facebook.com/groups/SchreibwerkstattStudentengruppe/
Szeretettel
Huberta Weigl
Kamalanathnan Rajitha (2020. január 9., csütörtök, 20:19)
A másodlagos idézetnél mindig szó szerint kell idéznünk, vagy megadhatunk hasonlóan is?
Huberta Weigl (2020. január 11., szombat, 18:36)
Üdvözlet
Huberta Weigl
Ann (2020. február 19., szerda, 10:22)
Szia.
Szeretnék hivatkozni az "után idézett" szakirodalomra, hogy ezt meg kell-e tennie, ha:
Forrásom Müllerből (2000) Bäcker (átfogalmazott) állítását használja (Bäcker, 1999). Ha átveszem ezt az állítást, de átfogalmazom is, akkor írnom kell (vö. Bäcker 1999, idézi a Müller2000; 3. o.) Vagy (vö. Bäcker 1999: Müller 2000, 3. o.), Vagy csak utalok Müller with (lásd Müller 2000, 3. o.)?
Általánosságban elmondható, hogy a szakirodalomban gyakran vannak olyan források, amelyeket csak az évszámmal együtt adnak meg, de a tartalmat idézőjelek nélkül. hogy kell ezt értékelni? akkor ez egy idézet?
Huberta Weigl (2020. február 20., csütörtök, 10:02)
Most remélem, hogy helyesen megértettelek: előtted van az eredetiben Müller, és a Müller alapján pékekre utalsz. Helyes?
Akkor ez a módszer helyes (ha szükséges, az Ön által alkalmazott idézési szabályokhoz igazítva): Bäcker 1999, idézi a Müller 2000, 3. o.
Az idézőjeleket közvetlen (szó szerinti) idézetekhez használják. A közvetett (analóg) idézetekhez nem használnak idézőjeleket.
Egyébként online tanfolyamot tervezek a tudományos munkáról és az írásról. Talán neked szól. A kezdeti információkat a „Tanfolyamok” részben találja.:)
Üdvözlet
Huberta Weigl
Pál (2020. február 25., kedd, 22:20)
hogy ismét kövesse Ann kérdését. Müller közvetett idézete áll előttem. Hubertet idézi észrevételeiben. Hubertből azonban nem jutok el az elsődleges forráshoz, és a molnár pontosan elmondja, amit kerestem, nem tudom (elméletileg) átfogalmazni a Müller tartalmát és megadni az elsődleges forrást? Vagy ez valamiféle plágium? De ha igen, miért, mert tegyük fel, hogy végül is megtalálom Hubert forrását, majd pontosan ugyanazt fogalmazom meg, mint az előző példában.
Susanne (2020. február 27., csütörtök, 19:44)
Nagyon örülnék, ha tudna ebben segíteni:
Ugyanígy járok el olyan állításokkal is, amelyek csak más művekre vonatkoznak (de ne idézzünk közvetlen állítást)?
Eddig azt hittem, hogy ez így fog menni:
Martin Müller modelljét eredetileg 1990-ben hozták létre a dinoszauruszok számára, majd később tovább fejlesztették (forrás, amelyből a nyilatkozat származik).
De valójában úgy kell eljárnom, ahogyan azt zárójelben leírtad? Még mindig nem értem, hogy van-e különbség "Martin Müller mondta" (akkor ez egyértelműen másodlagos idézet) vagy "Martin Müller modellje tartalmazza".
Nagyon köszönöm!
Huberta (2020. február 29., szombat, 16:46)
értem, mire gondolsz. Ez a pontos esettől függ. Nagyon gyakran csak Müllert vezeted. Ha a Müller által írt valami nagyon lényeges vagy új a Hubertig nyúló kutatáshoz, akkor ezt vegye figyelembe és készítsen másodlagos idézetet.
Huberta (2020. február 29., szombat, 16:48)