Hogyan lehet kozmopolita a könyvek és ötletek portálja; es
- Megjelenés dátuma • 2018. december 01
- Becsült olvasási idő • 28 perc
Hogyan lehetsz kozmopolita ?
A vízpart
Jogi nyilatkozat Alain Policar 2009 óta rendszeresen közreműködik a tudományos ismeretterjesztésben.
A politikai kozmopolitizmus védelmét a mérvadó szerzők széles körképére alapozva Alain Policar értékes bevezetést kínál a kozmopolita tanulmányokba és cselekedetekbe.
Ennek a rövid és bőséges könyvnek a középpontjában az a kérdés áll, hogy létezhet-e valóban politikai kozmopolitizmus, amely nem pusztán annak erkölcsi dimenziójára redukálható. Ennek megválaszolásához az állampolgárság fogalmának rekonstrukciójára van szükség annak érdekében, hogy megállapítsuk a kozmopolitizmus értékét, amelyet az egyetemes állampolgárság igényeként értünk. Minden a mások iránti erkölcsi törekvés körül forog, ami belső érték, visszavonhatatlan alkotóelem, és ezért elengedhetetlen a jó élet felé orientáláshoz. A másokkal való törődés nem olyan érzelmi vagy mániákus xenofília, gyakran morálisan kétséges, hogy Alain Policar előszeretettel hívja "mások ízlését" vagy "az egzotika vonzerejét": kíváncsiságnak, sőt vágynak. Az antropológia nem önmagában jó, hanem értékek inkább episztemikusak, mint erkölcsösek, amelyek ráadásul a gyűlölet fedezeteivé is válhatnak.
A szolidaritás az igazságosság iránti törekvés alapja, vagyis a lehető legjobb együttélés keresése a pluralista világba merülő vagy politikai elvekben, erkölcsi értékekben, kulturális gyakorlatokban sokszínű egyének között. A filozófiai kozmopolitizmus az a "lelkiállapot" (intellektuális hozzáállás), amelyben ez az aggodalom virágzik és fejeződik ki a legjobban. Alapja a "szánalom gyengédsége", ahogy Albert Cohen író meghatározza, vagy a testvériség a halálban: "A kozmopolitizmus végső alapja az emberi testvériség a halálban." A halál fensége előtti egyenlőség Policar érvelésében ugyanazt a szerepet játssza, mint Kant földi szférájának végessége, az örök béke projektjében.
"A határnak nincs erkölcsi jelentősége"
A mérlegelés sok forrásának egyike az a vita, amely negyedszázadra nyúlik vissza Martha Nussbaum és Richard Rorty között. Az utóbbi baloldal által az amerikai baloldalnak a hazafias büszkeség visszaszerzésére irányuló felhívása ellen Nussbaum válasza egy tézis: "A határnak nincs erkölcsi jelentősége. Cáfolata pedig így hangzik: A nemzeti egység célja a legméltóbb célok - például az igazságosság és az egyenlőség erkölcsi eszméi - körül a hazaszeretet szolgálhat, mivel a hazafias büszkeség szolgálhatja. Tehát a hazaszeretetnek alárendelődnie kell a kozmopolitizmusnak, vagyis a hűségnek az emberek közösségéhez az egész világon. A nemzeti érzelmek végül is felforgatják "a nemzetet összetartó értékeket, mert egy színes bálvánnyal helyettesítik", vagyis az igazságosság és a jog egyetemes alapvető értékeit.
Személyes identitás és kollektív identitás
A Policen, akit Ali Benmakhlouf szkeptikus szintézise folytatott, mozgósítja a humán személyi identitás dekonstrukcióját, hogy tanúsítsa törékenységét és aláhúzza elmúlását. Valószínűleg felesleges: ha az ego nem bármilyen benyomásból származik, és fikció, még soha nem ássa alá ennek a fikciónak a robusztusságát és funkcionalitását, ha elhatározzuk, hogy az első embert így kezeljük. Még jóindulatúan is szembeszállhat az ego humánus kritikájának, mint irreálissal, ahogy például Popper is, akinek nincs nehézsége Hume-ot önmagával ellentmondásba helyezni: