Hogyan lehet megszabadulni a hasától - 117. oldal - Softpedia fórum
Apja megette, amikor útjára vette guru összes ötletét
Ön szerint a táplálkozásnak hamarosan 4 évnek kell lennie a középiskolában)
Szerkesztette richelieu, 2016. február 29. - 11:28.
Nincs szükség, és még mindig eleged van az alábbi fehérjéből.
Az EXIT 2016. február 29-én 10: 16-kor azt mondta:
Az EXIT 2016. február 29-én 11: 23-kor ezt mondta:
A kalóriák számításához nem kell tudósnak lenned, ugyanúgy, mint a szénhidrátok számlálásához. Csak tudni kell, hogyan kell számolni. Ez hamis dilemma! Vannak olyan alkalmazások, amelyek segítenek az étrend megszervezésében, vannak órák, karkötők, amelyek becsülik az elégetett kalóriákat, vannak olyan alkalmazások, amelyek megbecsülik a BMR és a kalória szükségletet. Az anyagcsere folyamatokat leíró egyenletek mögött rejlő matematikai összetettség rejtőzött ezen alkalmazás mögött. Mint korábban mondtam, a kutatócsoport létrehozása az egyik, amely az általam bemutatott videóban megjelenik. Ez az alkalmazás az anyagban bemutatott összetett egyenlethalmazon alapul, figyelembe veszi az anyagcsere dinamikus modelljét, összehasonlítva más statikus modellekkel. Az előadásból kiderül, hogy a fogyás nem lineárisan, arányosan követi a kalóriahiányt, a test alkalmazkodik ehhez a korlátozáshoz, így az eredmények nem azonosak az általában 3500 Cal/fontra jósolt eredményekkel. Ez az alkalmazás ezeket a dolgokat figyelembe veszi, közelebb becsüli a valósághoz, mi történik az emberi anyagcserével, amikor lefogy.
Észrevette, hogy amikor a "Legnagyobb vesztes" versenyzőit fogyás után tanulmányozták, anyagcseréjük lelassult? Ennek egyik oka az, hogy nyilvánvalóan egy könnyebb test kevesebb kalóriát éget el, mint egy nehezebb, ez néhány túlsúlyos emberről szól, akik panaszkodnak, hogy lusta az anyagcseréjük, miközben a valóságban több kalóriát égetnek el, mint egy normál testsúlyú ember. De még azután is, hogy a fogyást figyelembe vették, az anyagcsere lelassult az adott súlynál normális szint alá.
Másrészt tudva, hogy a fehérjék felelősek az étvágy elnyomásáért, tarthat olyan étrendet, amelynek magasabb a fehérje szintje, de nem feltétlenül magas a zsírtartalma, a hatás ugyanaz lesz, vannak olyan tanulmányok, amelyekben két étrendet hasonlítottak össze egy LCHF és egy HCLF, mindkettő sok fehérjével és ad libitum adagolással. Az eredmény ? Hasonlóan fogyott !
Az LCHF súlycsökkentő módszer lehet, ha ezt önmagában népszerűsítenék és megtisztítanák az áltudományos salaktól. Ezekkel a diétákkal nem az a gond, hogy eredetileg nem fogyáshoz vezetnének, hanem az ezekkel a diétákkal járó indoktrinációval. Nem a fogyás módszereként népszerűsítik, hanem "életmódként". Eszembe jut a középiskolás ifjúsági szemlélet, a rock/hip-hop életforma volt.
Ezekkel a diétákkal az a probléma, hogy számos tévhitet teremtenek az emberi anyagcserével és fiziológiával kapcsolatban. Például a követőknek elmagyarázzák, hogy a szénhidrátok híznak meg, hogy az inzulin az elhízás oka, hogy nem a koleszterin számít, hanem az LDL típusa, hogy nem a kalória, hanem a hormonok számítanak, hogy bármennyi zsírt is fogyasztanak, nem hízik meg., hogy a zsír a jóllakottság oka, hogy a keto felülmúlja a kalóriakorlátozást, hogy nem lehet hízni a keto/LCHF stb. Ha egyszerűen bemutatja azokat az okokat, amelyek miatt fogy az LCHF miatt, és nem torzítaná annyira a valóságot, és olyan étrendet tervezne, amely nem vezet koleszterinszint-növekedéshez, telítetlen zsírok alapján, és elmagyarázná, hogy ezt az étrendet csak fogyás céljából szabad tartani, akkor nem lenne gond.
Amit az LCHF követői nem vesznek észre, az az, hogy a hormonok miatti hizlalás régi elméletét felelevenítik, csak megváltoztatják az okát. Többet hallhat, különösen azoknál az embereknél, akiknek nem sikerül lefogyniuk, de nem csak, hogyan lehet diéták esetén igazolni kudarcukat: lusta anyagcserém van, vagy problémáim vannak a mirigygel. Mit jelentenek? Sok évvel ezelőtt, amikor elkezdték tanulmányozni a hormonok szerepét az anyagcserében, kiderült, hogy a pajzsmirigy fontos szerepet játszik az anyagcsere szabályozásában. 50% -kal magasabb.
Például, ha egy személy BMR-je 1800 Cal/nap, akkor a hipo csak 900 Cal/napot éget el, míg a hiper 2700 Cal/napot. az első embernek nagyon keveset kell ennie, különben hízik, a másodiknak sokat kell ennie, csak hogy ne fogyjon. Nos, ez nem azt jelenti, hogy felfedezték az elhízás okát? Nem, mivel ezeknek a betegeknek a százaléka nagyon kicsi, a lakosság döntő többségének nincs ilyen típusú orvosi problémája. Paradox módon az elhízott embereknél magasabb/gyorsabb az anyagcsere, mint a normál testsúlyúaknál, csak azért, mert masszívabb testük van, amelyek több energiát igényelnek az életben. Sőt, a testmozgás és a testmozgás révén több energiát fogyaszt, mint egy kisebb súlyú ember. Az elhízott emberek havonta több súlyt veszítenek, mint azok, akik alacsony súlyúak.
Nos, az LCHF hívei ugyanazt az elméletet javasolják, de más okok miatt a hormonok elhíznak minket, de ezúttal a tettes az inzulin, nem a pajzsmirigy. Ne gondolja, hogy ezt a kérdést nem vizsgálták. Az elmúlt 60 évben többször kivizsgálták és megtagadták. A tudósok tanulmányozták mind a normális, mind az elhízott embereket, tanulmányozták mind az LCHF, mind a magas szénhidráttartalmú, alacsony zsírtartalmú étrendeket, tanulmányozták az alacsony kalóriatartalmú étrendeket, tanulmányozták az inzulinszintet ezekben a diétákban, és nem találtak kapcsolatot. az inzulin és a hizlalás vagy a fogyás között. Azok a betegek, akiknek a vérükben magasabb az inzulinszint, csökkentek az alacsonyabb inzulinszinttel, és az alacsonyabb inzulinszinttel rendelkezők. A kalóriahiány mértéke számított, nem számított sem az inzulin, sem a makro típusa, a zsír és a karbo.
Az egyetlen általam ismert tanulmány, amely összefüggést talált a szénhidrát/inzulin és a fogyás között, de enyhe volt, metabolikus szindrómás betegeknél volt, akik LCHF-diétával többet fogytak, de HCLF-diétával is fogytak. volt különbség az első diéta mellett. Nem emlékszem, hogyan szabályozták a kalóriákat, de a tanulmánynak váratlan fordulata van. A metabolikus szindróma számos hatásának elvesztése és a fogyás után a betegek HCLF-étrendre váltottak, és meglepetésükre nagyobb súlyt vesztettek, mint az LCHF-étrend. Ez az egyetlen olyan tanulmány, amelyet találtam, amelyben az LCHF diéta enyhe előnyt mutatott, de csak metabolikus szindrómás betegek esetén, miután normalizálódtak, jobban reagálnak a magas szénhidráttartalmú étrendre, ami Ez azt jelenti, hogy nem az autó a hibás, hanem az anyagcseréjük, amely már nem dolgozza fel hatékonyan a szénhidrátot. Amint normalizálódnak, nincs probléma.
De az összes eddigi tanulmány azt mutatja, hogy az LCHF diéták hosszú távon nem fenntarthatók, csakúgy, mint az összes többi diéta. Illúzió azt hinni, hogy ezek a diéták megmentik a világot az elhízás csapásától. Ezek a fogyókúrák - 150-es évek óta - Banting idejétől kezdve, a 15. században, ilyen vagy olyan formában vannak jelen. 19. Az 1950-es évek óta gyakorlatilag minden évtizedben megjelenik az LCHF változata, azonban az elhízás nem csökkent, mert annak teljesen más okai vannak, mint a néhány által elképzelt leegyszerűsítetteknek, a szénfogyasztás.
Amint az általam bemutatott anyagból kiderül, amely az elhízás robbanásához vezetett, a mezőgazdasági támogatások hatalmas programja, amely nagyon olcsó élelmiszerekhez vezetett, az egykor előállított élelmiszereket elfogyasztották és megerősítették az életszínvonalat az élelmiszerre elkülönített fizetés aránya is nőtt, ez egyre kisebb összeget jelentett, vagyis az emberek egyre kevesebb pénzből tudtak élelmet biztosítani, ez az elhízás szédületes növekedése következett be. Egyszerűen több kalória volt elérhető a környezetben, nagyon hozzáférhető, ízletes és olcsó kalóriák, amelyek elérték a lakosság zsírszövetét.
És a dolgok rosszabbá válhatnak. A túltermelésből származó összes kalória nem jutott el a zsírrétegig, csak egyharmada, a fennmaradó kétharmad a szemétbe került. Mint már korábban mondtam, a saját sikereink áldozatai lettünk, megszabadultunk az éhségtől és a fertőző betegségektől, de megszabadultam a túlfogyasztás, az elhízás és a kapcsolódó betegségek hatásaitól. Helytelen és leegyszerűsítő azt hinni, hogy a szénhidrát, vagyis az elhízással nem összefüggő dolog feladása megfordítja a jelenlegi tendenciát. A mai nyugati társadalmat nem jellemzik olyan étrendek, amelyek korlátozzák a makrotápanyagok egyik osztályát, ezért nem egy sikeres stratégia, mert a lakosság egésze hosszú távon nem fogja betartani ezeket a diétákat, nem lehet több száz millió embert alacsony szénhidráttartalmúvá tenni, ellentétes a kulturális hagyományokkal, ezért kudarcot vallott az alacsony zsírtartalmú diéták népszerűsítése is, a nyugati kulturális hagyományokban nem szerepel kevesebb zsír fogyasztása vagy nincs több, a múltban kevesebbet fogyasztottak, mert drágák voltak.
Az emberek zsírt és szénhidrátot is fogyasztanak, meg kell találni a módját annak, hogy több kalóriát csökkentsenek. Az elmúlt 60 évben az adagok nőttek és olcsóbbá váltak. Az a személy, aki korábban hamburgert, sült krumplit és gyümölcslevet evett, kevesebb kalóriát fogyaszt az 50-es években, mint manapság, csak azért, mert adagméret. A 100 évvel ezelőttihez képest az élelmiszerek kalóriakoncentrációja nőtt, most olyan ételt találhat, amelynek 500 Cal/100g-ja van, korábban ilyet nem lehetett találni, most egy biztonságos menüből egy naphoz szükséges kalória 50-100% -át kapja meg . Korábban sokkal több mozgás volt, mint most, most az irodában dolgozol, otthon még néhány órát töltesz a tévé vagy a PC előtt.
A jelenlegi válság megoldásának egyetlen módja a kiváltó okok, nevezetesen a környezetben lévő felesleges kalória megszüntetése. Könnyű megmondani, nehéz megtenni. Kinek van bátorsága néhány jelentős és előre nem látható hatású politikai intézkedést megtenni, ki bátran csökkenti a mezőgazdaságból származó támogatásokat? Vagy kinek van bátorsága több magas kalóriatartalmú gyorséttermet megadóztatni és az alacsony kalóriatartalmú adókat, például a gyümölcsöket és zöldségeket részesíteni előnyben? Vagy hogyan fogják rávenni az élelmiszeripart a nyereséget csökkentő intézkedések elfogadására? Ki vállalja a munkahelyek elvesztését ezekben a gazdasági ágakban? De ki vállalja a lánc gazdasági hatásait az ilyen intézkedések eredményeként? Azt hiszem, egy ördögi körbe szorultunk, ahonnan nem fogunk túl könnyen menekülni !
Egyszerű és gyerekes azt hinni, hogy az LCHF megmenti a világot az elhízástól vagy bármilyen más diétától. Könnyű azt hinni, hogy ha azt mondják az embereknek, hogy kevesebbet egyenek és többet mozogjanak, az csökkenti az elhízást. Ezeket az elmúlt évtizedekben kipróbálták, és a világon sehol nem vezettek eredményre, egyelőre senki sem tudta megfordítani az elhízás trendjét. Az oktatás nem működik eszközként az elhízás elleni küzdelemben népességi szinten, csak egyéni szinten, illúzió, hogy egyesek még mindig hisznek benne. Van példánk a dohányzás elleni küzdelemre, évekig próbáltuk oktatni a lakosságot a dohányzás káros hatásairól, semmilyen hatásról, a dohányzók aránya tovább nőtt, minden erőfeszítést meghiúsított az a reklám, amely hatalmas összegeket dobott, a termékek olcsók és megfizethetőek voltak.
Hogyan oldódott meg a helyzet? A dohánytermékek szigorú megadóztatásával, a tévé- és rádióreklámok betiltásával, valamint a nyilvános helyeken történő dohányzás betiltásával, a kiskorúak számára történő értékesítés betiltásával pert indítanak a negatív hatásokra vonatkozó információk hiányában. Az eredmény ? Néhány évtized alatt a dohányzás aránya megfeleződött. De ennek a stratégiának az elhízás elleni küzdelemben való végrehajtása nagy nehézségekkel jár, mert mindenkit érintenek ezek az intézkedések, szemben a dohányfogyasztással, amely közvetlenül csak a lakosság egy részét érinti.
Az egyik megoldás az élelmiszerek kalóriasűrűségének csökkentése lehet, ha például a feldolgozott élelmiszerekben lévő kalóriákat 30% -kal csökkentenék, akkor a túlsúlyos és elhízott emberek egyéb viselkedési változásai nélkül, diéta nélkül csökkentenék az elhízás arányát. vagy sportolni. Egyszerűen azt fogyasztva, amit eszel, általában kevesebb kalóriát fogyasztana és fogyna. De ez azt jelentené, hogy az élelmiszerek mennyisége és mennyisége a jelenlegi állapotban maradjon, a kinézet, az íz, az illat, az állag stb. Megmaradjon. Mindez olyan kutatási és megvalósítási költségeket jelent, amelyeket az élelmiszeriparban élőknek kell viselniük, a kapcsolódó költségekkel együtt. A mezőgazdaság hatalmas mértékű támogatásának ez az intézkedése, amelyet az EU-ban látunk, kiszámíthatatlan következményekkel járt.
Ennek a problémának a megoldása más személyek létrehozásával járhat, mint például a munkanélküliség ezekben az ágazatokban, csökkenő árbevétel, csökkenő adók, amelyek hatással vannak a gazdaság egészére, őszintén nehéz meglátni a válság jelenlegi, azaz reális megoldását. A kalóriasűrűség csökkenésének az lenne az előnye, hogy nem igényel nagyobb viselkedési változásokat a túlsúlyosaktól/elhízottaktól, de ki viseli a kutatás és a megvalósítás költségeit? Mondjuk az állam, mert úgy gondolja, hogy később megtakarít az elhízással kapcsolatos betegségek költségeinek csökkentésével, de mi van az élelmiszer-többlettel? Az elhízást végső soron az élelmiszerek túltermelése okozza, mi a társadalom elfogadja a termelés csökkenését vagy az élelmiszer árának emelkedését? És az elhízott vagy az élelmiszeripar kizárólagos hibája nem oldja meg a helyzetet.
Természetesen egyéni szinten mindenki felelős azért, ami a testével történik, de a dolgok nem olyan egyszerűek, szinte mindenhol a városban jársz, szinte minden, amit a szupermarketben vásárolsz, tele van kalóriákkal, még akkor is, ha keveset eszel, mennyiségként, kockáztat a súlygyarapodás miatt, mert nem te vagy a falu, többet eszel, de a kalóriakoncentráció miatt újra hízik, nem beszélve a modern ételek kellemes ízéről, amelyek befolyásolják az agy jutalomközpontjait, amelyek megerősítik ezeket a viselkedéseket.
Másrészt az élelmiszeripar a hibás azért, mert ezeket a termékeket fogyasztásuk, tehát vásárlásuk céljából állították elő. De ezt megteszik, élelmiszert gyártanak és eladnak. Másrészt semmi sem lett volna lehetséges a mezőgazdaságban nyújtott hatalmas támogatások nélkül, az élelmiszerek drágábbak és valószínűleg kevésbé vásároltak, mint most a dohány esetében, függőséget okoz, de amikor ilyen drága, hajlamosak lemondani erről Általában, mint az Egyesült Államokban, a dohányzási arány 40% -ról 20% -ra csökkent. Tehát a gazdasági intézkedéseknek egyértelmű hatása van a fogyasztói magatartás alakítására, még az addiktív termékek esetében is.
De az államot sem lehet hibáztatni, valójában csak saját polgárainak élelmezésbiztonságáról gondoskodott. Ki képzelte, hogy ma eljut a helyzet ?
Ezért találom furcsának ezeket az elméleteket, amelyek szerint a szénfogyasztás elhízáshoz vezetett, méghozzá a század elején. 20 körülbelül 500 g szénhidrát van az amerikaiak étrendjében, több mint most, azonban nincs elhízás, mint most, a japánok, a kínaiak, a koreaiak és mások sok kalóriát fogyasztanak a fehér rizsből, az elhízás aránya még mindig tízszer alacsonyabb, mint az amerikaiaké, amely azt bizonyítja, hogy egyetlen zsír sem zsír és a gazdasági mellett kulturális hatások is vannak.
Az inzulin, szénhidrátok, hormonok leegyszerűsített és hamis magyarázatok az elhízás okaira. Ránézek Lustigre és a cukor elleni keresztes hadjáratára. Az édesítőszerek fogyasztása a 80-as évek óta csak körülbelül 35 kalóriával keserűbbé vált az Egyesült Államokban. Hogy az ördög az oka az elhízásnak? A cukor megadóztatása nem fog sok problémát megoldani. Az okok ebben az egész termelési láncban, a támogatásokban keresendők, amelyek lehetővé tették a termelés, az olcsó élelmiszerek, a nagy adagok és a magas kalóriakoncentrációjú és fokozott ízesítésű élelmiszerek növelését.
Nem oldod meg ezeket a dolgokat, nem tettél semmit! Az étrendben lévő különféle makrotápanyagok hibáztatása nem old meg semmit, sőt étkezési zavarokkal küzdő emberek tengerét hozza létre. !