Hogyan változik az izomfeszültség a fekvenyomásban

A fekvenyomás meglehetősen jól tanulmányozott gyakorlat. A legtöbb tanulmány azonban csak a rejtvény kis részét tárgyalja. Ami elkeserítő, hogy az a két tanulmány (amiről tudom), amely valóban a fekvenyomót nézte, soha nem adta ki az összes adatot. McLaughlin és munkatársai az 1980-as években rengeteg fekvenyomás-adatot gyűjtöttek, de eredményeiknek csak kis részét tették közzé tudományos folyóiratok (1). Újabban Duffey egy meglehetősen átfogó fekvenyomásos vizsgálatot végzett. És bár összes adata doktori disszertációjában (2) jelent meg, csak kis része jelent meg különböző folyóiratokban (3) (4) .

Król és Golaś (5) jelen tanulmánya mindezt megváltoztatja. Ez az első rendelkezésre álló mélyreható fekvenyomás-tanulmány. Ez utóbbiban a kutatók egy férficsoportban mérték, hogyan aktiválódnak az izmok és a mozgás kinetikai paraméterei, beleértve az ízületi szöget, a kialakult erőt, a sebességet, a röppályát és a gyorsulást, és ezt a 70% és 100% közötti terhelések esetén. 1RM.

Íme a kutatási kérdések:

Hogyan alakul a mellkas, a tricepsz, az elülső deltoidok és a hátizmok aktiválása a pad préselésének növekedésével ?
Hogyan változik a fekvenyomás kinetikája és kinematikája a terhelés növekedésével ?

A vizsgálat visszafejtése

A résztvevők és a módszerek

Résztvevők

A résztvevők 20 húszas éveiben járó fiatalember voltak, akiknek legalább egy év testépítő tapasztalata volt. A fekvenyomás teljesítményük 107,1 ± 19,4 kg volt, átlagos testtömegük pedig 80,2 ± 8,6 kg volt. A vizsgálat átlagos fekvenyomása a testtömeg 1,34-szerese volt. Más szavakkal, viszonylag jól képzett sportolók voltak, de nem is élsportolók.

Beállítások

A kinetikai és kinematikai paramétereket a súlyzó és a felsőtest ízületeinek helyzetének rögzítésével számoltuk ki, egy hat kamerás rendszerrel.

Az izomaktivitást elektromiogrammal (EMG) mértük. A fekvenyomás próbái előtt a kutatók arra kérték a résztvevőket, hogy végezzenek maximális izometrikus önkéntes összehúzódásokat (CISG) a mellkasától 5 cm, 15 cm és 25 cm rúddal. Ebben a három helyzetben mérték a mellüregek sternocostalis régiójának felületi EMG-jét, a tricepsz hosszú részét, az elülső deltoidát és a dorsi-t, és a három helyzetben az egyes izmok maximális értékét használták a későbbi EMG-k normalizálására.

Az adatok normalizálása érdekében a fekvenyomás alatti EMG-értékeket elosztottuk a CISG-k során mért legmagasabb EMG-értékkel. Például, ha egy résztvevő 30% -kal magasabb tricepsz EMG-értékkel rendelkezik, amikor 90% -os 1RM-terhelést alakít ki, mint a maximális izometrikus összehúzódás során elért érték, akkor normalizált EMG-jük 130% CISG.

Tesztesemények

A globális bemelegítés után a résztvevők mind gyakorolták a fekvenyomást, amíg el nem érik a tervezett 1RM-et, elvéve 1RM 70, 80, 90 és 100% -át. Ha a tervezett 1RM nem sikerült, a terhelést lefelé állították, amíg regisztrálták az 1RM-jüket. Ha sikerült elérni a tervezett 1RM-et, a terhelést addig növelték, amíg be nem jegyezték valódi 1RM-jüket. Az elemzéshez megtartottuk azokat a terheléseket, amelyek végül a valódi 1RM 70% -át, 80% -át és 90% -át képviselték. Az összes ismétlést szünet és ugrálás nélkül végeztük. A markolatszélességet az erőemelésben engedélyezett maximális szélességre (81 cm) állították be. Az egyének minden kísérlet között 5 perc pihenőre jogosultak a fáradtság minimalizálása érdekében.

A tanulmány eredményei

Az átlagos sebesség és gyorsulás a terhelések növekedésével csökkent, amint az várható volt. A fekvenyomásnak nem volt valódi elzárási zónája (a sebesség csökkenése és a negatív gyorsulás meghatározása, mielőtt a lezárás közeledett), az 1RM 70% -os és 80% -os terheléssel. Az 1RM 90% -ával kis mértékű elzáródás volt tapasztalható, és a blokkolási zóna a tényleges 1RM-mel együtt hangsúlyosabbá vált, amire számítani lehetett.

A vízszintes sáv mozgása (azaz balról jobbra, ha valakit oldalra néz, amikor a fekvenyomást végzi) az excentrikus fázis alatt nem változott, hanem 3, 7 cm-rel nőtt a koncentrikus fázisban, amikor a terhelés Az 1RM 70–100% -a. Sajnos a kutatók nem jelezték a rúd kiindulási helyzetét, ezért nem tudjuk pontosan, hogy a vízszintes eltolódás hogyan alakult. Ez kétféleképpen nyilvánulhat meg:

Úgy, hogy a rudat kissé alacsonyabban helyezzük el, mint a mellbimbó vonalát, és a vállakkal azonos helyzetbe toljuk.
Úgy, hogy megfogja a rudat a mellbimbó vonalánál, és kissé tovább nyomja a mellkasán/torkán.

Annak kiderítésére, hogy melyik lehetőség valószínűbb, a vállízületek szögeinek figyelembevételével van nyomunk. Az ízületek dőlésszögében nem történt jelentős változás a terhelés növekedésével (ahogy az várható volt, mivel a mozgás azonos és a markolat szélessége standardizált volt), de a grafikonok mutatnak néhány finom változást. 70% -os 1RM terhelésnél úgy tűnik, hogy a vállak a koncentrikus fázis kezdeténél kissé hosszabbak, mint 1RM terhelésnél (ami a mellkason kissé magasabb érintkezést jelzi), míg a vállak még néhány hajlítási fokok rögzítéskor 1RM terheléssel szemben az 1RM 70% -ával (ez azt mutatja, hogy a magas helyzet kissé magasabb volt a nyak felé).

Végül a szerzők összefüggéseket találtak az izomaktiváció és a kinematikai paraméterek között.

Erős pozitív korreláció volt a vízszintes elmozdulás és az elülső deltoid, valamint a dorzális aktiváció között (r = 0,64 - 0,88) minden terhelés mellett. Az elülső deltoid esetében ennek a kapcsolatnak van értelme; mivel a nagyobb vízszintes elmozdulás általában alacsonyabb érintkezést eredményez, ami megnöveli a rúd által kifejtett vállmegnyújtás pillanatát, és mivel az elülső deltoid a flexor digitorum fő, ez utóbbi aktivációjától elvárható, hogy reagáljon a nagyobb igényre. A versenyzők számára ez azt jelentheti, hogy a léc alacsonyabbra állítása növeli a rájuk nehezedő stabilizációs erőfeszítéseket. Szintén erős negatív korreláció mutatkozott az ízületi szögek és az elülső deltoid, valamint a dorzális aktivációk között minden terhelés mellett (r = -0,63-0,99). Ez valójában azt jelenti, hogy mindkét izom aktiválása a mozgás alján volt a legerősebb, és hogy a sajtó teteje felé jelentősen csökkent.

A vízszintes mozgás és a tricepsz aktiválása között nem volt kapcsolat. Az ízületi szögek és a tricepsz aktivációja közötti kapcsolat negatív és gyenge volt (r = -0,20-0,38). Erős pozitív kapcsolat volt a vízszintes elmozdulás és a mellkasi aktiváció között az 1RM 70% -ának és 80% -ának terhelésével (r = 0,80), gyenge kapcsolat volt az 1RM 90% -ával (r = 0,30) és mérsékelt negatív korreláció volt az 1RM terheléssel ( r = 0,49). Őszintén szólva nem tudom, hogy ezek a kapcsolatok értelmesek-e a mellizmok számára; Nem értem, miért lennének. Erős negatív összefüggés volt az ízületi szögek és a mellüregi EMG között az 1RM 70% -ának és 80% -ának terhelésével (r = -0,84 - -0,95), de ez a kapcsolat a terhelés növekedésével gyengült.