Hogyan változtatja meg az újságírás "kurátora" Wolfgang Michal
2015. február 2., 15:15
A „kurálás” kifejezést egyre gyakrabban használják a médiaiparban. Vajon e szó használata csak divat, vagy van benne több is?
A "kurátora" igét egy nagyon specifikus tevékenységre használták, nevezetesen: "kiállítást rendeznek". A kurátor gondoskodott a művészi alkotások és a szükséges díszítések kiválasztásáról és elhelyezéséről.
Amikor egyre több olyan ember nyomult a „médiaüzletbe”, akik nem újságírók, hanem a legtágabb értelemben vett „kreatív emberek” voltak, a „tartalom kurálása” az újságírásra is átterjedt, mert a hálózat lehetőséget kínált saját és harmadik féltől származó tartalmak megosztására a felajánlani a hagyományos (sajtó) kiadókat vagy hivatkozni erre a tartalomra. Ralf Schlüter a művészeti magazinban 2013-ban így írt:
"Mivel a közösségi hálózatok résztvevői már nem állítják össze információikat, hanem inkább" kurálják "őket, a művészeti élet elvesztette egy kulcsfogalmát."
A gondozás jobban hangzik, mint a kapuőrzés
De mit jelent ez az újságírás szempontjából? Mi változik, ha a szövegeket folyamatosan „kurálják”? Miért nem elég a „szerkesztői munka” szó ilyen tevékenységekhez? Kiválasztás, válogatás, feldolgozás, tájékoztatás - ez nem más, mint szerkesztői munka. Tehát az átnevezés pusztán kozmetikai? A „kurálás” csak értékesebbnek, képzettebbnek és relevánsabbnak hangzik-e, mint a „munka”? Vagy kialakult egy további piac, amely az újságírástól elmarad, és lényegében nem befolyásolja azt?
Igaz, a kurálás szó első ránézésre kozmetikai frissítésnek tűnik. Az újságírást „kurálták”, mivel a fiatalabb kiadói menedzserek, akik nem a „tiszta” újságírásból, hanem a tartalom feldolgozásából származnak, felértékelték a „kurátor” szó finomítását. A kurátor ige elfedi az írás jelentőségének súlyos elvesztését, és új, kreatív jelentéssel tölti be az illetékes sajtónyomó szolgálatok, az ajánlólisták, az összesítők és hasonló szolgáltató ügynökségek tevékenységét. Az ige latin eredetű gyökere („curare”) miatt a kurátorok akár gondozásnak és aggodalomnak is tekinthetik munkájukat, és már nem kell őket gonosz kapuőrként gyalázni, amint az az internet kezdeteiben szokásos volt. Az orvosi kifejezés a filantrópia és segítőkészség auráját adja számukra. Mint a gyermek szülésznője, a kurátor önzetlenül elősegíti az újságírói munka megvilágítását.
Az is igaz, hogy a "kurátor" szó gyakori használata egy további piac megjelenését jelzi. Amit az újságírók kutatnak és írnak, azt egyre több kurátor gyűjti, nézi, rendezi és intelligensen terjeszti. Azok a szakértők, akik különösen kompetensek bizonyos területeken, elmondják ügyfeleiknek, mit kell olvasniuk. A hírekkel elárasztott világ szűrő- és tájékozódási funkcióját általában fontos feladatnak tekintik, amely új foglalkozási területeket hoz létre, vagy az idősebbeket ismertebb nevekkel látja el.
De a kozmetikai kiegészítők és a további piacok csak felszínesen magyarázzák a változásokat. Sokkal több van a kurátor szó használatában: Az újságírás működésének szervezeti struktúráját a kurátor megváltoztatja, és ezek a változások pedig hatással vannak az újságírásra. A kurátor korában a szerkesztő már nem az újságírás középpontjában áll, hanem a szerkesztő - a szerkesztőség és a kiadó között található.
A szerkesztőségek elengedése
A szerkesztő pozíciója sokáig árnyékos létet vezetett az újságírásban (kivétel: FAZ), és a napi munka szempontjából ugyanolyan fontos volt, mint a szövetségi elnöki hivatal a kormányzati politikában. A szerkesztők - gyakran hatóságok voltak, akik nem közvetlenül az újságírásból származnak - figyelték az összképet, hasonlóan a felügyelőbizottsághoz, de egyébként nem avatkoztak be a mindennapi működésbe. Csak a „portálok” és „platformok” megjelenése az interneten keresztül szerzett új jelentést a kiadói hivatal - és ennek valószínűleg köze van a „kurátor” szó elterjedéséhez.
Az internetes platformok nagyszerű játszóterek sokféle tehetség számára. Ezeknek a tehetségeknek (az íróknak) képesnek kell lennie arra, hogy szabadon mozoghassanak, hogy vibráló fórumot hozzanak létre. A szerkesztőségekben megszokott módon (a főszerkesztő által) kontraproduktív lenne elkötelezni őket egy közös vonal vagy elképzelés mellett. A platform szerzőinek felügyeletre van szükségük, de nincsenek látható oktatók. Az irányítási mechanizmusok sokkal finomabb módon történnek, apró változtatásokkal a kódban vagy a feltételekben. Ellenőrző testületként felügyelő bizottság vagy szerkesztőségi bizottság elegendő. A későbbi kurátor lehetővé teszi a vállalat számára különösen fontos hozzájárulások tolását, míg azokat, amelyek nem tetszenek, egyáltalán nem. A kiadói vezetés mára a szerkesztőségen kívüli testületek révén is felismerte az ellenőrzés ezen formájának előnyeit.
A fejlesztés hátránya a szerkesztőségek ellehetetlenítése. Nem csak a személyzet szempontjából ritkítják őket, hanem egyre inkább a tartalom kiszolgálásával és tisztításával foglalkoznak, míg a koncepcionális döntéseket (kurátort) az újságírástól távolabb eső funkcionáriusok hozzák meg, például kiadói igazgatók vagy szerkesztők. Csak meg kell nézni számos média lenyomatát. Míg az indiánok (azaz a szerkesztők) egyre kevesebbet kapnak, a főnökök (az ügyvezető főnökök) száma drámaian megnő. Egyes szerkesztőségek csak egy személyből állnak, miközben számtalan fölösleges tulajdonos halmozódik föléjük.
Platformok és refeudalizáció
A platform szervezeti elve feloldja a hagyományos szerkesztési elvet azáltal, hogy a szerző és a kiadó (kurátor, ügyvezető igazgató stb.) Közvetlen szövetségére támaszkodik a "Szabadság a művész számára" emancipációs mottó alatt - miközben szándékosan megkerüli a bosszantó és olykor felesleges szerkesztést. Az úgynevezett reggeli eligazítás, amelyet egyes kiadói igazgatók most rajonganak, a hatalomváltás tünete. Még mielőtt a szerkesztők megérkeznének szerkesztőségeikbe, a kiadásvezető már közzétette (azaz kurátora), hogy mit kell ma olvasni, mi lesz fontos, mi okozhat szenzációt. Steingart Gábor, a Handelsblatt szerkesztője az elsők között értette meg ezt.
Ily módon a kiadói vezetők, szerkesztők és ügyvezetők utánozzák azt, ami régóta történik a Twitteren és a Facebookon, és ami a közelmúltban arra késztette a tazet, hogy ismerje el, hogy ma már nem a taz főszerkesztője határozza meg a fontosat, hanem a WhatsApp közösség, Storify, Twitter és Facebook felhasználók, akik ajánlások és kritika révén „kurálják” a taz tartalmát. A hálózat és a nyomtatott sajtó vezető oldalainak szerkesztőségi jelentősége ezért mindenütt csökken.
A szerkesztők ellehetetlenítési folyamatát tovább segíti maguknak a szerkesztőknek a flegmatikus hozzáállása, akik már nem teljesítik eredeti feladataikat, és elhanyagolják a szerzők aktív karbantartását vagy az új szerzők kiválasztását és tesztelését. A szerkesztőségeket lépésről lépésre megfosztják döntéshozatali jogkörüktől, amíg végül jobb (szöveges) takarítói státusba nem kerülnek, vagy - a legjobb esetben - állandó szerzői csoportokká alakítják át őket.
A kurátorok és a szerzők újonnan létrejövő szövetsége (a központi szerkesztőség megszüntetésével) kezdetben rendkívül pozitív hatást fejt ki: a tartalom fellazulásához, bátor kísérletekhez, meredek szerzői karrierekhez és a szerkesztői tisztviselők lelassításának késedelmes hideg pozíciójához vezet. Ez azonban a fogantatás hiányához, az olvasók számára zavart okozó tényezőkhöz és egy szerkesztői zavarossághoz is vezet, amely miatt a szerzői platformok és kibelezett szerkesztőségeik olyan önkényesek, arctalanok és túlterheltek (ez a probléma a gyógynövényes újságíróknak is lehet).
A szövegek előkészítése ezért röviden friss levegőt fújhat a szerkesztőségbe, és szabadúszó szerzők ideiglenes feljavítását eredményezheti. A gondozás leple alatt azonban zajlik a hierarchikus struktúrák újbóli feudalizálása, ami végül azt jelentheti, hogy sem a szerzőknek, sem a szerkesztőknek nincs sok mondanivalója, mert „koncepció újságírást” kell végrehajtaniuk, a kurátorokat a zöld asztalnál kell szerkeszteni vagy irányítani. fejleszteni az Ön számára.