Homeopátia „Minden szempontból elavult” - gyógyszer; Táplálkozás - FAZ
Mr. Ernst, mi zavarta Önt a Homeopátiás Orvosok Szövetségének éves ülésén?
A Samuel Hahnemann által több mint 200 évvel ezelőtt alapított homeopátia azon a feltételezésen alapul, hogy a hordozóanyagok, például a víz vagy a laktóz, egyfajta memóriával rendelkeznek a bennük eredetileg feloldódott, de aztán gyakorlatilag végtelenül hígított hatóanyagról, és hogy éppen ez a rendkívüli hígítás a felelős annak különös hatékonyságáért . Tudományosan ez ma már minden szempontból elavult. Az állítólagos mechanizmus valószínűtlen, a homeopátia lehetséges hatásait a bizonyítékokon alapuló orvoslás szabályai nem igazolták. Amikor Eva Quante-Brandt Bréma tudományos szenátoraként átveszi egy ilyen esemény védnökségét, valami nincs rendben.
Ennek ellenére a homeopátia szélesebb körű, mint valaha. A németek fele már megpróbálta őket. Hogyan lehet ezt megmagyarázni?
Néhány jelenség kölcsönhatásba lép. A gyakran idézett placebo hatás nem az egyetlen tényező. Az adott betegség úgynevezett természettörténete valószínűleg még fontosabb. A homeopátiák többnyire önmagukban elmúló betegségeket kezelnek. Amikor az orrfolyás egy hét múlva elmúlik, dicsekedni fognak azzal, hogy ez az orvosságuk. Ezután következik a centrum felé történő regresszió statisztikai jelensége: A terapeutához forduló betegek általában különösen súlyos tünetekben szenvednek, statisztikailag az átlagtól jobbak. Ha néhány nap múlva megnézi, nagy az esélye annak, hogy egy ilyen kiugrás a kezeléstől függetlenül teljesen visszaköltözött a központba.
Szerintük a bizonyítékok azt mutatják, hogy a homeopátiának nincs valódi hatása. Támogatóik viszont tanulmányokat idéznek, amelyek szerintük az ellenkezőjét mutatják. Hogyan lehet, hogy valaki nem ért egyet ugyanazon bizonyítékkal kapcsolatban?
A homeopátiák ugyanis a bizonyítékok tortáján szedik a meggyet. Természetesen mindig vannak pozitív eredmények. A tudományban elfogadott öt százalékos hiba valószínűséggel statisztikailag is elvárhatók. Valójában az ilyen tanulmányokat sokkal gyakrabban publikálják. Az objektív értékeléshez nem szabad a vizsgálatokat saját belátása szerint vizsgálni, hanem úgynevezett metaanalízisekben értékelni kell az összes olyan vizsgálatot, amely megfelel bizonyos minőségi kritériumoknak. Ha ezt megteszi, szinte kivétel nélkül kiderül, hogy a homeopátiának nincs kimutatható hatása. Bár ez nem bizonyítja hatékonyságát, az alábbiak érvényesek az orvostudományban: Amíg a terápia hatása nem bizonyított pozitívan, addig nem szabad használni.
A hagyományos orvosokat többször azzal vádolják, hogy szándékosan elnyomják az alternatív terápiákat.
Ez nevetséges. Akadémikusként milyen érdeklődésem lehet ez iránt? Kezdetben pozitívan viszonyultam a homeopátiához, és a mai napig nem tartom magam szókimondó kritikusnak. Én csak a jó bizonyítékok híve vagyok. És ha nincs, akkor elmondom neked.Egy életen át vártam a gyógyszeripar nagy csekkjét. A homeopáták, akik most egymilliárd dolláros piacot szolgálnak ki, egyértelmű motivációval rendelkeznek az ügy pozitív megvilágítására.
Gyakran állítják, hogy különböző okokból a homeopátia egyáltalán nem alkalmas a bizonyítékokon alapuló orvoslás klasszikus eszközeivel történő vizsgálatára. Ehelyett úgynevezett megfigyelési tanulmányokat idéznek.
A homeopáták szeretik ezeket a megfigyelési vizsgálatokat, amelyeknek nincs kontrollcsoportjuk. A módszernek mindenképpen megvan a maga helye, például információkkal szolgálhat a terápia váratlan mellékhatásairól. De összehasonlító csoport nélkül soha nem lehet meghatározni, hogy mi okozta a megfigyelt hatást: Vajon homeopátiás, a terapeutával folytatott empátiás konzultáció, a placebo hatás, a közép felé történő regresszió volt-e?
Miért olyan érzelmes a vita a homeopátiáról?
Ez egyfajta vallási háborúvá fajult, amelynek már nincs sok köze az orvostudományhoz. A tényszerű érvek hiánya pedig a visszavonulás keserű csetepatéihoz vezet. Ezek az emberek viszont azzal vádolnak minket, hogy a tudományt vallásnak tekintjük. A tudományban bevett gyakorlat, hogy meggondolja magát, amikor új adatok kerülnek terítékre. A homeopátia viszont 200 év alatt nem sokat változott. Természetesen nyitottnak kell lenni az alternatív megközelítésekre. De a nyitottság nem mehet olyan messzire, hogy az agyad kieszen, ahogy egy angol közmondás mondja. Hahnemann korában a homeopátia, mint a „hőgyógyászat” nyers módszereinek szelíd alternatívája, bizonyosan sok emberi életet mentett meg. Addig azonban azt kell mondani: amíg nem tud meggyőző bizonyítékot szolgáltatni, addig a bizonyítékokon alapuló orvoslásban nincs helye.
Németországban a homeopátiát tudományosan képzett háziorvosok is gyakorolják. Hogyan magyarázza ezt?
Szerintem ez fenomenális. De az orvosi tanulmányokban a memória képessége nagyobb a kereslet, sajnos a kritikai gondolkodást csak korlátozott mértékben tanulják meg ott. Amikor ránézek ezekre a kollégákra, a spektrum az agyrepedtől a kapzsiig terjed.
A fizikai elveket a brémai kongresszuson is megvitatták. Az olyan kifejezések, mint a kvantumvákuum, a biofotonok és a mágneses rezonancia frekvenciája, valójában nagyon tudományosan hangzanak?
Talán. De ezek egyike még távolról sem alkalmas a feltételezett hatások magyarázatára. A homeopátiáknak el kellene dönteniük, hogy melyik magyarázatot akarják folytatni. A forgalomban lévő összes elmélet aligha lehet igaz egyszerre.
Anyám azt mondja: Nem számít, hogy elfoglalt-e vagy sem - mindenesetre jó tapasztalataim vannak a homeopátiával kapcsolatban. Mi szól e nézőpont ellen?
Kisebb betegségek esetén, még szkeptikusként is, minden bizonnyal szabadon gondolkodhat. Csak azt hiszem, hogy ez arról szól, hogy anyád pénzt költenek rá. És hogy súlyosabb betegségek kezelésére használhatja. Gyakran mondják, hogy a homeopátiás szereknek nincsenek mellékhatásai. Ez igaz lehet, de maga a homeopata korántsem mentes a mellékhatásoktól. Például, ha azt tanácsolja a szülőknek, hogy ne oltassák be gyermekeiket, és inkább homeoprofilaxist alkalmazzanak, ez nemcsak az egyéni, hanem a közegészségügyet is veszélyezteti.
Ami a homeopátiát illeti a német médiában, általában nem Edzard Ernst nélkül.
Egyszerűen nincs sok olyan kutató, aki hagyományos orvosokat kutatna, akik még a témával is foglalkoznak. Ráadásul, mint volt homeopátát, engem nem vádolnak azzal, hogy a kritikusok egyszerűen nem értenek hozzá eléggé. Amikor 1993-ban elkezdtem, tárt karokkal fogadtak a homeopatáktól, mert azt gondolták, hogy végre bizonyítékot tudok szolgáltatni. Most annál inkább csalódottak.
Georg Rüschemeyer tette fel a kérdéseket.