Identitáspolitika A szenvedés új öröme
Az identitáspolitikát gyakran használják az emberek elkövetőkre és áldozatokra, rosszakra és jóokra osztására. De aki így gondolkodik, nem hagy teret a toleranciának.
Mindig mutasson szépen a másik illusztrációra: Katja Gendikova
Kérésével egy stewardess áldozattá tette a professzort. Derald Wing Sue és professzor kollégája éppen a kis repülőgépben ültek. Mivel a néhány utas a fülke egyik oldalán tolongott, az utaskísérő arra kérte Sue-t és kollégáit, hogy üljenek át. "Ésszerűnek tűnt a súly egyensúlyozása a repülőgépen" - írja később Sue. Ennek ellenére bosszantotta: "Éreztem, ahogy emelkedik a vérnyomásom, a szívem gyorsabban ver, és az arcom haragtól fut." Mivel a stewardess (egy fehér nő) megkérte Sue-t (a kínai bevándorlók fiát) és (fekete) kollégáját. felkelni - de a fehér utasok egyike sem. Sue számára egyértelmű volt: a stewardess éppen bűnös volt mikroagresszióban.
Az asszony nem ismerhette a kifejezést. Ekkor, az 1990-es évek végén, a New York-i Columbia Egyetem pszichológiai tanácsadó professzora még csak kezdte formálni őt. Sue a „mikroagressziókat” „rövid, mindennapi találkozásokként definiálja, amelyek becsületsértő üzeneteket küldenek bizonyos személyeknek csoporttagságuk miatt”. Ezeket „gyakran öntudatlanul továbbítanák finom megrovások, rosszalló tekintetek, gesztusok vagy hangok formájában”.
Az ilyen találkozások "annyira elterjedtek és automatikusak a mindennapi beszélgetések során, hogy gyakran ártatlannak és ártalmatlannak minősítik őket." De valójában "a mikroagressziók károsak a színes személyek számára", mert "elszívják a befogadó pszichológiai és szellemi energiáját és egyenlőtlenségeket teremtenek".
Sue szembesült a stewardessszel: Etnikumuk miatt választotta a kettőt. A nő nem értett egyet. Ez nem lepte meg. Igen, mivel a nőnek nyilvánvalóan nem volt tudomása semmilyen bűnösségről, sőt elméletét is megerősítette.
taz a hétvégén
Ez a szöveg a hétvégi tazból származik. Mindig szombattól a kioszkban, az eKioszkban vagy akár hétvégi előfizetéssel. És a Facebookon és a Twitteren.
A mikroagressziók ereje
Mert "a mikroagressziók ereje abban rejlik, hogy láthatatlanok az elkövető számára" - írja Sue. "Nincs tudatában annak, hogy úgy viselkedik, hogy fenyegeti és lekicsinyli az ilyen kommunikáció címzettjét." A társadalmi többség tagjait elvakítják az "előítéletek, sztereotípiák és nézetek, amelyek kívül esnek a tudat szintjén". A kiváltságos többség képviselői "tudatos szinten támogathatják mindenki egyenlőségét, tudatalatti szinten azonban kisebbségellenes érzelmeket hordoznak". A mindennapi diszkrimináció mértékét csak azok ismerhetik fel, akik kisebbséghez tartoznak.
Sue koncepciója immár az identitáspolitika szerves része. Ez az 1970-es években kezdődött, mint kísérlet arra, hogy a hátrányos helyzetű társadalmi csoportokat egyenlővé tegyék a többiekkel a jogok és a lehetőségek szempontjából. Megtisztelő, nagyszerű feladat, amelyet még mindig nem fejeztek be teljesen. De úgy tűnik, hogy az olyan szószólók, mint Sue, úgy gondolják, hogy ki tudják gyökerezni a megkülönböztetést azáltal, hogy másokat morális skálán osztályoznak - etnikai hovatartozásuk, koruk, nemük vagy szexuális irányultságuk alapján. A mikroagressziók fogalma, amelynek állítólag láthatóvá kell tennie a diszkriminációt, maga is diszkriminatív.
Mindannyian olyan dolgokat mondunk vagy teszünk, amelyek másoknak fájnak, anélkül, hogy szeretnénk. Mi a baj vele, ha az érintettek rámutatnak? Semmi, ha van választásunk: ha meg tudjuk magyarázni szándékunkat. Amikor megengedjük, hogy megvitassuk, mely mondatokat tekintjük sértőnek és melyeket nem. Vagy ha elnézést kérhetünk. De mindez itt lehetetlen. Mivel az identitáspolitika ezen formájának képviselői megtagadják másoktól azt a képességet, hogy erkölcsileg "helyesnek" érezzék magukat. Nem bántó kijelentéseket tesznek problémává, hanem embereket. Nem megoldásokat keresnek, hanem elkövetőket. Áldozattá nyilvánítják magukat.
Az ő szempontjukból a valós vagy állítólagos elkövetők leszármazottainak is felszámolhatatlan történelmi bűnösségük van. Ezért az áldozatok leszármazottai soha ne bocsássanak meg nekik. Az áldozat és az elkövető identitása öröklődik. A megbékélés lehetetlen.
Az önállóan meghatározó egyén ideálja elhalványul, helyét figyelemre és együttérzésre irányuló áldozatok váltják fel.
Természetesen az identitáspolitika eredeti magjába nem tartozott, ha különböző etnikai csoportok vagy szexuális irányultságú tagokat játszottak egymással szemben. De ez megtörténhet, ha szószólóik nem a mentalitásokat jelentik veszélynek, hanem az embereket. Bernd Lucke csak tucatnyi rendbontó és rendőri védelem közepette tarthatja előadásait a hamburgi egyetemen. Az AfD társalapítója évekkel ezelőtt elhagyta a pártot, előadásaiban nem a kisebbségek gyűlöletét tanítja, hanem a makrogazdaságot. De az Asta nyilvánvalóan gyengének tartja a differenciálást, mert kifejti: "Ilyen ember nem tartozik az egyetemre."
Bárki, aki elkövetőkre és áldozatokra osztja a világot, féltékenyen őrzi saját áldozati státusát. Pete Buttigieg, az amerikai elnökség demokrata jelöltjét tavaly decemberben egy tévés fordulóban megkérdezték, mit szándékozik tenni az afroamerikaiak érdekében. Buttigieg, a fehér és a meleg, így válaszolt: "Még ha még nem is tapasztaltam volna, hogy valaha is megkülönböztetnének a bőröm színe miatt, akkor is megtapasztaltam, hogy időnként idegennek érzem magam a saját hazámban." Ezért érzi magát „kötelesség segítséget nyújtani azoknak, akiknek jogai mindennapok forognak kockán, még akkor is, ha tapasztalataik nagyon eltérnek az enyémtől.” Fekete demokrata versenytársa, Kamala Harris botrányt csinált ebből: egy fehér meleg férfi könyörületet feltételez feketék iránt. birtokolni! Szenvedéseit a saját céljaira használja fel! Az identitáspolitika nem a kisebbségekkel való szolidaritáshoz vezet, hanem az áldozatokért folyó versenyhez.
A feltételezett áldozatok gondolkodása paradox: toleranciát követel, de nem akarja, hogy toleráljon másokat. Véleménye szerint Rosa Luxemburg disszidens, akinek szabadságát senki sem korlátozhatja - maga az áldozat.
A sebek a hitelesség bizonyítékaként
Korszakos változásnak vagyunk tanúi: az önrendelkezõ egyén eszméje elhalványul, és helyette jön az áldozat, amely állandóan figyelmet és együttérzést követel. Önbecsülésüket nem táplálják saját eredményeik, ötleteik vagy jó cselekedeteik. Daniele Giglioli irodalomtudós összefoglalja az új áldozatok önértékelését: „Büszkék vagyunk arra, hogy szenvedtünk valamit. A tényleges és a szimbolikus sebek a hitelesség bizonyítékai. ”Azáltal, hogy sérülésekkel meghatározza önmagát, koherens élet narratívát hoz létre. Szenvedek ezért vagyok.
A háború után is elképzelhetetlennek tűnt ez a fejlemény. Aki erőszakot tapasztalt, szinte mindig bűnrészességbe keveredett. Az áldozatnak lenni szégyen volt. Azóta társadalmunk radikálisan individualizálódott. "A vágy, hogy valahova tartozzon, még mindig megmarad" - mondja Giglioli. Ezért kerestük azokat a pillanatokat, amikor összekapcsolódást éreztünk más emberekkel. Bármennyire különbözőek vagyunk: „Megállapodhatunk abban, hogy sötét erők áldozatai vagyunk. Mert semmi mást nem követel meg tőlünk, mint azt az érzést, hogy nem vagyunk bűnösek semmiben. ”Az áldozat státusza kielégíti a magányos modern emberek vágyát az ártatlanság és az összetartozás iránt - anélkül, hogy erkölcsi szürke tónusok és megterhelő kötelességek lennének, amelyeket a valódi közösségek a tagjaikra rónak.
A stabilitás és az egyértelműség vágya akár oda is vezethet, hogy az emberek készségesen vallják magukat elkövetőknek. Mivel a bűnösség beismerésének felszabadító hatása lehet, magyarázza Maria-Sibylla Lotter filozófus a Bochumi Egyetemről: „Aki bűnösnek érzi magát, másképp is cselekedhetett. Nem kell tehetetlennek éreznie magát. Ezenkívül egyértelmű a tájékozódás a cselekvés felé: Az áldozatot kártérítésben kell részesíteni. ”A bűnbánat arra szolgál, hogy végre helyesen cselekedjen. „A bűntudat ugyanúgy kompenzálhatja a politikai dezorientációt, mint a politikai tehetetlenség érzése. Ez kitalált hatalomérzetet ad és irányt ad a cselekvéshez. "
Ám az áldozatokra és az elkövetőkre való felosztás súlyosbítja a problémát, amelyet szerinte megold. Ahelyett, hogy ragaszkodna ahhoz, hogy például a melegeknek, leszbikusoknak vagy transzneműeknek pontosan ugyanazok a jogai és kötelezettségei legyenek, mint mindenkinek, különleges pozíciót rendel nekik. Ez állítólag megvédi a kisebbségeket, de szemmel láthatóan el tudja különíteni őket az összes többitől. Ilyen módon cementálja az egyenlőtlenség érzését, amelyet sajnál. Az 1950-es és 60-as évek polgárjogi mozgalmai lenyűgözően megmutatják, hogy mennyire sikeres a megközelítés a feketék és a fehérek, a nők és a férfiak közös emberségének hangsúlyozása. Felszólította az embereket, hogy ismerjék el a sajátjukat az állítólag idegenben, és megfogalmazták a pozitív célokat: a jogi egyenlőséget és az egyenlőség elismerését mindenki számára. Ezzel toleranciát követelt a társadalom minden tagjától.
Ez nem azt jelenti, hogy el kell kerülnünk a konfliktusokat. Attól függ, hogyan futtatjuk. Alapszabály lehet: Nem azok gondolkodnak, éreznek, néznek ki, beszélnek vagy szeretnek másképpen, mint amilyenek erkölcstelenül viselkednek, mint mások, inkább azok, akik megtagadják másoktól, hogy tartozzanak. De bárki, aki az embereket erkölcsileg felsőbbrendű áldozatokra és kiközösített, ideológiailag megtévesztett elkövetőkre osztja, összekeveri a barát és ellenség archaikus megkülönböztetését a tudománnyal.