Igen, van helyünk. AfD felmérés a Moria kapcsán visszaüt - népszerű félrevezetés
Az AfD felmérése kimondja: „Igen, van helyünk!”! Természetesen az AfD képviseli az emberek véleményét. Ezért rendszeresen készít szuper reprezentatív felméréseket a Facebookon, amelyek egyértelműen helyesen tükrözik az emberek akaratát. Egyszer teljesen „ártatlanul” kérdezte: „+++ Az iszlám veszélyt jelent? +++”. Sajnos az emberek nem úgy szavaznak, mint az AfD remélte.
Hoppá, a csaknem 80 000 szavazat majdnem 3/4-e nem látja fenyegetésnek az iszlámot? Mi folyik ott? De az AfD nem csügged. Néhány nappal később feltette azt a szintén korántsem szuggesztív kérdést, hogy „be kell-e fogadni az összes mediterrán migránst Európába”. Ezáltal a „migránsok befogadásának” megfelelője valószínűleg „megállítja a csempészést”. De nem, megint a többség baloldali zöld!
Az AfD akaratlanul kijelenti: "Igen, van helyünk!"
Az AfD jobboldali szélsőséges politikusa, Stephan Protschka, aki a múltban gyakran hamisítványok terjesztésével vonzotta a negatív figyelmet, valószínűleg arra is gondolt, hogy a Moria-katasztrófa áldozatainak szörnyű helyzetét instrumentalizálni lehet az ideológiailag elvakult szűrőbuborék felhasználása érdekében. úgy tesz, mintha „az emberek” lennének az oldalán. De a Twitteren végzett közvélemény-kutatási eredmények nem támogatták a jobboldali agitációt, amint az valószínűleg remélte. A legtöbb ember a következő véleményen volt: "Igen, van helyünk!".
A csaknem 13 000 görögországi Moria-ból származó áldozat közül, akik közül Corona tört ki, akiknek nincs elegendő élelem, WC és víz (erről bővebben), Seehofer csak 150 kísérő nélküli kiskorúat akar befogadni. A javaslatot súlyos kritika éri - és sok hangot hangoztat, miszerint Németországnak az egyetlen helyes dolgot kell tennie és segíteni a rászoruló embereken. A „Van helyünk” szlogen. Az AfD sikertelenül ütközik a többségi vélemény ellen.
Még akkor is, ha Protschka, aki az emberek (forrás) megsértése miatt szeret büntetőjogi vádat emelni, és az Alkotmányvédelmi Hivatal (forrás) által felügyelt jobboldali szélsőséges "szárnyhoz" tartozik, még mindig kétségbeesetten próbál valahogy megfordítani a felmérésben szereplő vereséget:
Ugyanezt a logikát követelve azt is követelhetik, hogy az AfD szavazói fizessék az AfD jobboldali szélsőséges politikusainak étrendjét. Probléma megoldódott! Várj, ez nagyon érdekesnek hangzik ...
A közösségi média felmérés csak propaganda eszköz
V: Figyelmes megfigyelő: innek már meg kellett volna értenie, hogy a közösségi médiában végzett ilyen felmérések szinte haszontalanok, amint ezt barátaink lenyűgözően megmutatták. Míg az ilyen felmérés koncepciója elméletben természetesen felvilágosító és motiválja a részvételt, az eredmény reprezentatív, de abszolút értelmetlen. Nem lehetnek reprezentatív közvélemény-kutatások. És nem is akarja.
Mert vagy csak az AfD támogatói szavaznak bent - azzal a megdöbbentő megállapítással, hogy az AfD szavazói: belül képviselik az AfD álláspontjait -, vagy kritikusaik mozgósítják magukat a kívánt eredmény „megsemmisítésére”. Ahogy az utóbbi időben sokszor történt. És ezzel lelepleztük az AfD két stratégiáját.
Botok, hamis számlák, propaganda
Hagyjuk figyelmen kívül azt a nagy darabot, hogy a bonyolult kérdésekre adott igen/nem válaszok vagy a tengeri mentés és a vontatás helytelen összehasonlítása tiszta manipuláció (ki akar vontatást?). Az ilyen felmérések egyáltalán nem reprezentatívak. Ehhez * reprezentatív felmérésekre lenne szükséged, mivel ezeket a véleménykutató intézetek használják (erről bővebben itt). Természetesen az ilyen típusú felmérések csak a saját szűrőbuborékjának egy pontjának széles körű jóváhagyását jelzik (ideális esetben sajnálom AfD), hogy felháborodást keltsünk, amikor a valóság ismét másképp néz ki.
De a játék fordítva is működik, és ezért érezte itt az AfD a saját gyógyszerét. Még ha nem is ugyanolyan mértékben. Mert az AfD bizonyíthatóan a többségi szimulációval próbálja a javukra terelni a társadalmi vitákat. A Netzpolitik és a t-Online olyan robotok és hamis számlák hálózatát tárta fel, amelyek célja az AfD témák, hashtagek és emberek széles körű elérése.
Ehhez az AfD azokat a szolgáltatásokat használta, amelyek célja a Twitter algoritmusainak domináns tweetekbe, hashtagekbe és válaszokba csalása. Számos fiók jön létre, amelyek célja a többség felvetése, amelyek mindegyike követi egymást a relevancia szimulálásához. Ezenkívül sok hamis követőt szivárogtatnak be az AfD hivatalos számláira, így sok kedvelésük van és fontosabbnak tűnnek. A legolvasottabb kutatások itt vannak.
Újságok által manipulált felmérési eszközök
A különféle újságok, például a „Welt”, „Spiegel Online”, „RP Online”, a faz.net és mások végén található felmérési eszközök hajlamosak ilyen manipulációkra. Az olyan eszközök, mint az „Apester”, a „Pinpoll” vagy a „Opinionary”, ugyanolyan értelmesek, mint a valósághű hangulatkép horoszkópjai. Érdemes elolvasni a túlmédia elemzését (itt).
Nem csak azért buknak meg újra, mert a kérdések általában bonyolultabbak, mint az igen vagy nem kérdések, a legtöbb ember öntudatlanul nem veszi észre, hogy az ilyen nem reprezentatív felmérési eredmények haszontalanok - és hagyják, hogy ezek befolyásolják őket. Talált élelmet bizonyos körökben történő szavazáshoz vagy akár technikai manipulációkhoz. Mivel az IP-blokk különösebb erőfeszítés nélkül megkerülhető, ahogy Philip Kreißel adatelemzőnk itt megmutatja.
Jo @OpinaryDE, úgy látom, IP-nként csak egyszer lehet szavazni. Nos, akkor minden egyes szavazás után megváltoztatjuk az IP-címet egy ingyenes proxykiszolgálón ... kérem, hogy legközelebb egy kicsit nehezítsen meg nekem (és vállalatoknak, Putyinnak stb.)
Ez a probléma mára megoldódott, de a manipuláció elméletileg továbbra is lehetséges lenne nagyobb erőfeszítésekkel. Mit mond ez nekünk az AfD-ről? Végül azt csinálja, amit mindig: instrumentalizál. Kihasználják azokat a „felmérési eredményeket”, amelyek igazolják, hogy igazuk van - még akkor is, ha segítenetek kell egy kicsit. És közvélemény-kutatások, amelyek visszaütnek? Csendben figyelmen kívül hagyják őket. És valahogy nagy nehezen átírta, hogy cáfolják a „Van helyünk”. A saját világnézetüknek nem megfelelő reprezentatív közvélemény-kutatásokat „parodizálják” - szavazóik ezt valósnak tartják. Mint itt:
Hé, szeretne még több kutatást és elemzést a politikai mítoszok és az álhírek hátteréről? Vagy kommentálja a politikai igényeket és az aktuális eseményeket is? Ezután támogassa a munkánkat egy kis adománnyal egy kávéra, itt csak megnézheti. Jöjjön el a Telegram csatornánkra, és soha ne hagyjon ki minket egyetlen hírről sem (Link). Vagy látogasson el üzletünkbe, és támogasson minket pólók, bögrék és táskák megvásárlásával.
Szerzőink az RKI koronára figyelmeztető alkalmazását használják: