Így akarunk enni - Berliner Morgenpost
Liba helyett zöldség, kényelmi étel helyett bio: a buli után sok határozatot hozunk az új évre. Hogyan teszünk jót testünknek - magyarázza Udo Pollmer táplálkozási szakértő.
Fénykép: Sergej csillogás/csillogás
Sült liba, karácsonyi stollen, süti, vörösbor: a legtöbb család karácsonykor sokat lakmározott. De amint a fesztivál véget ér, a gazdag étel nehéz a gyomorban - és valószínűleg a csípőn is. Aztán a bűnös lelkiismeret bejelenti, és meghozzák az új évre vonatkozó jó elhatározásokat. Diétázni! Sportolni! Főzzön magának ahelyett, hogy kimenne enni! Több bio és kevesebb hús, a gyerekek érdekében! Mennyinek kell lennie valójában? És hogyan árthatunk jobban magunknak, mint hogy jót tegyünk magunknak? Erről beszélgettünk Udo Pollmerrel. Az élelmiszer-vegyész és a táplálkozással foglalkozó szakkönyvíró provokatív téziseiről ismert.
Berliner Morgenpost: Pollmer úr, vége a nagy ünnepeknek. Most meg kell fenyítenünk egymást?
Udo Pollmer: Megszenveded magad? Ha jól érzed magad - tessék. Sokan nem hajlamosak erre. Az étkezés energiaellátást jelent. Energia nélkül senki sem tud dolgozni. Az agynak van szüksége a legtöbb energiára. Nemcsak a kalóriák, hanem az étkezés öröme is összetartja a testet és a lelket, különösen a hideg évszakban.
Hogy érted?
Amikor a fény mennyisége csökken, kint felhős és sötét van, a hangulat csökken. Az emberek keresik a módját, hogy jobban átvészeljék az év ezen időszakát. A cukor egy lehetőség. A cukor növeli az agyunk szerotoninszintjét, amelyet egyébként a napfény kényelmes szinten tart. A szerotonin kikapcsolódást nyújt és felderíti hangulatunkat. Tehát természetes, hogy télen több édességet eszünk.
De nem azért is, mert karácsonykor az ipar különösen sok édes kísértést keltett körülöttünk?
Amiatt. Mivel működik, és az ügyfelek keresik ezeket a termékeket. Ha Ausztráliában ünnepli a karácsonyt - decemberben nyár közepe van -, függetlenül attól, hogy hány mézeskalács sütit kínálhat, azok kimaradnak, és nincs karácsonyi érzés. A test általában megmondja, mire van szüksége és mi az, ami most csábítónak találja. És ez nem csak az éhségről és a szomjúságról szól. Ez az élet szeretetéről és a jólétről is szól. És ezt bizonyos ételek révén megkapjuk.
Példa a karácsonyi szezonból: Finom aromájával a mézeskalács páratlan csemege. Különlegessége a nevelőszer, nevezetesen a staghorn-só, kémiailag ammónium-karbonát. Ez reagál a fűszerek összetevőivel, így amfetaminok képződnek, vagyis olyan anyagok, amelyek befolyásolják a személy hangulatát, összehasonlítva a pszichotrop gyógyszerekkel. A mézeskalács jobb hangulatot biztosít. Ez a hatás miatt ízlik az emberek számára.
Az étel, mint drog? A gyógyszerek inkább károsak, mint hasznosak.
A természetben nincs jogi különbségtétel az élelmiszerek, a luxuscikkek és a kábítószerek között. Ahhoz, hogy függővé válhass a karácsonyi sütik hangulatot befolyásoló anyagainak tartalmától, minden alkalommal meg kell enned néhány kilót. A kis adag működik, de nem okoz függőséget. Nyáron a mézeskalács sütik egyébként is unalmasak, mert a hosszú napsütéses nap feleslegessé teszi ezt a fajta hangulatjavítót.
Ekkor a test lesz az, akit elcsábítottak?
Csak azt jutalmazza a test jóléttel, ami biológiailag értelmes. Az étel a biológiához kapcsolódik, csakúgy, mint a szexualitás. Mindkettő életörömet és szabadságot hoz számunkra. Sajnos manapság az ételt gyakran ellenségesnek tekintik és harcolnak velük szemben, ahogy a szexualitást iszonyatos testi csalásként szokták elítélni.
Tényleg olyan rossz?
Vessen egy pillantást a szexualitás elleni régi írásokra: Itt könnyen helyettesítheti az „önszennyeződés” szót a „túlsúlyos” szóval, akkor megint modernek lennének. E mögött az a hagyományos gondolat áll, hogy a test el akarja csábítani az embereket. A testnek meg kell szenvednie és el kell pusztulnia ahhoz, hogy a lélek a mennybe kerülhessen. A diéták nagyon ígéretesek: valójában lerövidítik a várható élettartamot.
De egy dolog élvezni az ételeket, más dolog pedig a túlsúly. Mert ez bizonyítottan beteggé tesz.
Tehát a túlsúly "kimutathatóan" beteg? Pontosan az ellenkezője: az olyan betegségek, mint a hormonzavarok, az elhízás fontos okai. A súly olyan, mint a testhőmérséklet. A láz a betegség tünete, nem pedig oka. De igaz: Télen az emberek súlya kissé megnő, mert a hideg jobb szigeteléshez - más szavakkal - több bőr alatti zsírhoz vezet. És tavasszal a súly automatikusan csökken, ezért a "tavaszi diéták".
Ha a súly önmagában csökken, akkor nem kell többé diéta.
Az étrendeket az a meggyőződés ihlette, hogy a test alakja és súlya az étel bevitelével alakítható ki. Ha ez sikerülne, már senki sem beszélne a témáról, nem lennének minden évben új diéták és új fogyókúrás tippek. Mindenki tudja: A diéták elhíznak. A diéták használata a szerelmi fogantyúk „elolvadására” ugyanolyan intelligens, mint a kövekkel dobálni a napot, hogy kialudjon a fény. Mivel a diéták rossz hírnévnek örvendenek, sokan diétás furcsaságokkal próbálják kontrollálni a súlyukat. Gyakran ez az igazi oka a „vegán” étrendnek. Sajnos ez főleg a serdülőknél válik divatossá.
Szerinted hogyan jönnek létre ilyen divatok?
Különösen a fiatalok szabadsága fokozottan korlátozott. Mindenre vonatkoznak olyan szabályok és szakértők, akik kísérik és kezelik minden eltérést azoktól a normáktól, amelyeket készpénzfelhívással állítottak elő. Ilyen körülmények között különösen a fiataloknak alig van helyük új dolgok kipróbálására és gőgösségre. Az emberek az individualizálás új módjait keresik - és a testükkel végződnek. Mert még mindig megengedett a személyes köldöknézés. Az embereknek azt mondják, hogy étrendjük révén dönthetnek saját és a föld sorsáról. Ez végtelen táplálkozási furcsaságokat kelt.
Akkor azt akarja mondani, hogy a fruktóz, laktóz, hisztamin és glutén intolerancia, amelyekről egyre gyakrabban beszélnek, nem más, mint divat?
Ott nehezebb. Vannak emberek, akiknek ez az intolerancia. Tapasztalatom szerint az emberek, akik valóban szenvednek tőle, nem beszélnek róla, mert kényelmetlenül érzik magukat. Szkeptikus vagyok, ha valaki nagy felhajtást kelt. Előfordulhat, hogy csak demonstrálni akarja különlegességét, felhívni magára a figyelmet vagy megfontolást követelni.
Szóval, ezek az intoleranciák nem nőttek meg igazán? Hány embert érint Németországban valójában?
Nehéz megmondani, főleg, hogy az érintettek tolerancia szintje nagyon eltérő. Vegyük például a laktózt: az egyik embernek csak egy kanál tej után vannak súlyos tünetei, a másikon csak negyed liter után. De elmondható, hogy a mai modern táplálkozás bizonyos típusai ilyen intoleranciát okoznak. Túl sok nyers étel, túl sok teljes kiőrlésű: ez nem egészséges, hanem káros.
Mi a "túl sok"?
Miután gyomorfájás, gáz és egyéb emésztési problémák jelentkeznek tőle, túl sok volt. Az egyik többet vehet, a másik kevesebbet. Az emberek feldolgozzák az ételüket, az emésztési munka egy részét a konyhára bocsátották. Ezért van csak kicsi a fogunk és egy rohadt rövid vastagbélünk a majmokhoz képest.
Van-e értelme a regionális ételeknek?
Elvileg igen, ha értékeli az ökológiai egyensúlyt. Az NDK-ban az étel regionális és szezonális volt, de nem volt túl népszerű. A trópusokon a növényi étrendnek van jobb eredménye, mert ott három betakarítás van. Németországban viszont az éghajlat csak egy betakarítást eredményez, és a mezőgazdasági terület körülbelül egyharmada csak állattenyésztésre alkalmas. Nincs kenyérbúza, nem sárgarépa és ananász. Más szavakkal: A legjobb ökológiai egyensúlyt nálunk savanyú káposztával és füstölt sertéshússal érik el.
ezt most komolyan mondod? Mindig csak savanyú káposzta és füstölt sertéshús?
Miért - ma olyan sokféle ételt kínálunk. Mindenki ehet banánt, ihat kávét vagy ihat caipirinhát. Ennek eredményeként az ökológiai egyensúly nem terhelődik annyira, mint gyakran mondják. 80 000 tonna gabonából, amelyet egy teherhajó Ausztráliából Cuxhavenbe szállít, 1,5 milliárd tekercset lehet sütni. Az az energia, amelyet vevők milliói használnak fel, hogy zsemlét kapjanak a pékségből, nagyobb, mint a teherhajó energiafogyasztása. Mivel sok ételt sokkal hatékonyabban lehet előállítani a világ más régióiban, mint itt, van értelme a rendkívül hatékony bajor tejiparnak eladni sajtját Olaszországnak, a bajoroknak pedig az éghajlat szempontjából kedvezőbb bort és tésztát szállítani Olaszországból. Ha fordítva tenné, akkor az Alpok két oldalán az ételek szűkösek és drágábbak lennének.
Különösen a szülők nagyon foglalkoznak a táplálkozással és mindent jól akarnak csinálni. Véleményed szerint ez túlzás?
Miért ne zavarják a szülők az ételt, hacsak nem dramatizálják, vagy megpróbálják megemelni a gyomrukat? A gyermek még az anyaméhben regisztrálja az aromás anyagokat az ételben, és a köldökzsinórvérben lévő hormonokat is felhasználja annak felismerésére, hogy az anya mit csinál. Tehát, ha az anya sok nyers ételt eszik a meg nem született gyermek érdekében, de nagyon nem szereti, a gyermek észreveszi. Tehát nincs értelme annak színlelni. Több oka van annak, hogy a gyermekek megtagadják bizonyos ételeket.
Az emésztési képesség nagyon eltérő az embereknél, például a májban lévő különböző enzimaktivitások miatt. Néhány gyermek nagy odaadással eszik húst és kolbászt. Ezek azok, amelyek sok gyomorsavval rendelkeznek. Másoknál kevesebb a gyomorsav. Reggel valami savanyúságra vágyik, mint a narancslé. Erre kell cselekednie, nem pedig az állítólag egészséges gyermekétkeztetésre vonatkozó normákra.
Tehát a gyerekeket nem szabad arra kényszeríteni, hogy jól étkezzenek?
Semmit sem fognak felnőttkorban erőszakosabban elutasítani, mint azokat az ételeket, amelyeket gyermekkorukban kényszerítettek rájuk. Ami a táplálkozást illeti, a test általában okosabb, mint a fej, mert több millió éves tapasztalattal rendelkezik benne. Hivatalos étrendi ajánlásainkat négyévente felülvizsgálják.
Növekszik-e más étkezési szokás? Például, hogy egyes gyerekek csak időnként szeretik a tésztát vagy a burgonyát, és csak húst?
Az ilyen fázisok egyik oka, hogy a gyerekek jobban kipróbálhatják az étel testére gyakorolt hatását. A szervezet emlékezik az anyagcserére gyakorolt hatásra, és ezt ötvözi az étel ízével. Az úgynevezett bélagy felelős ezért. A szülők döntenek arról, hogy mi kerül az asztalra, de nem arról, hogy milyen a gyermekeik teste. A gyermek gyomra, vagyis a bél agya gyakrabban dönt a helyes döntés mellett, mint az anya feje. A gyerekek megtanulhatnak késsel és villával enni. De a bél nem hozzáférhető oktatási intézkedésekhez. Tehát: pihenjen, kedves szülők!
Milyen tanácsot ad azoknak, akik tudatosabban szeretnének enni az új évben?
Utálok kéretlen tanácsokat adni más embereknek. Végül is nem diétás tolvaj vagyok, hanem élelmiszer-vegyész. Egészséges étvágyat kívánok olvasóinak az új évben. Egyél, amit akarsz. Jó étvágyat!