Imádkozzatok a beteg emberekért
Manapság csak az Egyesült Államokban van valami hasonló: olyan tanulmányok, amelyekben Isten vagy más felsőbb hatalmak befolyása a beteg emberek gyógyítására szigorúan tudományos szempontból megvizsgálásra kerül, prospektív, randomizált, ellenőrzött és vak. Mert ahol, mint az USA-ban, Isten akaratához és munkájához való vonzódás a mindennapi élet része, ahol sok iskolában a teremtés történetét tanítják az evolúció elmélete helyett - és ahol a tudományt ugyanakkor kevésbé terhelik problémakérdések vagy filozófiai ballaszt, mint az ókori Európában, a kutatók ki merik próbálni az állítólag lehetetlent.
Ennek a furcsaan komoly, ugyanakkor pragmatikus és gondtalan vallási megközelítésnek a legújabb eredménye a STEP nevű nagy tanulmány, amely az utóbbi hetekben Németországban is címlapokra került. Meg kell vizsgálni, milyen előnyökkel járnak az imák a betegek számára a bypass műtét után. Hat amerikai klinikán pontosan 1802 beteg vett részt a vizsgálatban.
Ez azonban nem azokról az imákról szólt, amelyeket maguk a betegek mondanak. Senki sem csodálkozna különösebben azon, hogy valami ilyesmi hasznos lehet. Még az Istentől távol állók sem a világi régi Európában. Mivel ez az ima és az Istenbe vetett bizalom, sok más szemlélődési intézkedéshez és bizonyossághoz hasonlóan, belső békéhez vezethet, ami kevesebb stresszt jelent, és ezáltal elősegíti a gyógyulást, ezért truizmus.
Nem, a STEP arról szólt, hogy más emberek imádkoztak a betegekért, és ezeknek a személyeknek nem is engedték megismerni a betegeket. Ami alapvetően különbözik egymástól, mint az önmagától kiváltott belső nyugalom.
A STEP tanulmányt egy olyan ember vezette, aki a stressz és az évek során végzett relaxációs gyakorlatok jótékony hatásainak megfigyelésével jutott eszébe, hogy Isten itt segít, és aki az USA-ban úttörő szerepet játszik a spiritualitás kérdésében. A test kapcsolata érvényes: Herbert Benson professzor, életkor: 70-es évek eleje, kardiológus a bostoni Harvard Egyetemen, Massachusetts, az 1988-ban alapított Elme/Test Intézet elnöke.
Az 1960-as években azt kutatta, hogyan csökkenthetik a majmok a vérnyomást a biofeedback technológia által kiváltott viselkedésváltozások révén. Kicsit később rájött, hogy az emberek meditációval kényszeríthetik a szívüket, a légzési sebességüket és a vérnyomásukat. Számos könyve közül, amelyek közül az első alkalommal 1975-ben megjelent "A relaxációs válasz" volt a legsikeresebb, több mint négymillió példány kelt el világszerte. A relaxáció hatásaira vonatkozó kutatási eredményeit ma már a nyugalom és az egyensúly gyógyító erejének fontos, régóta hiányzó tudományos bizonyítékának tekintik.
A stresszcsökkentés technikájával kapcsolatos megfigyelések olyan terápiás koncepciót eredményeztek, amelyet a gyógyszeres terápia és a sebészeti intézkedések kiegészítéseként szántak. Később az egész egy szellemi felépítményt kapott, elképesztően egyszerű természetű. Az emberi agy, amelyről feltételezik Bensont, valahogy genetikailag keményen van bekötve Istennel ("az agyunk Isten számára van bekötve"), mert leegyszerűsítve az emberek mindenkor hittek a magasabb lényekben. Csak nézze meg az Egyesült Államok helyzetét: "95 százalékuk azt mondja, hogy hisz Istenben, és 90 százaléka rendszeresen imádkozik."
Nos, hát. Mindez az imádságok foglalkoztatásához vezet az orvostudományban, de semmiképp sem indokolja a STEP gondolatot, miszerint a betegeknek mindenképpen és igazolhatóan orvosilag lehetne segítséget nyújtani mások imáival. Mindenesetre Benson korábban nagyon gyanús volt ezzel az elképzeléssel szemben: "Nem értem ezt az elképzelést, amely olyan mechanizmusokon alapul, amelyekről a tudomány nem tud semmit" - mondta 1996 októberében a "Technology Review" magazinnak adott interjúban.
Ez tíz évvel ezelőtt volt. Kicsit később azonban megvilágítás érkezhetett hozzá. Melyik marad a sötétben. Mindenesetre az elmúlt években STEP-et végzett. Ez a fajta eddigi legnagyobb vizsgálata. Vannak mások, kisebbek más kutatóktól, már léteznek. A STEP-et a rendkívül gazdag John Templeton Alapítvány fizette, amely támogat mindazt, ami a tudományt és a vallást, vagy egyéb spirituális dolgokat igyekszik közös nevezőbe hozni, és amely Németországban is címlapokra került.
A vallási kérdésekben és a természetfeletti jelenésekben hívők természetesen megjövendölték volna, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a betegekért való imádság előnyös lenne. És ebben igazuk lett volna. Valójában mások közbenjárása nem segített a STEP-ben.
A hívők és a nem hívők nagy meglepetésére azonban az ellenkezője annak, amit a tanulmányi orvosok vártak: az imák statisztikailag szignifikáns (!) Kárt okoztak abban a csoportban, amelyben a betegek tudták hogy egy jó szót beszúrnak rájuk Istennel. A kutatók kezdeti hipotéziséhez képest csaknem kétszer annyi beteg szenvedett komplikációkat bypass műtét után. Ahol a betegek nem voltak biztosak az imádságokban, a kár kisebb és nem volt jelentős. A betegek azon csoportja teljesített a legjobban, akikért nem imádkoztak. Legalábbis ez a STEP szigorúan tudományos eredménye, amelyet a múlt hónapban az "American Heart Journal" publikált.
És most? Milyen következtetéseket von le ebből? Hogy az ég szerelmére nem szabad beteg emberekért imádkozni, legalábbis akkor, ha elkerülő úton vannak? És ha nem tudja abbahagyni az imádkozást, legalább ne tájékoztassa erről a beteget?
Első pillantásra az ilyen szempontok csak logikusak lennének. Végül is a STEP egy tanulmány, amely az összes arany standard zaklatással jár: prospektív, randomizált, kontrollált és vak, és több klinika is részt vett benne.
Bizonyítékokon alapuló orvoslás. Legalábbis első látásra.
Jobban megnézve azonban a kérdés azt jelzi, hogy ez a nemzetközileg elismert tanulmány egyre nagyobbá válik. És ez időnként mulatságos szempontokkal.
Mivel maguk a tanulmány szerzői sem találják túl biztonságosnak az eredményt, lehetségesnek tartják, hogy véletlenek alapuljanak. Legalább irritáló szempont. Hajlandó lett volna véletlenszerűnek tekinteni az elsődleges végpont értelmezése szerinti pozitív eredményt? Valószínűleg nem biztosan!
Mitchell W. Krucoff, az észak-karolinai Durham-i Duke Egyetem professzora Herbert Benson, az USA orvostudomány és valláspiaci úttörője mellett etikátlan és tudományellenes magatartással vádolja kollégáit az "American Heart Journal" megjegyzésében. Krucoff jól ismeri a témát, tavaly kudarcot vallott a MANTRA II-vel, az eddigi legnagyobb, 748 beteggel végzett vizsgálattal, amellyel (többek között) megvizsgálták mások imáinak hasznosságát. A betegeknél perkután koszorúér-beavatkozás vagy elektív katéteres vizsgálat történt. Az imáknak itt sem volt haszna. De legalább nem bántottak.
Krucoff kulturális előítéletet lát a munka során a STEP kollégái körében. Az az alapfeltevés, hogy az imádság csak pozitív dolgokat képes végrehajtani. A biztonsági szempontokat eleve figyelembe kellett volna venni, és hogy a terápiás beavatkozásnak is lehetnek negatív hatásai.
És legkésőbb innentől kezdve a felvilágosult régi Európa szempontjából kissé furcsává válik.
Krucoff szerint nem vették figyelembe, hogy a mi kultúránkban a gyűlölet imádságai is ismertek, vagy vodoo imák, vagy akár fekete mágia. És ismételten a keresztény gondolkodásmódra térve: A tanulmányterv azt sem vette figyelembe, hogy a betegekért végzett sok közbenjárásban implicit módon felmerül az az elképzelés, hogy megszabadulhatnak szenvedéseiktől, hogy a lélek elhagyhassa a testet. Ami a vizsgálati szempontok szerint súlyos szövődményt, a beteg halálát jelentené.
Krucoff álláspontjából, amely azt feltételezi, hogy valaki hisz Istenben vagy legalábbis a magasabb hatalmakban, sok más probléma azonosítható a STEP-vel. Például: Mi a jelentősége az adagolásnak és az adagolási formának? Sem az imák intenzitása, sem az imák hitének ereje nem volt kritérium.
Herbert Benson, a STEP igazgatója felismerte a hit erejének fontosságát a gyógyítási siker értékelése szempontjából több mint tíz évvel ezelőtt. "Ki kell alakítanunk a pszichoszociális skálákat" - mondta akkor -, hogy meg tudjuk mérni az egyénben való hit erejét. " Abban az időben még érdekelte az egyszerűbb modell, amely szerint az emberek vallásos gyakorlatok révén mozgósíthatják az öngyógyító erőket saját testükben.
Vagy: A STEP imáihoz („A gyors, bonyodalmak nélküli gyors felépüléssel járó sikeres művelethez!”) Egy bizonyos imaszakaszt írtak elő, amelyet a szabadon választható egyéb közbenjárási szövegek mellett el kellett mondaniuk. Mi volt a kísérlet a lelki beavatkozás legalább egyfajta egységesítésére. De: Ez a részleges szabványosítás esetleg rontotta-e a többi, egyéni imarészt? És talán egy másik szakasz pozitívan hatott volna?
A keresztény hívők szemszögéből nézve azonban egy nagyon alapvető kérdés fenyeget a levegőben: Nem puszta istenkáromlás-e az imák hatásának tudományos tesztelése? Az ilyen vizsgálatok azon a feltételezésen alapulnak, hogy vannak egyértelmű if-then kapcsolatok, törvényszerűségek, amelyek révén a folyamatok reprodukálhatók. De ha azt feltételezzük, hogy bizonyos imák mindenképpen kiváltanak bizonyos hatásokat, akkor Isten nem teheti meg, amit akar. Akkor definíció szerint nem olyan, mint amilyen: mindenható és minden döntésében szabad.
Ami ahhoz a paradoxonhoz vezet, hogy amikor az Istenhez intézett imák tudományosan bizonyítottan hatással vannak, ez egyben annak a bizonyítéka, hogy Isten egyáltalán nem létezik.
Nem éppen kényelmes helyzet a hívők számára.
De a hitetleneknek sem. Mivel miután megengedték maguknak, hogy ellenőrizzék mások imáinak hatását, bár ez egyáltalán nem felel meg a világnézetüknek, világnézetük szerint el kell fogadniuk azt a gondolatot, hogy az ilyen imáknak legkésőbb abban a pillanatban van hatása, amikor a tudományos bizonyítékok rendelkezésre bocsátották válik. Amellyel bizonyítékuk lenne Isten munkájára és így létére, ugyanakkor a hívőkhöz hasonlóan az ellenkezőjéről.
Eddig olyan zavaros.
Tehát ismét a kérdés: mi van most?
Az olyan tanulmányok, mint a STEP és a MANTRA, legalábbis ezt hozták: Rengeteg anyag megvitatásra, érvek kifejtésére a tudományban és annak alapelveiben - és a szórakozásban is. Nem várható, hogy a tudomány és a vallás közös nevezőre kerül.
Például a középkori skolasztika izgalmas kérdésére, hogy hány angyal fér el egy tűhegyen, még nem kapott meggyőző választ. Ez és az, amint megértjük, a tudomány és a vallás mint rendszerek egyszerűen nem kompatibilisek.
Ez már benne van a Bibliában. Az Ószövetség esetében például Jób könyvében (5. fejezet, 9. vers) azt mondja, hogy azokat a dolgokat, amelyeket Isten tesz, az emberek számára "nem szabad feltárni". És például az újszövetségi tudósok, protestánsok és katolikusok, Pál a rómaiakhoz írt levelében nagyon hasonló információkat közöl Istennel kapcsolatban: "Mennyire felfoghatatlanok a döntései, mennyire megmagyarázhatatlanok az útjai!" (11/33).
Ennek adnia kellett volna Herbert Bensonnak és a többi STEP-szerzőnek gondolkodni.
KULCSSZÓ
A STEP jelentése "A közbenjáró ima terápiás hatásainak vizsgálata". A STEP egy prospektív, randomizált, kontrollált, vak, multicentrikus vizsgálat. Meg kell határozni, hogy az áthidaló betegek részesülnek-e és mennyiben részesülnek olyan imádságokban, amelyeket más, számukra ismeretlen emberek mondanak helyettük. A vizsgálat igazgatója Herbert Benson kardiológus professzor volt az amerikai bostoni Harvard Egyetemről.
1802 bypass beteg vett részt hat amerikai klinikán - protestánsok, katolikusok, zsidók és más vallási csoportok tagjai. Véletlenszerűen három csoportra osztották őket.
1. csoport: A betegeknek azt mondták, hogy imádkozhatnak vagy nem. Tehát nem lehetett biztos a közbenjárásokban. De imádkoztak értük.
2. csoport: A betegeknek ugyanazokat mondták, mint az 1. csoportba tartozóknak. Valójában azonban nem imádkoztak értük.
3. csoport: A betegeknek azt mondták, hogy mindenképpen imádkozni kell értük. Bármi is történt.
Az imákat katolikusok és protestánsok mondták egy nappal a beteg műtétje előtt, majd minden nap, majd 14 napig. Az imákhoz csak annak a betegnek a keresztnevét és utónevét sorolták fel, akinek közbenjárniuk kellett.
Az, hogy hogyan és mennyi ideig imádkoznak a betegekért, rajtuk múlik. Csak egy konkrét kérésről kell szó szerint azt mondania: "Sikeres, gyors, gyógyulás nélküli komplikációk nélküli műveletért!" A kezelő orvosok nem tudták, melyik beteg melyik csoportba tartozik.
Az elsődleges végpont a műtétet követő 30 napon belüli szövődmények voltak.