In) az ügyészség függőségében reformra van szükség! Írta: Ibrahim Shalabi, ügyvéd és Ranim Kamel,
François Molins főügyész úr 2020 január 10-én kifejezte kívánságát " hogy az ügyészek jogállásának alkotmányos reformja, amelynek célja kinevezéseik és fegyelmi rendszerük összehangolása a tanács bíráival, 2020-ban lát napvilágot. ".
Ez a kívánság valamivel több mint 2 évvel az Alkotmánytanács 2017. december 8-i határozata után következik.
Az alkotmányosság elsőbbségi kérdését az Union Syndicale des Magistrates kezdeményezésére ragadta meg, az Alkotmánytanács az 1958. december 22-i 58-1270 sz. Törvény 5. cikkének alkotmányosságáról döntött. az igazságszolgáltatás, az Alkotmány által garantált jogok és szabadságok.
Az 5. cikk a következőképpen szól:
" Az ügyészeket feletteseik irányítása és ellenőrzése alatt, valamint a pecsétek őrzője, igazságügyi miniszter felügyelete alá helyezik. A tárgyaláson szavuk szabad ".
A kérelmező szakszervezet bírálta ezt a cikket, mivel figyelmen kívül hagyta az igazságszolgáltatás függetlenségének az Alkotmány 64. cikkéből eredő elvét, abban az értelemben, hogy az ügyészeket a pecsétek őrzőjének hierarchikus alárendeltsége alá vonják, annak ellenére, hogy bírósági tagságuk tagjai voltak. hatóság. Hasonlóképpen, az unió ugyanazon okokból kifogásolta a hatalommegosztás elvének megsértését, mint korábban.
Az Alkotmánytanács 2017. december 8-i határozatával megerősíti, hogy a cikk nem hagyja figyelmen kívül a hatalmi ágak szétválasztását, a tisztességes tárgyaláshoz való jogot, a védelemhez való jogot vagy az Alkotmány által garantált bármely más jogot vagy szabadságot.
Valóban, azon alapul.:
Az ember és a polgárok jogainak 1789. évi nyilatkozatának 16. cikke kimondja, hogy " nincs olyan alkotmány, amelyikben nincs garantálva a jogok szavatolása, és nincs meghatározva a hatalom szétválasztása sem ";
Az alkotmány 20. cikke, amely megerősíti, hogy a kormány meghatározza és folytatja a nemzet politikáját, különös tekintettel az ügyészség cselekvési területeire;
Az Alkotmány 64. cikke kimondja, hogy " a köztársasági elnök garantálja az igazságügyi hatóság függetlenségét ";
Az Alkotmány 64. cikke a következőképpen szól: " Az ülés bírái eltávolíthatatlanok ";
Az Alkotmány 65. cikke;
. megerősíteni, hogy e rendelkezésekből az következik, hogy az Alkotmány rögzíti az ügyészek függetlenségét, amelyből a bíróságok előtti tevékenységük szabad gyakorlása származik.
Az Alkotmánytanács úgy véli továbbá, hogy a megtámadott rendelkezések kiegyensúlyozott egyeztetést biztosítanak az igazságügyi hatóság függetlenségének elve és a kormány előjogai között, anélkül, hogy sértenék a hatalmi ágak elválasztásának elvét, mivel akkor is, ha az igazságügyi miniszter kiadhatja általános utasításokat, nem rendelhet egyedi utasításokat. Ezenkívül az 1958. december 22-i rendelet 5. cikkéből az következik, hogy a bírák szabadon beszélhetnek a bíróságon.
Az Alkotmánytanács szerint az is látszik, hogy az ügyészek a Pecsétek őrzője fennhatósága alá helyezése összhangban van az Alkotmánnyal (én), de ugyanezzel kihirdeti a homlokzat függetlenségét (II).
I. Az ügyészek ügyének az Alkotmánynak való megfelelés a pecsétek őrzője alatt.
A. Kiegyensúlyozott egyeztetés az ügyészek függetlenségének elve és a kormány előjogai között.
Igaz, hogy az alkotmányos és jogi rendelkezések elolvasása során a kormány és különösen a Pecsétek őrzőjének előjogai olyanok, hogy valószínűleg kérdéseket vetnek fel az ügyészek függetlenségével kapcsolatban.
Valójában az Alkotmány 20. cikke értelmében " A kormány meghatározza és irányítja a Nemzet politikáját ". Az Alkotmánytanács nem mulasztja el meghatározni, hogy hatáskörei érvényesek " különös tekintettel az ügyészség cselekvési területeire "[1] .
Ezenkívül az 1958. december 22-i rendelet 5. cikkében megjelölt, a pecsétek őrének az ügyészekkel szemben biztosított hatáskörét számos rendelkezés szemlélteti.
Az első azokra a rendelkezésekre vonatkozik, amelyek a pecsétek őrének kinevezésére és szankcionálására vonatkoznak az ügyészekkel szemben. Az 1958. december 22-i rendelet 22. cikke kimondja, hogy " az ügyészi hivatal kinevezéséről szóló rendeleteket a köztársasági elnök adja ki a pecsétek őrének javaslatára, az Igazságügyi Felső Tanács illetékes szervével folytatott konzultációt követően. "; és ezen túlmenően az ügyész szankcionáló határozatát az igazságügyi miniszter hozza meg, miután konzultált az Igazságszolgáltatás Felső Tanácsának illetékes szervével, ugyanezen rendelet 66. cikkének megfelelően [2]. .
Másrészt ez a büntetőeljárási törvénykönyv 30. cikkéből is következik, amely szerint az igazságügyi miniszter " általános utasításokat küld az ügyészség bíráinak "[3] .
Ezeket a rendelkezéseket azonban számos biztosíték enyhíti, amelyeket az Alkotmánytanács kiemel.
Először ugyanezen törvénykönyv 30. cikke harmadik bekezdésében előírja, hogy " Nem adhat nekik utasítást egyedi esetekben. "Ez azt jelenti, hogy a kormány nem avatkozhat be a közügyek, az ügyész saját rendelkezéseinek gyakorlásába ugyanazon törvénykönyv 31. cikkével összhangban [4]. .
Ez a megfelelő hatalom korlátozza az ügyészek hierarchikus alárendelését. Ez ráadásul a 2013. július 25-i törvény egyik célkitűzése, amelynek célja a hierarchikus kapcsolattól való végleges „leválás” volt a 30. cikkben szereplő nyilvános cselekvésre való hivatkozások törlésével. Ez a hatalom szélesebb körben megfosztja a nyilvánosság hierarchikus feletteseit ügyész az utóbbi helyettesítésének lehetőségéről, amikor nem hajlandó végrehajtani a parancsokat.
Az Alkotmánytanács emellett emlékeztetett arra, hogy az ügyészség megengedte a büntetőpolitikára vonatkozó általános utasítások végrehajtását [5]. Ez azt jelenti, hogy az igazságügyminiszter nem avatkozhat be az ügyészség egyedi ügyeibe, amelyekre, amint arra az Alkotmánytanács rámutat, " törvény alkalmazását követeli meg, tiszteletben tartva a pártatlanság elvét, amelyhez kötődik "A büntetőeljárási törvénykönyv [6] 31. cikkével összhangban .
Itt határozta el az Alkotmánytanács, hogy létezik " kiegyensúlyozott egyeztetés az igazságügyi hatóság függetlenségének elve és a kormány által az Alkotmány 20. cikkéből eredő előjogok között ".
Ezenkívül pontosítja, hogy a megtámadott rendelkezések nem hagyják figyelmen kívül a hatalommegosztás elvét, és így állandó joggyakorlatába tartoznak. Valójában az Alkotmánytanácsnak a 2004-492 DC1 számú határozatában lehetősége volt ebbe az irányba dönteni, megerősítve, hogy " a büntetőeljárási törvénykönyv 30. cikke, amely meghatározza és korlátozza e hatóság gyakorlásának feltételeit, nem hagyja figyelmen kívül sem a hatalommegosztás francia koncepcióját, sem azt az elvet, amely szerint az igazságügyi hatóság bírákat és ügyészeket is magában foglal, sem más alkotmányos értékű elvet vagy szabályt ".