India, dinasztikus demokrácia vagy származási demokrácia
1 India azt állítja, hogy "a világ legnagyobb demokráciája", és valójában számos demokrácia-kritériumnak felel meg: az ország több mint fél évszázada rendszeres (és az eljárásokat tiszteletben tartó) választásokat tartott, amelyek lehetővé teszik a hatalom váltakozását. tökéletesen dramatizált módban; az igazságszolgáltatás ott kellően független ahhoz, hogy biztosítsa a tiszteletben tartott jogállamiság tiszteletben tartását; végül a sajtó ott szabad és nem kíméli a kormányzókat. Az indiai demokrácia azonban a legkonzervatívabbnak bizonyult a függetlenség következményeiben, különös tekintettel a vidéki nevezetességek, gyakran a gyarmati hatalom korábbi helyi közvetítőinek örököseinek szerepére. A közvetett uralom elvéhez híven a britek sok herceget helyben hagytak, akiknek udvarában megelégedtek egy "lakos" és egy ezred telepítésével. Ez a mintegy 600 királyi dinasztia azoknak a virága volt, akiket a britek a koronaékszer "természetes vezetőinek" [1] tartottak.
2Ezek a „természetes vezetők” befolyása fejedelmi Indiában - a brit Raj kétharmadát képviselő területen - megmagyarázza a dinasztikus logika jelentőségét az indiai demokrácia kezdetén. De ha az ebből a háttérből származó nevezetesek fennmaradtak a politikában, az azért van, mert képesek voltak a demokráciával kompatibilis tulajdonságok fejlesztésére, kezdve a közügyek iránti minimális elkötelezettséggel és a közösség ügyeinek intézésével kapcsolatos képességekkel. több, mint elemi. A választók ezért gyorsan megszabadultak a „lusta királyoktól”. Ez vonatkozik a Nehru-Gandhi családra is, amely viszont inkább nemzetséget, mint politikai dinasztiát jelent. Valójában nincs semmi automatikus abban a családban, ahol a generációk a legmagasabb funkciókat követik, ahol a hatalomnak csak ritka - de fontos - kivételei vannak, amelyek felkavarják az étvágyat, a karakterért való felelősséget.
3 Az indiai politika származási logikája fokozatosan elterjedt a fejedelmi körökön és a Nehru/Gandhi által megtestesített állam csúcstalálkozóin anélkül, hogy a politikai játék mindezek miatt lezárult volna: ha Indiának számos politikai családja van, akkor a jövevények gyakran a mellkasból származnak, szoros sorokban lépett be az arénába, különösen az 1980-as és 1990-es évek óta. Azok a nemzetségi gyakorlatok, amelyeket soha nem lassan hajtanak végre, ma már egyre több politikai csoport részleges privatizációjában tükröződnek.
10 Madhav Rao korai halála nem jelentette a vonal kongresszusi ágának kihalását. Jyotiraditya, a fia azonnal átvette. Jyotiraditya egy másik, szintén politikába lépő hercegi család örökösnőjével, Kasmíréval, amelynek dékánja, Karan Singh az 1960-as években Indira Gandhi minisztere volt, Jandotiraditya éppúgy befejezte az üzleti adminisztrációt (MBA) Stanfordban. Egy 2002-es időközi választáson a kongresszus címere alatt választották meg parlamenti képviselőnek abban a választókerületben, amelyet apja 1999-ben nyert. 2004-ben megtartotta ezt a helyet.
11 Indiában példátlan módon a hercegi család harmadik generációja a Parlamentben debütált [13]. A Scindia pályájának kivételes jellege elsősorban annak köszönhető, hogy nem támaszkodtak a csak a múltból származó presztízsre, hanem megfizették az árat politikai elkötelezettségükért. Vijaya Raje Scindia-hoz hasonlóan a rendkívüli állapot idején is úgy döftek a járdán, hogy elérjék a választókat, és technikai készségek szükségességét látták. Nemzetközileg elismert intézményekben oktatták gyermekeiket, és befektettek az iparba és a szolgáltatásokba. A múlt kritériumai szerint kormányzásra hívták őket; a demokratikus logikához alkalmazkodva megtartották.
Ezen tulajdonságok mellett létezik még egy: az integritás. A Hawala-ügyig egyetlen Scindiát sem gyanúsítottak korrupcióval. Valóságról alkotott képük népszerűségének jelentős részét képezte, mivel választóik normálisnak tartják, hogy egy ilyen gazdag család nem érzi szükségét illegális eszközökkel tovább növelni vagyonához. 2003-as kampánya során Vasundhara Raje szeretett megismételni: „Nagy családból származom. Nincs szükségem, semmi probléma "[14].
13A Nehru/Gandhi esetében nemcsak az örökösöket ítélik el arra, hogy személyüket adják, mind a készségek, mind az elkötelezettség szempontjából, de ráadásul az idősebbek sem keresik fel rendszeresen a család utódait a siker érdekében. vagy éppen a hatalom örökségére vágynak: leggyakrabban a demokratikus játékhoz nélkülözhetetlen intézmény, a párt nyomására kerülnek.
14A Nehru az indiai társadalom és állam tipikus miliőjéhez tartozik, amelyek Kasmír bráhminjai, írástudó kasztok, akiknek képességeit a különböző királyságok és birodalmak adminisztrációja használta, amelyek egymást váltják az országban. Egyik ősükre, Raj Kaulra, aki a Srinagar-völgyben élt, 1716-ban figyelt fel a mogul hatalom képviselője, aki Delhibe hozta. Dédunokája, Lakshmi Narayan nagy állami hivatalnokként folytatta ezt a hagyományt azzal, hogy a delhi Mughal bíróságon az East India Company első vakiljává (ügyvédjévé) vált. Fia, Ganga Dhar rendőr volt Delhiben, amikor 1857-ben kitört a Sepoy lázadás. Ez az esemény az egész családot Agrába menekítette. Mindent elvesztett, de elég gyorsan sikerült kihasználnia hagyományos tőkéjét, a tudósok képességeit. Ganga Dhar felnőtt fiai, akik korán megtanulták az angolt, egyikük alárendelt bírója, a másiké pedig Rajasthan-i Khetri diwan (kormányfő volt egy fejedelem szolgálatában). Sokkal fiatalabb Motilal Nehru követte az utóbbit, és a Nehru-Gandhi vonal igazi megalapítója volt a modern időkben [15].