Indonéz a második hódítást

1Az indonézek körében a regionális történelmet úgy kezelik, mintha az eseményeknek csak nemzeti jelentése lenne. Ha lázadás van, a történészek nemzeti ténygé alakítják át, különben elmennek. Ez különösen igaz az ország szélsőséges északnyugati részén fekvő Aceh esetében.

2Suharto rendszere (1966-1998) a régiókra való felhívás érdekében igyekezett "helyi tartalmat" (muatan lokal) bevinni a programba: az első tizenkét év menetrendjének 20% -a, az egyetemen pedig 40% -a.

3De a tartományi tisztviselők közötti megbeszélés nem akadályozta meg azt, hogy az acehanityt az indonéz állam iránti elsődleges hűségnek tekintsék, az egész program ebbe az irányba irányul; az iszlámhoz és Acehhez tartozó következett. A három azonosítás közötti feszültség nem volt ismert, annak ellenére, hogy a hivatalos dokumentum megemlítette, hogy a gyermekek felismert identitásigényeit nem fedezték eléggé. A tisztviselők úgy vélték, hogy az államhűség az iszlámhoz és Acehhez való tartozással gazdagodhatott, de nem akartak látszani, hogy engedjenek a függetlenségi mozgalomnak. Általánosságban elmondható, hogy az itteni oktatás erősebb azonosulást eredményezhet Aceh-vel, mint Indonéziával, ami megmagyarázta az adminisztráció fenntartásait a túl "helyi" programoknak.

4 1994-től a haditörvény hatálya és konfliktusok tombolása miatt az Aceh-i iskolák megszüntették az Oktatási Minisztérium által automatikusan kiadott tankönyvek fogadását, ahogy ez a Hol van című lap esetében történt. Ezeket most a jakartai Balai Pustaka Kiadótól kellett megrendelni. Az iskolák által 1999-ben és 2000-ben vásárolt további „fejlett” brosúrákon (Kiat Belajar Sukses, Kilas) kívül a tankönyvek 1984-ből és 1994-ből származnak; Nugroho Notosusanto hadtörténész, Suharto volt oktatási miniszter 2004-ben hat kötetben újra kiadott munkájára és munkatársainak munkájára alapoztak [1].

5Acehnek csak 2004-ben volt hivatalos történelemtankönyve. Két évvel korábban az Acehnese oktatási szolgálata bizottságot nevezett ki a regionális történelem oktatásának minden szinten történő értékelésére; három történelemkönyv tizenhárom készletét vizsgálta (némelyiknek csak egy volt). Összességében a struktúrák mind a kormányzati, mind a regionális szolgáltatási követelményeknek megfeleltek; az elvégzendő korrekciók kisebbek és véletlenszerűek voltak, így még az is felmerülhet, hogy szükséges-e a művelet [2]. A bizottságot valójában egy csípés fogta el: ha túl sok hibát talál, a kormány bürokratái megsértődhetnek; ha nem tud eléggé, megkockáztatja, hogy túl "Acehnese" -nek tűnjön, és azzal gyanúsítják, hogy önelégült az elszakadási mozgalommal. De volt ennél több: a rendkívül mélyreható törekvés a nagyon kevés különbség és a minimális variáció érdekében megfelelt egy egyedi, különleges történet iránti vágynak, saját megfogalmazott sajátosságokkal.

6 A 30 Tahun Indonesia Merdeka [Harminc éves indonéz függetlenség] 1950–1964 második kötetének fő témája, a Nugroho műve, amelynek az Aceh-i hallgatók hígított változatát használják, a nemzeti építmény megszilárdítása [3]: nem - natív etnikai csoportok vagy külföldi elemek kerülnek hozzáadásra.

7Ha megvizsgáljuk az általános iskolának szánt művekben a „nemzeti küzdelem történetéről” szóló fejezetet, azt látjuk, hogy Aceh a 19. század végétől az indonéz nemzet alkotóelemeként jelenik meg, míg Acehnese szempontjából a viszonyítási alap az acehnesi szultánság, amely a jakartai székhelyű holland gyarmati kormány ellen harcolt. A tankönyvekben feltett kérdések azokról az okokról, amelyek miatt Aceh nem tudott megszabadulni a gyarmatosítóktól, kizárólag indonéz keretek közé illeszkednek, amit a válaszok bizonyítanak, amelyek között a hallgatóknak választaniuk kell:

az indonézek forradalmi szelleme még nem volt elég erős;
a felszabadulás vágya éppen kezdett kialakulni;
az indonéz harc túl kevéssé haladt előre;
Az indonézok megunták a verekedést.

8A helyes válasz b, a „felszabadulási akarat” birtokosa megmaradt. De totális tévhit lenne, ha a korabeli Acehnese-knek egy alig kialakuló "felszabadulási vágyat" akarunk tulajdonítani. A hollandok elleni küzdelem ráadásul nem indonéz volt: teljes egészében az Aceh-i Muszlim Szultanátusra összpontosított. Az összevonás, amelyet soha nem tagadtak meg, lehetővé teszi a hivatalos történészek számára a tények enyhítését: több mint harmincéves véget nem érő és kegyetlen háború.

9Az 1870-1903-as Acehno-Holland háborút szilárdan le kellett kötni Indonézia felszabadításának folyamatára, és azt a hollandok elleni indonéz háború részeként kellett leírni. Nem mintha a lázadás egységes lett volna, de az egyedülálló gyarmatosító betonozta a nemzetet [4].

10 1987-ben a 3–6. Osztályos tanulóknak szánt társadalomtudományi tankönyv (Franciaország közép- és hatodik osztályának felel meg) ugyanazt a közösségi vagy „belső egység” üzenetet közvetítette. A szerző és az illusztrátor, Sayed Dahlan AS előszavában hangsúlyozza a színes ikonográfia fontosságát, amely jelen van ebben a nagyon kezelhető 32 x 22 cm-es könyvben [5].

11 Ez még egy példa az Aceh-háború beolvasztására Indonézia nemzeti felszabadító harcába. Még jobb: Aceh története indonéz lesz. A fedőlapon látható az indonéz címer, a vörös és fehér zászló, valamint a nemzet öt tantétele - a Pancasila (Pantja Sila) -, amelyeket egy-egy illusztráció kísér. Suharto teljes oldalas fotóját követi. Az Aceh Oktatási és Kulturális Minisztériumának igazgatója által aláírt előszó hivatalos jelleget kölcsönöz a műnek, és üdvözli a tartomány fontos szerepét "a gyarmatosító kiutasításában és az 1945. augusztus 17-én kihirdetett függetlenség garantálásában".

12Persze, a könyvet képregényként is bemutatják, illusztrációkkal és nyilakkal utalva a tartomány történelmére átitatott helyekre és sajátosságaira.