Ingyen beszélgetés De mi történik Vincennesben, André BACH tábornok (2-esek) (volt kormányfő)
Jean Guisnel Open Defense blogjának két egymást követő cikke megköveteli, hogy reagáljak. Professzor 3 évig az Ecole de Guerre-nél, beleértve egy évet a Hadtörténeti Stratégiai Tanfolyam vezetőjeként, a Hadsereg Történelmi Szolgálatának vezetője 1997-től 2000-ig, valamint kommunikációs asszisztens a párizsi katonai kormányzónál 1990-1992-ben és a 2. sz. a fegyveres erők PR-szolgálata a Chirac-Balladur választási verseny őrült időszakában azt kell mondanom: Állítsd le a dezinformációt !
Foglaljuk össze ezt a két cikket
A Védelmi Történelmi Szolgálat főigazgatója ügyetlenségével és a levéltárak kommunikációjáról szóló törvény be nem tartásával a robbanás szélére juttatta volna az általa irányított szolgálatot, a személyzet egy része felróta neki a bűncselekmények törvénytelenségét. viselkedés.
A cikk azért komoly, mert állítólag a. Egymást követő ülésein jelent meg"Nagyon jó szakértő a témában", a feltört történészek, azok az emberek, akik elítélték az SHD-hez kötődő nagyon szoros kapcsolatokat, a seregek vezérigazgatóit, Bodin és Lucas, illetve SGA és DMPA igazgató, egy elégedetlen ötcsillagos tábornokot, egy az SHD ”, amely rejtélyes módon azt mondta volna: hogy szükség van rá "Pontosan kezelje ezeket az eseteket a történtekkel ellentétesen", stb. Röviden, egy vizsgálat ... Ez az utolsó forrás nem határozza meg, hogy mi lett volna ez az ellentétes út, amely lehetővé teszi számunkra, hogy felidézzük azt a közmondást, miszerint a kapitalizmus az ember általi emberkihasználás, a kommunizmus pedig éppen ellenkezőleg.
A thiaroye-i mészárlásról szóló második cikkben a „A miniszteri kabinet igazgatójához kapcsolódó SHD katonai hatóság” időszerűtlen döntést hozott volna, amelyet jó állampolgárság és a levéltárosok törvényeinek ismerete szerencsére elítél. Igazi kincsvadászat, hogy megtalálja az említett embereket.
Miért érzik ezek a „források” annak szükségességét, hogy fedezetben maradjanak? „Mély torkúak” vagy személyzet, akik félnek az életükért vagy a karrierjükért egy olyan környezetben, ahol politikai katonai rendőrség látszik uralkodni? Az újságírásban, akárcsak a történeti kutatásban, az alapok a források idézése, hacsak ez nem veszélyezteti őket. Így van ez a helyzet is ?
A cikk újságírója gondoskodott-e a tábornok és a fő kurátor változatának összegyűjtéséről, felhívta-e őket, hogy közölje velük, hogy közzéteszi, és esetleg megadta-e nekik a válaszadás jogát? Még akkor is, ha a fenntartási jogot ellenkezik vele, esetleg névtelen forrás státuszt adhat nekik, miután cserét folytatott velük. Megkereste azokat, akik ismerik az SHD-t? Akik ott dolgoznak? Senki se tudja.
Tehát mérlegelem a szavaimat: hanyag nyomozás, pletykák terjesztése a szakember számára a könnyebb megismerés érdekében, tekintettel a terjedő pletykákra, amelyek Jean Guisnel-t „hírekkel” szolgálták. A nyomozást meg kell újítani, és az alábbiakban megteszem a Vincennes-ben töltött három év tapasztalata alapján, és amit azóta is tudtam róla, köszönhetően a kapcsolatoknak, amelyeket a kastélyban még mindig a védelem polgári állományával tartok, elégedettséget generáló közös munka emléke miatt. Ma demotiválják őket.
Tapasztalatom a SHAT élén (1997-2000)
1997-ben, a szolgálat vezetőjét a fegyveres erők vezérkari főnökének hivatalából kivéve, tisztában voltam a hadseregek átalakításának és a hivatásos hadsereg-modellre való áttérés részeként végrehajtandó reformokkal. a védelmi költségvetés drasztikus csökkentésének hátterében. Másoktól eltérően ezért támogattam a hadsereg különféle szolgálatainak egyesítését: szárazföldi, tengeri, légi, csendőrség és a Honvédelmi Minisztérium igazgatásához való kötődést, tekintettel arra a tényre, hogy a hadseregek visszavonultak operatív képességeikhez, és már nem rendelkeztek költségvetés e szolgáltatások támogatására.
Vállaltam, hogy konzultáció céljából megnyitom a katonai igazságszolgáltatás iratait Nicolas Offenstadt kutató érdekében, munkájának minőségére való tekintettel, miközben az engedélyezési határozatot itt is hosszú hónapokig tartották megengedhetetlen cibálásokkal.
Másrészt leltárt készítettem az SGDN-alapokról, megfigyelve, hogy a törvényt nem tartották be, a törvény által késleltetett konzultációs dokumentumokat nem jelölték meg a szabályozási csillaggal. Olyan védett bástyafájlokat tettem be, amelyeket korábban sokak számára elérhetőek voltak.
Tehát úgy viselkedtem, mint Paulus tábornok, és mégis minden rendben ment. Legföljebb, amikor megérkeztem, láttam, hogy a konzervatívok nem a legjobb tudásuk szerint szoktak. A professzionalizáció miatt aggódva gondnokot helyeztem el a konzultációs terem élére, és egy másik fiatal kurátort vettem fel, aki felelősséget vállalt az addig a könyvtárért, amelyet nem az Ecole des Chartes munkatársai tartottak. Az archívum részéről Philippe Schillinger fő kurátorral, egy magas történelmi kultúrájú emberrel volt dolgom, akinek megbecsülésem gyorsan barátsággá változott. A Chartistákon túl azért küzdöttem, hogy tehetséges szerződéses munkavállalókat bizonytalan helyzetben tartsak. Csak egyet fogok idézni, aminek megőrzéséhez keményen meg kellett küzdenem a minisztérium emberi erőforrás osztályával: Hervé Lemoine-nal. Az a tény, hogy a Kulturális Minisztérium levéltár-igazgatója lett, azt mutatja, hogy igazam volt, hogy bekapcsolódtam a megbízatásába.
Örömömre szolgál, hogy tisztelettel adózok Jean-Pierre Hébert és Alain Richard, a kulturális ember lenyűgöző történelmi hátterével. Utolsó kapcsolatom Alain Richarddal volt, amikor nyugdíjba vonultam, az volt a kérése, hogy vizsgálja meg és adjon neki jelentést - a történelem oktatásáról a tisztek kiképzéséhez Saint-Cyrben, Navale-ban, Salonban, valamint német és brit katonai iskolákban… történhetett úgy, hogy a hadtörténészek és a konzervatívok ez a harmonikus együttléte látszólag boszorkányok üstjévé vált idegtöréssel, hogy támogassák őket.