Interjú Armand Gosuval
Hogyan néz ki nekünk Oroszország ma, 100 évvel a bolsevik forradalom után és az elnökválasztás előestéjén? Hogyan áll fenn Putyin utódlása? Ki és milyen módon uralkodik ma Oroszország? Miért akarja Oroszország, hogy Románia revizionista állammá váljon? Ezekre a kérdésekre válaszol Armand Gosu az alábbi interjúban.
Ezekben a napokban a forradalom 100. évfordulójaţvalójában a puccs pillanatától veszi el a bolsevikot, aminek következtében Lenin csoportja átveszi a hatalmat. Hogyan viszonyul ma a Kreml ehhez az eseményhez? Vajon Moszkvában meg fogják-e ünnepelni valamilyen módon? A Szovjetunió idején katonai felvonulásokat szerveztek.
Nem, egyáltalán nem. Nincs hivatalos szertartás. Lesznek tüntetések, de 76 évet ünnepelnek az 1941. november 7-i katonai felvonulás óta, amikor a Vörös Hadsereg ezredeit Szibériából hozta Sztálin, miután Richard Sorge GRU-ügynök jelentése szerint Japán nem támadja meg a Szovjetuniót. fronton a német offenzíva visszaverésére. A német katonák ekkor Moszkva nyomornegyedében voltak, a német főparancsnokság már nyomtatott jegyeket Balshosba a karácsonyi koncertre, napok kérdése tűnt a szovjet főváros bukása előtt, az intézmények már elkezdtek mozogni az Urál után, messze a frontvonaltól.
Pedig Putyin szerint a Szovjetunió összeomlása volt a legnagyobb geopolitikai katasztrófa.
Sokak szerint Putyin, akárcsak Lenin vagy Sztálin, bármiről is találhat idézetet. Önnek azonban egyet kell értenie abban, hogy a jelenlegi oroszországi helyzetben a Kreml nem ünnepli a forradalmat, nem egy másikat, de ötleteket adhat néhány embernek. Igen, van itt egy enyhe skizofrénia, Sztálin megünneplésére, egy triviális figura számára, 76 évvel a Vörös Téri felvonulás óta, de nem annak az alapító eseménynek a 100 éve, amelyet követően a bolsevik rendszer és az állam létrejött. Szovjet, amelynek vezetője sok éven át Sztálin volt. De amit Putyin csinál, az nagyon logikus, összehasonlításra kényszeríti 1941 és a mai eseményeket, a külső fenyegetést intve belső helyzetének megszilárdításához a 2018. március 18-i elnökválasztás választási kampánya előtt.
Hinniţés hogy Putyin elveszítheti a választásokat?
5 hónap van addig, sok minden megtörténhet, de. még ha a meglepetéseket sem zárják ki teljesen, nem valószínű, hogy elveszítik őket. Számára azonban az a fontos, hogy hogyan keresi őket. Putyinnak egyfajta népszavazásra van szüksége, vagyis 80% -ot akar megszerezni, magas részvétel mellett. Ezeknek az autoriter rezsimeknek a nagy kérdése a legitimitás. Vezetõik relegitizálják magukat ezen az álválasztáson. Az irodalomban Putyin rezsimjét "választási tekintélyelvűségnek" nevezik. Tehát Putyinnak nemcsak megnyernie kell őket, hanem pontszám szerint kell nyernie, és mindenekelőtt a lehető legtöbb részt kell vennie a szavazásban. Ezért az elmúlt hetekben megjelent néhány látványos jelölt, akik felhívták a valóságos választási kampány illúzióját, intrikák, közéleti érzelmek keltésére, a lakosság különböző szegmenseinek mozgósítására ebben a kampányban, és nyilvánvalóan szavazásra.
Lehetséges tiltakozás. Ez látható a rezsim legfontosabb ellenfele, Alekszej Navalnij által szervezett korrupcióellenes tüntetéseken. Váratlanul sok ember, főleg fiatal, elmegy tüntetni, kockáztatva a letartóztatást és a közigazgatási börtönbüntetést több napig vagy akár hétig. Nem valószínű, hogy a rezsim engedélyezi Navalnij indulását az elnökválasztáson, bírósági határozata van, amely még egy évtizedre tiltja, de az orosz igazságszolgáltatással soha nem lehet tudni. Miss Sobciak néhány napja meghirdetett jelölése némiképp arra hivatott, hogy összezavarja Navalnit és elvegye fiatal, nagy tiltakozási potenciállal rendelkező választóit.
Amúgy nem hamisítja meg az eredményt? Csak nem ez a helyes választás.
Hamisít egy bizonyos százalékot, 10-15% -ot, ez körülbelül az országos átlag. A nagyvárosokban, Moszkvában, Szentpéterváron kevésbé, a távolabbi tartományokban, ahol az ellenzék gyenge és nincs kontroll, több. A Kreml nem kéri őket, hogy hamisítsanak. A kormányzók, a helyi főnökök azért teszik ezt, hogy a lehető legjobb eredményeket "jelentse", megmutatva a legfőbb vezető iránti hűségüket, abban az elképzelésben, hogy csak így képesek megtartani álláspontjukat. Ez egy nagyon vékony, szinte láthatatlan toleranciavonal a lakosság számára a hamisított százalékkal szemben. Ha túl nagy, az emberek kimehetnek és tiltakozhatnak az utcán. Pontosan attól, amit Putyin fél a legjobban. Komoly az, hogy nemcsak az eredményeket hamisítják, hanem az, hogy az egész választási kampányt adminisztratív intézkedések rontják. Más szavakkal, ez hamis demokrácia, hamis választások, hamis Oroszországban csak a tekintélyelvű rendszer és a titkosszolgálatok egy csoportjának diszkrecionális ellenőrzése van egy egész ország felett, akkora, mint Oroszország, azaz a földgömb teljes felületének 1/6-a.
Mi van ezzel az uralkodó osztállyal, amely a KGB-től származik? Oroszországra jellemző? Milyen következménye vanţVan-e az a tény, hogy a siloviki vezeti Oroszországot? Vagyis az emberek a fórum struktúráibanţtitkosszolgálatok, a hadsereg, a Belügyminisztériumok és a Szituaţrendkívülit veszel.
Nem Oroszországra jellemző, legyen világos. Oroszország történetében ez az első alkalom, hogy a titkosszolgálatok teljes mértékben ellenőrzik a politikai folyamatot. Ez a múltban soha nem fordult elő. A szovjet időszakban az SZKP birtokolta a hatalmat, a KGB és a GRU csak eszközök voltak a politikai vezetők kezében. Ma Oroszországban a szolgálatban lévő emberek nemcsak a politikai elitben, hanem a bürokráciában is domináns pozíciót töltenek be, minden szinten, akár az üzleti vezetőkéig. A bürokratikus karrier nyereményjátéka a haderő struktúráihoz való tartozás. A legerősebb szolgáltatás messze az FSB, a KGB fő utódja. A hatalom tetejét a KGB/FSB egy viszonylag homogén csoportjának népei népesítik be, titkosszolgálati iskolákban tanultak, sajátos világképpel.
Melyik víziót mi jellemezné?
Itt hosszú vitát kell folytatni. A rövid válasz az lenne, hogy a hírszerző tisztek alapvető gondolata az, hogy Oroszországot ellenségek veszik körül, akik el akarják pusztítani, meg akarják ragadni területeit és gazdagságát. Szinte misztikus meggyőződés, hogy küldetésük van Szent Oroszország megmentésére. Ez a részlet nagyon fontos. Miért? Maga a szolgáltatások uralma azon a feltételezésen alapul, hogy Oroszországot ellenségek veszik körül. Ez azt jelenti, hogy a titkosszolgálati rezsim nem fogja tönkretenni alapító mítoszát, javítja kapcsolatait a nyugattal, különösen az USA-val. A Kremlnek szüksége van egy ellenségként szétosztott nyugatra, mert a KGB/FSB kormányzó csapata és az orosz nemzet között csak így működik a társadalmi szerződés.
És mi a célja ennek a társadalmi szerződésnek?
A Putyin által vezetett kagebista csapat megvédi Oroszországot a nyugati gonosz erőktől. Katonai szempontból, de a civilizáció szempontjából is, az értékek. Az orosz hazai propaganda szerint a Nyugat alapvetően gonosz, tele homoszexuálisokkal, hitetlenekkel, politikusokkal, muzulmánokkal, taposva a hagyományos, egészséges családi értékeket, tele erőszakos pedofilokkal és szíriai menekültekkel. A gonosz lényege, aki mindezt az ördögi forgatókönyvet megrendezi, Soros, ezért aktívan küzdeni kell vele. Tehát a Nyugattal szembe kell nézni, nem szabad megengedni, hogy az oroszok elméjét „tisztátalan” dolgokkal szembeállítsák más értékrendekkel, különösen az emberi jogi típusúakkal, a toleranciával ....
Amikor megjelent ennek az új társadalmi szerződésnek az ötlete?
Tehát Oroszország 100 évvel ezelőtt demokratikusabb volt, mint ma?
Biztosan. Oroszország az 1905. októberi kiáltvány után alkotmányos monarchia volt, kétkamarás parlamentje, népszámlálási szavazórendszere és 4 bírósága volt. De ez volt Romániában és a világ más országaiban is. Tehát Oroszország 1905 után sokkal jobb volt a nyugattal szinkronban. Ezek voltak a várva várt folyamat első lépései, de a siker fontos jelei voltak. Ne feledje, hogy az 1905-ös forradalomig Oroszország volt az utolsó autokrácia a világon. És még egy dolog: az első világháború előtt Oroszország volt a világ ötödik legnagyobb gazdasága, sokkal jobb technológiai és végtelenül diverzifikáltabb, mint manapság, amikor gazdasága a szénhidrogének kiaknázására épül.
100 évvel ezelőtt pedig teljesen más politikai, katonai, diplomáciai elitje volt, az antant alapvető része volt, 1916-1917-ben Románia legfontosabb szövetségese volt.
Legalább sokkal jobb volt a nyugattal szinkronban. A 20. század eleje óta nem idealizáltam Oroszországot, elég problémája volt, II. Miklós és családja igazi gyújtogatók voltak, akik felgyújtották Oroszországot, de még ma is egyre rosszabb a helyzet. Ez a valódi hatalmat birtokló KGB/FSB csoport ugyanolyan autista, mint a császári család 1916-1917-ben. Talán szakemberekből áll, de ők az intelligencia világának szakemberei, tudják, hogyan kell információkat gyűjteni, titkos műveleteket, kihívásokat szervezni, de nem értik, hogyan működik a gazdaság, a társadalom, a nemzetközi kapcsolatok. Ezeket a titkos műveleteken kívül más szabályok szabályozzák. Úgy vélik, hogy a diplomáciának, a gazdaságnak, a kultúrának, az oktatásnak az államot és annak stratégiai céljait kell szolgálnia. Csak annyit, hogy az állam hatalmát ez a csoport monopolizálja a KGB/FSB részéről, ő az, aki meghatározza, mi az állam érdeke, és mindenféle kalandokba taszítja Oroszországot, ahonnan nincs kiútja.
Katonai szempontból azonban az operaţKrím és Szíria látványos, nem erősítik meg, hogy Oroszország ismét nagyhatalommá vált.?
A Grúzia elleni 2008-as kampány döntő szerepet játszott. Az orosz hadsereg számos hiányosságot mutatott be a műveletek színházában. Ettől a pillanattól kezdve a Kreml jelentős beruházásokat kezdett a hadsereg reformjába, amelyet Serdiukov volt miniszter hajtott végre. Amit a Krímben, 2014. február-márciusban láttunk a munkahelyén, az a volt honvédelmi miniszter munkájának eredménye. Annak ellenére, hogy drámai módon nőtt, Oroszország katonai költségvetése alig haladja meg Franciaországét, és ez az amerikai költségvetés 1/10-e. Ez olyan körülmények között, amelyekben Oroszország a világ legnagyobb állama, 9 időzónára oszlik, ezért több ezer km-es határt kell biztosítania.
Első pillantásra Oroszország fellépése látványosnak tűnik. Nézzük meg a 2008. augusztusi háborút: Oroszország korlátozott képességeket mutatott, amelyeket a határ menti műveletek színházában terveztek. A krími akció kétségtelenül sikeres volt, még látványos is. De ami Donbassban történik, az emlékeztet a szovjet időszakban kifejlesztett képességekre, így engem nem hat meg. Ami a szíriai hatalom előrejelzését illeti, mindenekelőtt a klasszikus bevetési és bombázási képességeket mutatja. Megemlítettem néhány rakétatüzet a Kaszpi-tengerből, de ezek inkább technológiai bemutatót jelentettek. A modern lőszer, nagyon pontos, drága, nem használták az orosz légicsapásokban.
A nukleáris fegyverkezés veszélyéhez érkeztünk. Nos, ez megerősíti, hogy Moszkva tisztában van saját gyengeségével a hagyományos területen. Aggasztó, hogy Oroszország egyre inkább az atomfegyverek használatának veszélyéhez folyamodik. A stratégiai nukleáris képességek, valamint az A2/AD létesítmények Kalinyingrádban, a Krímben, Örményországban és Szíriában elengedhetetlenné teszik a kommunikációs csatorna fenntartását. A szakértők megvitatják annak lehetőségét, hogy a NATO-Oroszország Tanács átalakuljon a konfliktusok helyszíni kezelésének mechanizmusaként, különösen válság idején. Van egy variáns, van más, más struktúrát lehet felállítani.
Az opera mellettţJune beleegyezikţOroszország hibrid háborút indított, egy pokoli propagandagépet, amely elindult. Uniós szinten felépítés alatt állnakţtevékenységellenes központokţOroszország felforgatóinak. Még te is aţElőször Romániában írt a Gherasimov-tanról.
A nemlineáris hadviselési taktika - ahogy Szurkov nevezte - hibrid, ahogyan azt az irodalom és a sajtó is előírta, Oroszország gyengeségének és törékenységének bizonyítéka is. Moszkva megérti, hogy nincs esélye a nyugati blokkkal folytatott közvetlen és hagyományos katonai összecsapásra.
Mit mond a Gerasimov-tan? Oroszország növeli a nem katonai eszközök szerepét a politikai és stratégiai célok elérésében. Úgy érted? "Alternatív igazságokat" állít elő, amelyek kiszellőztetik őket a nyilvánosság előtt, hogy megzavarják az ellenség azon képességét, hogy megkülönböztesse az igazságot a hamisságtól. Nem is teljesen új. A szovjet kémkedés ezt a taktikát "aktív intézkedéseknek" nevezi.
És hol van Románia Oroszország ezen globális stratégiájában?
Románia különleges eset. Az oroszellenes érzelmek egyrészt lehetetlenné teszik az erős politikai pártok számára az Oroszországhoz való közeledés kampányát. Másrészt Moszkvának van egy fontos eszköze, a Moldovai Köztársaság, a mitikus Besszarábia, amellyel évek óta manipulálja a román közvéleményt. Tehát a Kreml örülne annak, ha Románia revizionista állammá válna. Mint például Magyarország. Románia revíziós hatalommá alakításával a nyugati kancellárok szemében a Kreml azt mutatja, hogy a NATO és az EU tagállamai ugyanolyan érveket és politikákat hirdetnek, mint Oroszország Krím esetében.
Moszkvának még mindig vannak érdekei az energia területén, meglehetősen jól kiépített hálózattal rendelkezik az üzleti térségben, Chisinau révén, még a politikai környezetben is, amely az utóbbi időben egyre aktívabb. Számos jóhiszemű ember meglepően ingyenes szolgáltatásait élvezik, akik őszintén küzdenek az orosz befolyással, de akik nem értik a működését, végül moszkvai játékokat játszanak. Ezek a legveszélyesebbek is.
Azonban konkrétan, amit Oroszország folytat?
A demokratikus rezsimek gyengítése, az autoriter vezetők - ha lehetséges Moszkvának kedvező - hatalomra juttatása a multipoláris világ modelljének népszerűsítése érdekében, amelyet nem a liberális értékek uralnak.
Oroszország tudja, hogy kevés esélye van a civilizációs modell népszerűsítésére. Nagyon gyenge az a képessége, hogy kiváltja az idegenek ragaszkodását, a lágy erő képessége. Mit csinál akkor? Nos, az információk manipulálására, trollkodásra, álhírek előállítására összpontosít.
Abból, amit mondţÉs Oroszország gyengébbnek tűnik, mint gyakranţa nyilvános vitában. Készítsünk leltárt Moszkva gyengeségeiről és erősségeiről.
Az erősségek jól ismertek: a hatalmas terület, az erőforrások gazdagsága, az aránytalanság közte és gyengébb szomszédjai között, a földrajzi helyzet Európa és Ázsia között. Véleményem szerint még nagyobbak a gyengeségek: az elmélyülő demográfiai válság, az erőforrások kiaknázásán alapuló gazdasági modell, a szénhidrogének alacsony ára, az ukrajnai beavatkozás miatti gazdasági szankciók, hatalmas adócsalás, pokoli korrupció, a külföldi befektetések hiánya, a szánalmas infrastruktúra és Nem csak az utakat értem, hanem az energiaforrások kiaknázásához szükséges utakat is. A rövid leltárgyakorlat után rájövünk, hogy Oroszország korántsem irigylésre méltó. Ez nem azt jelenti, hogy nem képes más államokat károsítani. Bár gyenge, Oroszországnak sikerül stratégiai módon kihasználnia a célállamok gyengeségeit és sérülékenységeit, valamint a nyugati repedéseket. Sikerül felerősíteni és anyagot adni azoknak a társadalmi hasításoknak, amelyek a mai információban az ökoszisztémának tektonikus hatást fejthetnek ki. Oroszország nem biztos, hogy erős, a probléma az, hogy a Nyugat gyengeségeket mutat és Moszkvának olyan lehetőségeket ad, amelyeket kihasználhat.
Mit várhatunk tehát Oroszországtól? A Putyin-korszak véget ér? mi követi őt?
Nincsenek jelei annak, hogy vége lenne. Putyin erősebb, mint valaha. Oroszországban nincsenek intézmények, a hatalom megszemélyesített. Mindent rejtély övez, nem is tudjuk, ki vesz részt a döntéshozatalban. A szovjet politikai iroda valamivel átláthatóbb volt, mint most a Kreml első köre. A szakértők között számos olyan változat létezik, amelyeket az orosz sajtó gyűjtött össze, és amelyeket nem lehet megerősíteni. Egyikük szerint Putyin elősegítheti egy új alkotmányos reformot 2021 után, Oroszország átalakul parlamenti köztársasággá, Putyin pedig hosszú évekig vezeti az országot miniszterelnökként és pártvezetőként. Egy másik forgalmazott változat az, amely szerint különleges pozíció jön létre Putyin számára, aki Oroszország egyfajta ajatollahjává válik. Felmerült az az ötlet is, hogy egyfajta Oroszország Államtanács készül, Kína mintájára. Putyint pedig megválasztják ennek a Tanácsnak a vezetőjévé, egyfajta egész életen át tartó vezetővé, Oroszország szellemi, nemzeti vezetőjévé válva.
A hatalomátadás mindig problémákat okozott Oroszországban, gyakran véres volt, nem voltak olyan mechanizmusok és szabályok, amelyek alapján átadhatta volna a hatalmat. Mi lesz most?
Általánosságban az utódlás nagy problémát jelent az ilyen hipercentralizált és mélyen személyre szabott politikai rendszerek számára. Igazad van, a birodalmi Oroszországban, de a Szovjetunióban is nagy hagyománya van a véres hatalomátadásnak. A hatalom békés átadásához erős intézményekkel és határozott szabályokkal kell rendelkeznie. Vagy itt nincs egyik sem.
Sőt, a Medvegyevvel való tandem, a szerepváltás, 2008–2012, még az utódlás gondolatának hitelét is tönkretette. A hatalomátadás bohózattá, paródiává vált. Ha Putyin holnap elhagyja a Kremlet, és helyére utódot nevez ki, akkor senki sem fogja elhinni. Ahhoz, hogy az oroszok elhiggyék, hogy valóban elhagyta a hatalmat, le kell tartóztatni, le kell ítélni és el kell ítélni. Úgy tűnik, hogy minden feltételünk megvan egy súlyos válsághoz, amelynek nem tudni, hogy Oroszország hogyan és hogyan fog túlélni.