Interjú Denis Charbittal az angyalkodáshoz való viszonyról az izraeli társadalomban; B
Írta: Denis Charbit, Ines Gil
Megjelenés dátuma: 07/03/2020 • módosítva: 02/08/2020 • Olvasási idő: 12 perc
Denis Charbit az Izrael Nyitott Egyetem (Ra'anana) politikatudományának professzora, a cionizmus specialistája, a könyv szerzője Izrael és paradoxonjai: ötleteket kaptak egy olyan országról, amely szenvedélyeket gerjeszt (Tévhitek - nagylátószög).
Benjamin Netanyahu először 2019 áprilisában beszélt arról a szándékáról, hogy a megválasztása után Ciszjordánia egy részét csatolja. Az izraeli vita azóta az annektálás jellege és időzítése körül zajlik. Mondhatjuk-e, hogy a miniszterelnök normalizálta az anekcionista projektet az izraeli társadalomban? Ez az izraeliek konfliktushoz való viszonyának megszakadása? ?
Az utóbbi időben sok szó esett arról a jelről, amelyet Benjamin Netanjahu ezzel az anektációs projekttel szándékozik otthagyni Izrael történelmében. Több mint 10 év hatalom után B. Netanyahunak valóban sikerült átalakítania az izraeli-palesztin konfliktusról és annak megoldási eszközeiről szóló izraeli politikai vitát. Oslo (1993) után a domináns gondolat a "két állam két népért" körül forog. Abban az időben ez a paradigma új volt. Izraelben egyetlen cionista politikai párt sem támogatta nyíltan, csak a kommunista párt fogadta el. Konszenzus alakult ki a Jordániával kötött területi kompromisszum körül. Oslóból a kétállami megoldást tehát a baloldal veszi át (és félszegen a jobboldal, amely szájbarágónak tartja, hogy több feltételt állít és ragaszkodik a palesztin autonómiához. Rögzítve a Camp David-i egyezményben 1978-ban). a nemzetközi közösség az 1980-as évek óta széles körben támogatja (lásd az Európai Unió velencei nyilatkozatát).
De az elmúlt években Benjamin Netanyahunak sikerült ezt a megoldást az izraeli zsidók véleménye szerint a sokak között egy lehetőségnek tekinteni, és nem az egyetlen megoldást. Csaknem harminc évvel az oslói egyezmény után a kétállami megoldás még mindig nem valósult meg, és ma sok izraelinek (az arab izraelieken kívül) pipaálomnak tűnik. Ez a kudarc az izraeli jobboldal érdekeit szolgálja. Már a 2000. évi camp David-i csúcstalálkozó kudarca után, és a második intifada kitörése óta az izraeliek között, akik támogatják ezt a kétállami megoldást, nagy részük kétségbe vonja a felek képességeit. Bal oldalon kétségbeesünk az izraeli társadalom azon képességétől, hogy vállalja a globális kivonulást a területekről; középen és jobb oldalon úgy gondoljuk, hogy éppen ellenkezőleg, a palesztinok nem hajlandók engedményeket tenni a kétállami megoldás megvalósításának lehetővé tételében (különösen az Izraelbe való visszatérés jogában) menekültek számára).
Különösen azért, hogy a kétállami megoldás hiteles legyen, két partnerre van szükség annak meggyőződésével történő megvédéséhez. A palesztin oldalon természetesen Mahmúd Abbász soha nem szorgalmazott mást, de az izraeliek úgy vélik, hogy ez inkább ragadós kifejezés, mint politika, határozottság nélkül átdolgozott rutin. Ha ehhez hozzátesszük a palesztin offenzívát a nemzetközi színtéren (az UNESCO-nál bojkottra szólít fel, panaszokat terjeszt a Nemzetközi Büntetőbíróság elé), az izraeliek úgy érzik, hogy a palesztin vezetés nem a kompromisszum, hanem inkább a szankcionálás vágyában áll Izrael.
Az elmúlt napokban Mahmoud Abbas javasolta a tárgyalásokhoz való visszatérést Clinton paraméterei szerint. De az izraeliek számára problémát jelent a hitelesség. A palesztin elnök nem élt a lehetőséggel, amelyet akkor kapott, amikor Beilinnel, majd Olmerttel, majd Tzipi Livnivel beszélt. Talán anektálás kockázatára volt szükség, mire beleegyezett, hogy visszatérjen a tárgyalóasztalhoz ?
Benjamin Netanyahu könnyedén kihasználhatta azt az űrt, amelyet a kétállami megoldás elmulasztása okozott, hogy egy anektációs projektet szorgalmazzon. Az anekcionista projekt úgy tűnik, hogy a középpontba harap, amit Benny Gantz (a Bleu-Blanc vezetője, szerkesztő megjegyzése) álláspontja mutat. A honvédelmi miniszter nem ellenzi az annektálást. Csak elhalasztását és mindenekelőtt az amerikaiakénál szélesebb körű beleegyezést akar. Szerinte a koronavírus-válság kezelése sürgetőbb. Formai és technikai érvei világosan mutatják a központ és a baloldal gyengeségét ebben a kérdésben: nem mer lépni, és nyilvánosan beismerni, hogy az anektációt be kell tiltani. Az izraeli baloldalnak csak a baloldala ellenzi az anektációt ma, figyelmeztetve Izrael végzetes csúszására az apartheid felé.
Izraelben a biztonsági erők az elmúlt hetekben jórészt ellenezték az annektálást. Tisztázná számunkra ezt az ellenzéket? Mik az érvek ?
Meg kell különböztetni a nyugdíjas katonákat és a hivatásos katonákat.
Az aktív katonai személyzetnek megvannak a saját, általában formális vagy diszkrét csatornái véleményük, sőt fenntartásaik kifejezésére. Nyilvánvalóan nem tesznek nyilatkozatot, és nem írják alá a nevüket a petíció alján. Tartalékkötelezettség kötelezi őket, mint a közszolgáltatás.
Ellenzékük kihívást jelent az angyalkodás körülményei és gyakorlati következményei ellen. Azt mondják, ez komolyan megnehezíti a katonaság munkáját. Diszkrét, de jelentős belső ellenzék a hadseregen belül abból is fakad, hogy a kormány nem kereste meg az IDF-et ebben a kérdésben. Nem kérték fel a szakértők véleményének a térképekre. Nem tudja, hogy a kormány Ciszjordánia 30% -ának vagy 10% -ának elcsatolását tervezi-e. A hadsereget teljesen kizárták a megbeszélésekből, bár széles körben jelen van az ilyen típusú tárgyalásokon. Jól ismeri a terepet, tanácsokat tudott adni a miniszterelnöknek. A biztonsági erők végül attól tartanak, hogy romlik a kapcsolatok Jordániával és természetesen a Palesztin Hatósággal (PA). A PA és Izrael biztonsági együttműködésben vesz részt, amely alapvető szerepet játszik az izraeliek, de a palesztinok számára is, mert ez segít megakadályozni, hogy a Hamász megdöntse Ciszjordániában a Palesztin Hatóságot, ahogyan azt Gázában tette.
A nyugdíjas katonákkal kapcsolatban más a helyzet: szabadon beszélnek, mert ma civilek. Véleményük nem mentes a valószínűleg politikai véleményen alapuló ideológiai háttértől, de elsősorban katonai képességeiken keresztül fejezik ki őket. Céljuk, hogy figyelmeztessék az izraeli hatóságokat az annektálás káros következményeire. Számukra a status quo fájdalom, de mindig előnyösebb, mint az egyoldalú csatolás.