Interjúk
Marco Biagini
Bizonyíték és a pillanat valósága
Mario Biagini (Pontedera) beszélgetésben Angelika Stepkennel és a kurátorral Paolo Emilio Antognoli Viti (Lucca).
Mario Biagini vezeti a Nyílt programot Jerzy Grotowski és Thomas Richards Workcenterjén, azoknak a két előadócsapatnak, amelyek Grotowski 1999-es halála után Pontederában (Firenzétől körülbelül 40 km-re) folytatták munkáját. Jerzy Grotowski a 20. század második felében forradalmasította a színházat azzal, hogy leleplezte a színészt a gyakorlatban, beleértve a közönséget is tanúként és az etikus, szegény színház mellett. A művészet mint jármű és a művészet mint prezentáció - a lánc két vége - ma is a munka központjában alakítja a munkát. A 25. évfordulóra a munkaközpont számos tevékenységet - előadásokat, műhelyeket, szemináriumokat, filmesteket - valósít meg az Egyesült Államokban, Olaszországban, Franciaországban, Kanadában, Brazíliában, esetleg Kínában és Chilében. Angelika Stepken és Paolo Emilio Antognoli Viti március végén röviddel azelőtt, hogy mindkét csapat elindult San Franciscóba, Mario Biaginivel beszélt. www.theworkcenter.org
(MB) Néhány nap múlva San Franciscóba repülünk a Stanford Egyetem egyik rezidenciájába munka bemutatókkal, előadásokkal, mesterkurzusokkal, filmvetítésekkel a MOMA-ban és egy estével a múzeumban, ahol a múzeum éttermétől a gyűjtőhelyiségeken át az átriumig énekelünk, beavatkozni Ginsberg versei alapján.
(MINT) Az Amerika vagyok új verziója?
(MB) Igen, az I Am America új verzióját mutatjuk be, nemcsak a Stanford Egyetemen, hanem a San Francisco-i Performance Art Institute-ban is, ahol több napig más műveket mutatunk be. A különféle anyagok mátrixa az Electric Party, egy mátrix, amely az idő és a hely szerint ennek megfelelően változik, és az anyagot folyamatosan fejleszti. A MOMA-nál erősítők nélküli Electric Party-t rendezünk, három szegmensben és három különböző zónában, amelyet este szigorúbb felépítésű verssorozat követ. A nap folyamán filmvetítések is készülnek Ginsbergről és onnan.
(MINT) Esemény lesz-e nagy közönség előtt?
(MB) Talán, de olyan körülmények között, amelyek furcsa módon mégis megengedik az intimitást.
(MINT) ÉN.Ezt azért kérem, mert az általam látott előadásokon mindig kevés volt a nézők száma, így a nézők és a színészek viszonya szinte egyenlő volt, meghitt.
(MB) Így van. De tudod, amikor az elmúlt két évben turnéztunk az Amerika vagyok mellett, felkértek minket arra is, hogy lépjünk fel 300 vagy 500 ember előtt, és meg is tettük. Mind a szerkezet, mind a tartalom működött, a formák hatékonyak.
(MINT) Színpadon is?
(MB) Nem, más térbeli megoldásokkal. De aztán rájöttem, hogy hiba volt nagyobb számú nézőt engedélyezni, mint azokat, akik számára a darab készült. Mert ami ilyenkor cselekszik, az szinte kizárólag az akusztikai és vizuális formák, valamint a szöveg. Tehát inkább négy estét végezünk 60 vagy 70 fővel, nem pedig 300 fővel - még akkor is, ha ez ellentmond az idő gazdaságának.
(MINT) A színészek, önmagad és a közönség kapcsolata számomra háromszögnek érződött. Ön benne van ebben a kapcsolatban.
(PA) Egyfajta bűnrészesség?
(MB) Pontosan. Szolidaritás a munka minőségének jobb minősége iránti keresésben. Arról a pillanat minőségéről beszélek, amely a közös vágyhoz apellál, egy olyan vágyhoz, amely állandó megújulást igényel. Nincs mindig kedvem egy bizonyos megterhelésnek szentelni magam, ez üzemanyagot igényel, és ez a vágy ingadozik, változik, eltűnik ...
(MINT) Ami engem lenyűgöz a csoportodban, az az, hogy minden egyén különleges módon megmarad önmagában, de van egy olyan szintű cselekvés, energia, szolidaritás, amely kivált valamit egymás között anélkül, hogy bárki eltévedne a csoportban.
(MINT) Már több mint két éve úton vagy az Amerika vagyok mellett, előtte két évig gyakorlatilag visszavonultál a darab kidolgozásához ...
(MB) Nem igazán. A kezdetektől fogva ezt a csoportot Open Programnak hívják, és ez szó szerint értendő. A kezdetektől fogva ott voltak a csoport tagjai, akiket törzstagoknak hívtunk, és mások, akiket vendégeknek hívtunk. Sok emberrel meghallgattunk, körülbelül 600 érdeklődő volt. Végül - a jelenlegi csoporton túl - körülbelül tíz ember maradt, akik érdeklődtek és számunkra érdekesnek tűntek, de akik egy vagy másik ok miatt nem tudtak eljönni vagy véglegesen maradni. Javasoltam nekik, hogy egyeztessenek egy-két évig, hogy ha szabadok lennének, akkor jöjjenek egy-két hónapra Pontederába, majd távozzanak.
(MINT) Tehát mindig mások voltak jelen?
(MB) Igen. És aki meg akarta nézni a munkát ezekben az években, meghívást kapott. Furcsa, mert a csoport neve Open Program, de nagyon kevesen vették szó szerint és komolyan. (Lehet, hogy ez mond valamit a szavak súlyáról manapság?) Szép szakasz volt, sokszor látogattunk más országokba, újra és újra, különböző körülmények között, magánházakban, és kerestünk olyan helyzeteket, amelyekben dolgozhatnánk tovább fejlődhet barátok vagy idegenek, olyan emberek jelenlétében, akik ott akarnak lenni.
(PA) Az Amerika vagyok című szövegből indult ki?
(MINT) Tehát egyértelmű volt, hogy nem csak a szövegeket keresi, hanem a dal rezgéseit is ?
(MINT) Ez a bizonyíték az a pont, amelyhez el akar jutni a munkájában, az Amerika vagyok és minden más folyamatban?
(MB) Ez az a pillanat, amikor valóban elkezd dolgozni, mert akkor felmerül a kérdés, hogy mit kezdjünk mindezzel. Rendkívül személyes kérdés: amint fejleszt egy készséget, felmerül a kérdés, hogy mit tud szolgálni.
(MINT) Miért kell valamit szolgálnia? Mert manipulálható? Csak fesztiválról lehetne beszélni.
(MB) A színészeknek pontos időkkel kell dolgozniuk, egy adott időpontban kell megvalósítaniuk a darabot. Nem tudom, hogy a misztikusok is. Amire gondolok, amikor finom interperszonális folyamatokról beszélek, eltűnik, amikor manipulálom, ez automatikusan valami mássá, a groteszk másolattá alakul át, ami volt. Ebből a szempontból a probléma nem létezik, mert a manipuláció pillanatában a bőség már nem létezik, vagyis szem elől tévesztettük, amit korábban tettünk. Egyszerű, gyakorlati szabályokon alapuló etikával rendelkező szakmai területen dolgozunk. Védi a munkát és az embereket, hogy a szakmai kapcsolatok ne essenek pszichológiai előrejelzésekbe vagy harmadosztályú vállalatok rémálmaiba.
(MINT) Az előadás során a legnagyobb figyelemmel kíséri a színészeket. Szükséges, hogy valaki kívülről mindig figyeljen rád?
(MB) elmegyek, amikor csak tudok. De néha szükség van a jelenlétre, mint az elmúlt három-négy hétben. Naponta 14 vagy 16 órát voltam a teremben, mert három órán keresztül dolgoztam egy emberrel, másik négyel stb. Ebben a szakaszban nagyon jelen voltam, nem annyira az akcióban, hanem - ahogy te mondod - figyelemben, megpróbálva elvégezni ugyanazt a munkát, amelyet elvártak a kollégáimtól, vagyis megnézni, mi vált rutinná az úgynevezett figyelmemben, elveszítve a lehetséges jelek, elzáródások tényleges azonosításának képességét, mi tényleg történetesen nézte. A bizonyíték, amelyről beszélünk, a pillanat valóságához való ragaszkodás, nem pedig a képzeletemhez való ragaszkodás. De akkor azt is észre kell venni, hogyan ne avatkozzunk be túlzottan, hogyan engedjünk el. Ez most teljesen lehetséges.
(MINT) Van valamilyen végpont vagy megoldás az Ön számára, ahol új dolgok történnek?
(MB) Természetesen különbözik a normál gyártástól, ahol általában már tudja a szerződés idejét és időtartamát. Ez olyan munkáról szól, amely kapcsolódik a megértési folyamat igényeihez és a csoport minden tagjának képességeihez. Amíg még vannak felfedezési lehetőségek egy bizonyos anyagban, egy struktúrában, addig ez tovább fog fejlődni. Ami például Ginsberg anyagát illeti, még mindig folyamatban van a már létrehozott töredékek kidolgozása, hanem új anyagok létrehozása is. Ezenkívül - a lehetőségek teljesen más tudatában - olyan dolgokat vállalunk ma, amelyeket 3,4 évvel ezelőtt hoztunk létre, majd félretettünk. Jelenleg fogalmam sincs, mi fog történni, de egyértelmű, hogy minden az élet viszontagságainak van kitéve - egy ember jön, egy másik elmegy. Azt kell mondani, hogy nehéz ezt a ritmust tartani.
(MINT) Rendkívüli helyzet, hogy a világ minden tájáról érkeznek résztvevők Pontederába, itt élnek és dolgoznak ....
(MB) Májusban két hétig tartunk egy nyári intenzív műhelyt, amelynek során Thomas és én, valamint a Nyílt Program és a Fókuszált Kutatócsoport két csoportja szemináriumot tartunk 30, 35 fő számára. Nagyon csodálkoztam, hogy a szeminárium néhány napon belül teljesen lefoglalt, több mint kétszer annyi megkeresés érkezett. Ez azt jelenti: az emberek el akarnak jönni, tudják, miről van szó és foglalkozni akarnak vele. Ez fontos kollégáim számára, érezteti velük, hogy erőfeszítéseiknek értelme van a világ többi része és a társadalom számára is. Kollégáim nagy elkötelezettséggel dolgoznak, nem csak nagyon fiatalok, 20 évesek. Nehéz lesz nagyon korlátozott erőforrásokkal, túlélés küszöbén dolgozni, nagyon intenzív ritmussal, amely nem teszi lehetővé normális életet e külső találkozások nélkül.
(MINT) Hogyan alakul az előadás, szeminárium, filmvetítés, beszélgetés kapcsolata? A színház műve egyre szélesebb körben nyílik meg?
(MINT) Milyen értelemben zárva?
(PA) ... a test elvesztése, mintha az internet közvetített kapcsolatai stb. ?
(MB) Mit veszít, ha elveszíti a testét? Elveszted a szívedet, mert test nélkül nincs szív. És elveszíted azt a képességedet, hogy ne csak test legyél, nem metafizikai értelemben, hanem ilyen módon: Amikor te és én találkozunk, ez több, mint az, hogy a tested és a testem együtt vannak, ez a valóság, amelyet együtt hozunk létre, a minőség, amelyet időben tapasztalunk együtt. Ez a mi alkotásunk, valami inkább a testtel, a testekkel kapcsolatban. Valami előkerül, ami nem én vagyok és nem te, hanem valami más, egyedülálló. Minden cselekvési lehetőségem a fizikai jelenlétre korlátozódik, a testre, annak lakására, és ehhez meg kell követelni ezt a testet, valamint a másik testét, mint valami titokzatos dolgot, amely - régi kifejezéssel élve - jármű mert más lehetőségek lehetnek. Nem csak a szükségletek azonnali kielégítéséhez kötődő lehetőségek, hanem egy valóság, amely köztetek és köztem - ahol nincsenek testek köztetek és köztem - megjelenhetnek és megváltozhatnak. Minden pillanatban világot teremtünk magunknak, és ott vagyok felelős.
(MINT) Van még egy kérdésem az Amerika vagyok és Grotowski munkájával kapcsolatban. Amikor meglátod, hogy Amerika vagyok, nem várhatod el Grotowskitól. Az volt a szándéka, hogy munkáját kihozza ebből a sztereotípiából? Vagy annak bemutatására, hogy különböző szinteken működhet?