Irónia és a Világszemle - a könyvek és idiómák portálja; es
- Megjelenés dátuma • 2012. július 06
- Becsült olvasási idő • 10 perc
Ferde fények. Irónia és párbeszédek a 18. században
- #Lámpák
- #obliques
- #irónia
- #dialogues
- #neiertz
- #honore bajnok
- #rubin
- #vizsga
- #világ
Az irónia nem csak elmejáték vagy divat. Részt vesz a kialakult világ lehetséges felforgatásában.
Kezdjük egy emlékeztetővel: "Az irónia olyan trópus, amelyben az ellenkezőjét mondod annak, amit gondolsz, például amikor egy jó embert olyan embernek nevezel, akinek a sorsát ismerik." Erre a kezdeti keretezésre annál is inkább szükség van, mivel a szerző rámutat, amit napjainkban ironikusnak jelölünk, nem esik egybe azzal, amit az előző évszázadok írói így neveztek. Sőt, a 17. és a 20. század között az irónia meghatározása az ellentmondás elvéről a kétértelműség elvére is áttért. Természetesen ezen időpontok előtt ismerjük Szókratész iróniáját, és utánuk Kierkegaard iróniáját, ennek a trópusnak még sok más formáját, vagy inkább sok más iróniás kérdést (a felvilágosodásé, a romantikusok).
Általánosságban az iróniát használhatjuk olyan játékos eszközként, amelynek célja az olvasók megragadása és az előzetes elképzelések megsemmisítése. De még egyszer eltorzítanánk a jelentését vagy azáltal, hogy egy egyszerű retorikai folyamat használatára korlátoznánk, vagy elválasztanánk az írás vagy a gyártás feltételeinek történetiségétől. Röviden, leválasztva a politikai, erkölcsi és társadalmi viták, esztétikai veszekedések, a közönség és a Levelek Köztársaságának elvárásairól és fogadtatásáról.
Miután módszertani eszközeit és elemzési keretrendszerét rögzítette, a szerző csak az 18. század szövegeiben szünteti meg az irónia státuszát, mellőzve megjegyezve, hogy az irónia figurái többnyire nem rendelkeznek számunkra a egyértelműség, amelyet szerzőjük adott nekik. Emlékeztet arra, hogy Diderot ironikus felhasználása a párbeszédekben ma már számos értelmezés tárgyát képezi. Annál is inkább, mivel a kérdéses szövegekben három értelmezési szint találkozik: explicit irónia, hallgatólagos irónia és bizonytalan irónia. Az első a legismertebb. A vidámság szellemének folytonosságára utal, amely áthatja az évszázad élvezetét. De egyszerre mulandó és átmeneti. Csak a beszéd adott pillanataként érvényes. Még mindig észre kell venni, különben az irónia kudarcot vall. Mivel az irónia lényege az, hogy csak leleplezés céljából létezzen.
Az irónia sok szempontból felforgató. Dezorientálja és elveszíti az irányítást. Amint a szerző helyesen rámutat, a ironista szándékára mindig van hajlam a cél elvetésére. Az ötlet vagy annak védelmezőjének leértékelése, a magatartás képmutatásának elítélése, a beérkezett ötletek iránti bizalom aláásása, a deszakralizálás és a demisztifikálás a központi elem, amely hozzájárul az irónia megfogalmazásához. Igaz, hogy az ember ironikus felvetést csak akkor képzel el, hogy másokban megszervezze a nevetés bűntudatát, hogy megkérdőjelezze meggyőződését és felforgassa azt. Valahogy az irónia a gyanús vírust átitatja mások beszédébe. És a szerző ragaszkodik hozzá: akár kifejezett, akár hallgatólagos irónia, akár nyílt gúnyt, akár tréfás alattomos manipulációt alkalmaz, akár redukcióval, akár tágítással, inverzióval vagy a jelentés elterelésével, hamis naiv maieutikával vagy adaptációval halad a diskurzus trópusi alakjai (antifrazis, előadás, korlátozó állítás, metalepszis vagy folytonos metafora) mindig felforgató.