James c

Az állam ellentörténetének és a Homo sapiens sedentarizációjának előmozdítója, az amerikai antropológus, a Yale Egyetem politológus professzora mély történelmet folytat. A hosszú távú és rejtett gyakorlatokra összpontosítva megdönti előítéleteinket.

James C. Scott 6 dátumban

1936 New Jersey-ben született
1959 Az első kétéves diáklét Párizsban
1964 Első kétéves utazás Malajziába. 1978-tól 1980-ig tér vissza
1976 Tanár a Yale-nél. Tanyavásárlás a Connecticuti Durham-ben
1990 Maradjon egy tanyán Neubrandenburgban (volt Kelet-Németország), közvetlenül a berlini fal leomlása után
2019 Francia fordítása ’Homo domesticus. Az első államok mély története

Politikus, antropológus, történész ... Hogyan lehet minősíteni ?

James C. Scott: Mindig politizált ember voltam. A vietnami háború kellős közepén voltunk, amikor a politikatudomány doktori címe után úgy döntöttem, hogy karrieremet a parasztoknak szentelem, akik történelmileg a legnagyobb társadalmi osztályt képviselik. Alaposan meg kellett nézni. De valahányszor megpróbálok elvont módon grandiózus gondolatmenetet elérni, elakadtam. Az általánosságokat csak a sajátosságból tudom megérteni. Így elmentem egy kis faluba Malajziában, mert kicsit elsajátítottam a nyelvet, és antropológus lettem. de facto, amire elég büszke vagyok. Utolsó könyvemmel elmondhatod, hogy kissé történész lettem. Természetesen amatőr !

Miért ilyen büszkeség ?

A legtöbb amerikai politológus gondolatszerkezettel rendelkezik, méghozzá olyan előítélettel, amelyet próbára tesznek. A legtöbb megállapításuk már úgyszólván meghatározva van. Eredményeik nagyságát csökkentik az általuk használt fogalmi eszközök. Ezzel szemben az antropológus nyitott szemmel jön, és megpróbálja elengedni a rögzített ötleteket. Az általánosságok az ő megfigyeléséből származnak, anélkül, hogy tudnák, mi számít eleve. Csak akkor tudom megérteni az elvont fogalmakat, ha a két lábukra állnak a világban. A társadalmi osztályokra gondolva inkább azt látom, hogyan beszélnek a küzdelemről, milyen gyakorlataik vannak, hogyan épül fel egy falu. Nem tudom, hogyan beszéljek az ötletek égboltjáról.

"A fegyelmezetlenség rendszeresen új szellemi területeket nyit meg előttem és megment az unalomtól"

James C. Scott

Hívod a nyolcad vér az antropológus ?

Ezzel a görög szóval azt akarom mondani, hogy a keresésben különleges bölcsesség rejlik, ez a készség a gyakorlatból ered. Magyarul egy mondás szól: "Ha egy dolgot érdemes csinálni, akkor érdemes jól csinálni" ["Ha valami megérdemli, hogy megtegye, akkor tegye meg, de jól csinálja"]. Megfordítom a kifejezést: "Ha egy dolgot érdemes csinálni, akkor érdemes rosszul csinálni" ["Ha valami megérdemli, hogy cselekedjen, tegye rosszul, de tegye meg"]. Úgy gondolom, hogy a szakértelem nem előzheti meg a tapasztalatot. Például vettem egy farmot, amikor kineveztek a Yale Egyetem professzorává. Egy juh felnevelésével kezdtem, aztán kettőt, hármat és végül harmincat. Aztán juhok. Ha fegyelmezett módszert választottam volna, akkor évekig gyakoroltam volna, mielőtt végül ezt választanám. És tudatosan mérlegelve az előnyöket és hátrányokat, valószínűleg csak feladtam volna. A rajongó, csakúgy, mint a szerető, nagyobb a kísértés, hogy belemerüljön az új folyókba ... anélkül, hogy tudná, van-e víz! A fegyelmezetlenség rendszeresen új szellemi területeket nyit meg előttem és megment az unalomtól.

Azt mondaná, hogy a történelem gyakorlata felforgató? ?

Az lehet, amit "mély" történelemnek hívok. Nyissa ki maximálisan a gyújtótávolságot a történelmi időbeliség szempontjából, és minden mozog. Nézd meg a folyót: egy pontban, egy adott pillanatban vett, többé-kevésbé rögzített. Kétszáz év lefutása során azonban megjelennek a változások, az ágya kétségkívül elmozdult. A történelem azt tanítja, hogy ami állandónak tűnik, mindig mozgásban van. Az alapértelmezett hozzáállás a világ elfogadása, amelyben élünk. A történelem megtaníthat arra, hogy vizsgáljuk felül körülményeink és életmódunk, az étkezés és a szeretkezés módjainak bizonyítékait. Homo sapiens kétszázezer éve létezik. A mezőgazdaság találmánya nyolcezer éves. Ezért nagyon friss. Miért ? Ezt a kérdést tettem fel magamnak a könyvemben Homo domesticus.

Anarchista projekttel ?

Nyomon követi a háziasítás történetét. Mit jelent ez a szó ?

A háziasítás a szaporodás ellenőrzése. A búza és az állatok az emberre nézve jó tulajdonságok szerint "formálódnak". Paradox az, hogy a növények és állatok háziasításával az emberek sorra háziasodtak. Ezt az amerikai esszéíró és újságíró, Michael Pollan humorosan mondja: paradicsomot termesztek, az időmet azzal töltem, hogy gyomokat húzzak a növényeikből. Hirtelen a növényeim rabszolgája leszek ... de végül megeszem őket. A metafora nem egészen érvényes.

Miért fejlesztették tehát a mezőgazdaságot? ?

A régészek vitatkoznak róla. Számos hipotézis ütközik: az éghajlat változása mozgásra kényszeríti az embereket; vadvadászat és irtás; a demográfia növekedése. Ennek ellenére a népesség koncentrációja és a mezőgazdaság fejlődése lehetővé tette az államhatalom központosítását.

Ki testesíti meg ezt az állapotot ?

Kétségtelenül a leggazdagabb, miután fegyveres csoportok - a fém ismert volt - közötti verseny után megragadták a kultúra számára legkedvezőbb helyeket. A hatalom központosítása háborús helyzetből származhat, de senki sem tudja biztosan. Ez a megválaszolatlan kérdések közé tartozik, például az, hogy vajon a templomi szertartások, a papok iránti tisztelet, a betegség elleni védelem és a jó termés biztosításának királyi tekintélye valódi meggyőződés volt-e vagy az elit önhipnotizálás egyik formája. A hiedelmek olyan téma, amiről alig tudunk valamit.