Jan támadása alatt álló homeopátia rovat - Narayana Verlag, homeopátia, természetgyógyászat, egészséges
A közelmúltban a homeopátia olyan támadásoktól szenved, amelyek az elmúlt években egyre jobban felerősödtek. Sértettnek és félreértettnek érezzük magunkat homeopatának, és joggal érezzük bántalmazottnak, mert az érvek helytelenek és tévesek.
A támadók azt állítják, hogy nincs bizonyíték a homeopátia magyarázatára, bár a mai bizonyítékok által elvégzett metaanalízisek többsége azt mutatta, hogy a homeopátia működik. Ellentámadást indítottunk, de valószínűleg nem kapunk figyelmet.
Ezt a problémát azonban más szögből is szemügyre vehetjük. Homeopátiás szempontból semmi sem történik véletlenül, és amit külső támadásként észlelünk, az a belső egyensúlyhiány megnyilvánulásaként is felmerül, mint ahogy a baktériumok sem a betegség okozói, csupán a belső egyensúlyhiány mellékhatása .
Mi tehát az egyensúlyhiányunk? Hasonló, mint mi történik magunkkal. Más tudósok támadnak meg minket; de nem éppen ez az, amit a homeopátia évszázadok óta művel? Alig volt kapcsolat más tudományokkal, mert úgy vélték, hogy képtelenek hozzájárulni a homeopátia értékéhez; információikat lényegtelennek tekintették; A botanikát és a kémiát feleslegesnek tartották, és a hagyományos orvoslást csupán a tünetek elnyomásával vádolták. Az ilyen kezeléseket, amelyek csak a tünetek enyhítésére szolgáltak, gyakran "betiltották". Most azt tapasztaljuk, hogy amit kiküldtünk, az visszatér hozzánk.
Ez a harcias lény magában a homeopátiában is jelen van. Nagyon sok harc folyt a klasszikus és a klinikai homeopátia között. A komplex homeopátiát azzal vádolták, hogy nem valódi homeopátia; de gyakran elfelejtik, hogy David Reilly tanulmányai a homeopátia legjobb "bizonyítékai" közé tartoznak. Meg tudta mutatni, hogy a komplex gyógymódok nagyon jól gyógyítják a szénanáthát. Egyes homeopátiás iskolákat azzal is vádoltak, hogy nem tanítottak „helyes” homeopátiát és hogy eltértek az igazi „Hahnemann” vonaltól.
A homeopátia megtámadására használt érvek nagyrészt elméleti jellegűek: a tartalom soha nem homeopátiás gyógyszerről szól. A homeopátia hatékonyságát nem ismerik el, bár a meta-elemzések során többször bebizonyították. Ez természetesen komoly tudományos hiba, de a tudományban a tények állnak az első helyen, majd az elméletet a tényekhez igazítják.
Nyilvánvalóan valami hasonló történik a homeopátiában. Az új fejleményeket elméleti indoklással elutasítják, például azért, mert nincsenek az Organonban, vagy azért, mert Hahnemann mást mondott. A sikereket nem ismerik el, és a gyógyított eseteket figyelmen kívül hagyják. Egyrészt a hagyományos orvoslást nem megfelelő eredményekkel vádolják, másrészt a homeopátiás kezelés sikerei gyakran nem elég látványosak, de elméleti érvekkel igazolják őket!
Úgy gondolom, hogy a támadásokat inkább ajándéknak, ajándéknak kell tekintenünk, amely saját gyengeségeink és megosztottságunk mélyebb elemzéséhez vezet bennünket. Segíthetnek a terápiás sikerek áttekintésében, és arra ösztönözhetnek minket, hogy a homeopátiát egyre jobban bővítsük és javítsuk annak érdekében, hogy még jobban növeljük a kezelés eredményeit. Saját elméletünknek megfelelően az ilyen eseményeket a gyógyulás útjának tekinthetjük nemcsak a homeopátiás közösség, hanem a tudomány és az egész társadalom számára is.
Az utóbbi időben a homeopátia olyan támadásoktól szenved, amelyek az elmúlt években egyre jobban felerősödtek. Sértettnek és félreértettnek érezzük magunkat homeopatának, és joggal érezzük bántalmazottnak, mert az érvek helytelenek és tévesek.
A támadók azt állítják, hogy nincs bizonyíték a homeopátia magyarázatára, bár a mai bizonyítékok által elvégzett metaanalízisek többsége azt mutatta, hogy a homeopátia működik. Ellentámadást indítottunk, de valószínűleg nem kapunk figyelmet.
Ezt a problémát azonban más szögből is szemügyre vehetjük. Homeopátiás szempontból semmi sem történik véletlenül, és amit külső támadásként érzékelünk, az a belső egyensúlyhiány megnyilvánulásaként is felmerül, mint ahogy a baktériumok sem a betegség okai, csak a belső egyensúlyhiány mellékhatása .
Mi tehát az egyensúlyhiányunk? Hasonló, mint mi történik magunkkal. Más tudósok támadnak meg minket; de nem éppen ez az, amit a homeopátia évszázadok óta művel? Alig volt kapcsolat más tudományokkal, mert úgy vélték, hogy képtelenek hozzájárulni a homeopátia értékéhez; információikat lényegtelennek tekintették; A botanikát és a kémiát feleslegesnek tartották, és a hagyományos orvoslást csupán a tünetek elnyomásával vádolták. Az ilyen kezeléseket, amelyek csak a tünetek enyhítésére szolgáltak, gyakran "betiltották". Most azt tapasztaljuk, hogy amit kiküldtünk, az visszatér hozzánk.
Ez a harcias lény magában a homeopátiában is jelen van. Nagyon sok harc folyt a klasszikus és a klinikai homeopátia között. A komplex homeopátiát azzal vádolták, hogy nem valódi homeopátia; de gyakran elfelejtik, hogy David Reilly tanulmányai a homeopátia legjobb "bizonyítékai" közé tartoznak. Meg tudta mutatni, hogy a komplex gyógymódok nagyon jól gyógyítják a szénanáthát. Egyes homeopátiás iskolákat azzal is vádoltak, hogy nem tanítottak „helyes” homeopátiát és hogy eltértek az igazi „Hahnemann” vonaltól.
A homeopátia megtámadására használt érvek nagyrészt elméleti jellegűek: a tartalom soha nem homeopátiás gyógyszerről szól. A homeopátia hatékonyságát nem ismerik el, bár a meta-elemzések során többször bebizonyították. Ez természetesen komoly tudományos hiba, de a tudományban a tények állnak az első helyen, majd az elméletet a tényekhez igazítják.
Nyilvánvalóan valami hasonló történik a homeopátiában. Az új fejleményeket elméleti indoklással elutasítják, például azért, mert nincsenek az Organonban, vagy azért, mert Hahnemann mást mondott. A sikereket nem ismerik el, és a gyógyított eseteket figyelmen kívül hagyják. Egyrészt a hagyományos orvostudományt nem megfelelő eredmények vádolják, másrészt a homeopátiás kezelés sikerei gyakran nem elég látványosak, de elméleti érvekkel igazolhatók!
Úgy gondolom, hogy a támadásokat inkább ajándéknak, ajándéknak kell tekintenünk, amely saját gyengeségeink és megosztottságunk mélyebb elemzéséhez vezet bennünket. Segíthet nekünk a terápiás sikerünk áttekintésében, és arra ösztönözhet minket, hogy a homeopátiát egyre jobban bővítsük és javítsuk annak érdekében, hogy még jobban növeljük a kezelési eredményeket. Saját elméletünknek megfelelően az ilyen eseményeket a gyógyulás útjának tekinthetjük nemcsak a homeopátiás közösség, hanem a tudomány és az egész társadalom számára is.