Javítás l; euro
Párizs - Az asztal letételével, július elején, Görögország euróövezetből való kilépésének lehetőségével, Wolfgang Schäuble német pénzügyminiszter kétségtelenül azt jelentette, hogy a monetáris uniót irányító szigorú szabályokat minden tagjára alkalmazni kell. De kezdeményezése sokkal nagyobb vitát váltott ki az euró alapelveiről, annak irányításáról és létjogosultságáról.
Két héttel korábban az euróövezet országainak vezetői kevés figyelmet fordítottak az euró jövőjéről szóló jelentésre, amelyet Jean-Claude Juncker, az Európai Bizottság elnöke és más európai intézményektől származó társai készítettek. De a Görögország jövőjével kapcsolatos vita sokukat meggyőzte az euróövezet működésének újbóli vizsgálatának szükségességéről. Ugyanakkor a tagországok állampolgárai egyre inkább azt kérdezik maguktól, miért használják ugyanazt a valutát, indokolt-e, és képesek lesznek-e kormányaik megállapodni közös valutájuk jövõjében.
Ellenség a lebegő árfolyamokkal szemben és a német uralom megtagadása
Az alapító mítoszok számítanak a valutákra, mint az országokra. Az eurót általában annak az árnak tekintik, amelyet Németország fizetett Párizs újraegyesítéséért adott hozzájárulásáért. A valóságban az újraegyesítés csak felgyorsította az 1980-as években tervezett projekt megvalósítását, amely megoldotta a zaklató dilemmát: egyrészt az európai országok ellenségesen viszonyultak az általuk vezetett lebegő árfolyamokhoz, mert összeegyeztethetetlenek az egységes piaccal; másrészt közülük a legnagyobb, Franciaország az élen nem tudta elképzelni, hogy aláveti magát a Bundesbank által uralt hosszú távú monetáris rendszernek. A német alapelveken alapuló európai fizetőeszköz akkor tűnt a legjobb megoldásnak.
Az euró szempontjából a német újraegyesítés valójában inkább átok volt, mint lehetőség. Amikor 1999-ben befagyasztották az árfolyamokat, a német márka túlértékelt, miközben a német gazdaság küzdött, és a frank alulértékelt, miközben a francia gazdaság fellendült. A következő évtizedben fokozatosan egyensúlyhiány alakult ki a fellendülő Németország és az olyan országok között, ahol az alacsony kamatlábak fellendítették a hitelforrást. Amikor pedig a globális pénzügyi válság 2008-ban kirobbant, a katasztrófa összetevői megvoltak.
Nincs referenciaérték az euró hatásának felmérésére
Lehetetlen megmondani, hogyan fejlődött volna Európa az euró nélkül. Folytatódott vagy összeomlott a fix árfolyamrendszer? Nagyra értékelte volna a Deutschmark? Visszaállították-e az államok a vámkorlátokat, ezzel véget vetve az egységes piacnak? Lehetett-e ingatlanbuborék Spanyolországban? Felgyorsultak vagy lelassultak a gazdasági reformok? Az euró hatásainak felmérését lehetővé tevő referenciaérték meghatározása lehetetlen feladat. Ezt azonban nem szabad ürügyként használni az önelégültségre. Az euróövezet 15 éves rekordja csalódást okozott, gazdaságpolitikai rendszerének pedig köze van ehhez.
Valójában az a kérdés, hogy vajon van-e értelme az európai valutának a jövőben? Ezt gyakran elkerülik azzal az érveléssel, hogy az euróból való kilépés költségei túl magasak lennének ahhoz, hogy figyelembe lehessen venni (és még magasabb is lehet, ha az euróövezet összeomlik egy olyan válságban, amely súlyosbítja a tagországok közötti viszályokat). Az is igaz, hogy az euró kirobbanása megszabadítaná a sötét erőket a nacionalizmustól és a protekcionizmustól. De ahogy Kevin O'Rourke, az Oxfordi Egyetem nemrégiben rámutatott, ez nem elégséges érv. Logikailag egyenértékű azzal a kéréssel, hogy egy párnak nem szabad elválnia, mert a válás túl drága.