Javított élelmiszer-címkézés a várható PROVIEH-ban
Az Európai Parlament Környezetvédelmi Bizottsága a hús, baromfi és tejtermékek eredetmegjelölését támogatja.
2008-ban az Európai Bizottság közzétette az élelmiszerek címkézésére vonatkozó javaslatát azzal a céllal, hogy a fogyasztók számára hasznos és világosan érthető információkat nyújtson. Ennek célja a tájékozott, tudatos vásárlás lehetővé tétele.
Táplálkozási egyensúly a közlekedési lámpánál
A jelentéstervezet számos módosítása már megmutatja, hogy a címkézés mennyire robbanásveszélyes: több mint 800 javaslatot nyújtottak be! Az újságíró, Renate Sommer (CDU) azt is világossá tette, hogy alig van lehetőség a kompromisszumra, és hogy nagyszámú az eltérő vélemény. Például nem értettek egyet azzal kapcsolatban, hogy milyen információkat kell bemutatni a fogyasztónak a kijelző oldalán. Itt meg lehet adni az adott étel energiatartalmát vagy a só, cukor, zsír és telített zsírsavak mennyiségét.
Másrészről egyetértés született abban, hogy nem szabad „túladózni” a fogyasztókkal. Ezért a csomagolást nem szabad „túlterhelni” információkkal. A fogyasztók 75% -a pontosabb információt szeretne, de gyakran nincs tudása értelmes értelmezésükhöz. Eszerint a fogyasztók 84% -a nem tudja, mit jelent a szénhidrát.
A 2010. március 16-i szavazás részeként a képviselők most arra szavaztak, hogy ne csak az energiatartalmat, a zsírt, a sót, a cukrot és a szénhidrátokat tüntessék fel az élelmiszereken, hanem a fehérjéket, az élelmi rostokat és a transz-zsírokat is. Az energetikai információkat nem adagonként, hanem 100 g-on vagy 100 ml-en kell megadni, hogy a vevő közvetlenül összehasonlíthassa a szupermarket polcán található termékeket. Ezt a megoldást részesítette előnyben az ipar.
A gyermekorvosok és a szülők által preferált úgynevezett jelzőlámpás jelölés, amelyben a táplálkozási információkat könnyen és gyorsan piros, zöld és sárga jelszínekkel színezik, nem jutott el a Környezetvédelmi Bizottsághoz (ENVI). A lámpa elutasításának oka a fogyasztók állítólagos esetleges megtévesztése volt. Ennek megfelelően a cukormentes kóla zöld, míg az almalé piros. Az Egyesült Királyságban ezt a jelzőlámpacímkét 2006 márciusa óta használják, és táplálkozási szakértők és fogyasztóvédők sikerként üdvözlik, mivel az élelmiszer-gyártók már javították receptjeiket, hogy elkerüljék a piros pontokat - vagyis kevesebb zsírt, sót és cukrot a feldolgozott élelmiszerekben, plusz a harcban a túlsúly és az elhízás ellen. Németországban is néhány vállalat már önként használja ezt a feltűnő címkét. A bizottsági javaslat még a nemzeti jelzőlámpák címkézésének egyetlen bejáratánál is jövőbeli tilalmat ír elő - ez egyedülálló beavatkozás lenne a tagállamok hatáskörébe az EU élelmiszerjogában (erről bővebben itt).
Az állati termékek eredetmegjelölését meg kell adni
Ha a Környezetvédelmi Bizottságnak módja van rá, akkor legalább egy kötelező eredetmegjelölés lesz a hús, baromfi és tejtermékek, valamint a friss gyümölcs és zöldség esetében. Ez vonatkozik a különféle összetevőkkel rendelkező élelmiszerekre is, amelyek közé tartozik a hús, a baromfi és a hal.
Ez lehetővé teszi, hogy egy pillanat alatt meglássa, honnan származnak a megfelelő összetevők, azaz növényeket növesztettek, vagy az állatok születtek és neveltek. A fogyasztó választhatott olyan termékek között, amelyeket viszonylag magas európai előírások szerint állítottak elő, és azok között, amelyeket az EU-ban dolgoztak fel, de ahol harmadik országokból származó alapanyagokat használtak fel a gyártáshoz. Ennek célja a szigorú uniós normák kúszó behatolásának megfékezése az állati és környezetvédelmi előírások nélküli országokból származó olcsó behozatal révén; mert a fogyasztók ezután pénztárcájukkal szavazhattak arra, ami fontos számukra: a lényeg az, hogy az áruk olcsóbbak legyenek, vagy inkább az EU-val összhangban készüljenek, még akkor is, ha ez csak a minimumszabályokat garantálja.
Az Egyesült Királyságban sok éven át számos területen szigorúbb állatállomány-védelmi előírások érvényesek, mint az EU legtöbb országában és a világ többi részén. Az ország az EU-ban is úttörő szerepet játszott az eredetmegjelölés terén: 2010 februárjában egy önkéntes címkét (COOL) vezettek be a brit sertéshús számára a magas hazai előírások kiemelése és védelme érdekében. Ez azért volt lehetséges, mert 2009 márciusában az USA kiterjesztette az eredetmegjelölési rendeletet a sertéshúsra is, és így elriasztotta a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) előtti per kísértetét. Eddig az állatjólétet nem szabad a WTO-tárgyalások keretében semmiféle kereskedelmi korlátozás okaként megemlíteni.
De ez csak az első lépés volt az átfogóbb fogyasztói tájékoztatás felé. Az Európai Parlament május végi plenáris ülésén az első olvasat után a Tanács véleményt nyilvánít az élelmiszer-címkézésről szóló EP-jelentésről. Ezt követheti egy további olvasat az Európai Parlamentben, és - a Tanács és az EP közötti állandó nézeteltérés esetén - a mediációs bizottság. Ha nem sikerül kompromisszumot kötni, a törvényjavaslat végül kudarcot vall.
Az EU állatjóléti címkézése még mindig messze van
Ezek az akadályok azonban semmi ahhoz a sziklás úthoz képest, amely még előttünk áll az igazi, átfogó állatjóléti címkézés felé vezető úton. Ez része volt a 2006–2010-es állatjóléti cselekvési tervnek. Eredetileg a Környezetvédelmi Bizottság még 2008-ban megvitatta, hogy szerepeljenek-e a csomagban. Ezt az elképzelést azonban később elvetették, és az állatjóléti dimenziót kizárták az élelmiszer-címkézésről folytatott vitából. A cél az volt, hogy megakadályozza az állatjólét mérésének objektív kritériumaival kapcsolatos vitát, hogy teljesen megakadályozza az élelmiszerek címkézésének harmonizálásában elért haladást. Most a Mezőgazdasági Tanács vitái elakadtak (beszámoltunk róla).
A tagállamok fékezői, köztük sajnos Németország is, csak önkéntes címkézést akarnak. Ezenfelül egyesek szükségesnek tartják a kutatást még az EU Bizottság által finanszírozott kiterjedt jóléti minőségi projekt befejezése után is (1). Néhány ország, például Nagy-Britannia és Hollandia, azonban a továbblépés érdekében nemzeti állatjóléti pecséteket vezetett be (hasonlóan a németországi Biolandhoz és Neulandhoz) a „Freedom Food” és a „Beter Leven” elnevezéssel. Más tagállamokban azonban az állatjóléti fókák még mindig mérföldekre vannak. Tehát ez általában széttöredezettséghez, az összehasonlíthatóság hiányához és a kereskedelmi akadályokhoz vezet, így végső soron kívánatos lenne egy értelmes, kötelező európai szintű állatjóléti címkézési rendszer. A jövőben azonban megengedettek lehetnek olyan nemzeti márkák és pecsétek is, amelyek állatjóléti rendelkezésekkel messze meghaladják az EU normáit.
2010.03.23., Anne-Sabeth Beny és Sabine Ohm, brüsszeli iroda